Анализ последних исследований и публикаций

Сравнительный анализ используемых методов регистрации, на которых основаны существующие в мире национальные сети регистрации молний, представлен в работе [3]. Результаты анализа однозначно показывают, что все имеющиеся национальные сети обладают существенными недостатками, с точки зрения поставленной нами цели. Такие системы требуют значительных финансовых вложений и постоянного обслуживающего персонала, при этом не обеспечивают главного — оперативного предупреждения людей в конкретном месте. В настоящее время некоторыми фирмами для оперативного предупреждения о грозовой опасности предлагается использовать сенсоры электростатического поля, реагирующие на достижение определенного уровня напряженности поля. Известен сенсор роторного типа EFM-100 Atmospheric Electric Field Monitor компании BOLTEK CORPORATION. Сенсоры такого типа имеют быстро вращающие пластины (частота вращения достигает 10 тысяч оборотов в минуту), что требует значительной мощности электрического питания и создает значительные проблемы в обслуживании. Испанская компания Aplicaciones Technologicas рекламирует локальную систему, в которой используется сенсор, изготовленный по технологии SECC Technology (controlled field electrometric sensor) без использования механических элементов. Описание принципа действия такого сенсора нам не удалось найти. Очевидным недостатком системы является наличие гальванической связи с устройством обработки информации, что следует из руководства по монтажу.

Кроме отмеченных выше очевидных недостатков предлагаемых локальных систем, следует отметить и такой. Степень достоверности грозовой опасности, как показано в работах Э. М. Базеляна, например, [4−6] определяется корреляцией уровня напряженности электрического поля и скоростью его нарастания. Следовательно, можно предположить, что предлагаемые на рынке локальные системы не обеспечивают максимально возможной степени достоверности предупреждения о грозовой опасности. Значительное число ложных срабатываний может способствовать тому, что люди перестанут воспринимать сигнал об опасности серьезно, и просто не станут реагировать на него. Особенно, этот субъективный фактор важен в местах отдыха.