Экспертиза антиквариата. 
Экспертная оценка антикварных изделий

Методология экспертизы антикварных изделий

Следующий важный этап в раскрытии понятия «экспертиза» — это выявление ее методологии (что тоже может служить базой для определения).

В.Л.Сычев подчеркивает, что качество экспертизы зависит не только от квалификации эксперта, но и от выбранной им методики. Обобщая накопленный практикой опыт, он выделяет несколько типов экспертиз.

В ходе первичной экспертизы определяется предполагаемый автор, устанавливается датировка и дается название объекту на основе прочтения надписей или подписей, если они есть, или в результате поиска аналогий преимущественно среди опубликованных произведений. Это начальный тип экспертизы, не гарантирующий подлинности объекта. Он может помочь приблизительно сориентироваться в том, о чем идет речь, или быть первым шагом в научной экспертизе. Это можно назвать и первичным визуальным исследованием.

Первичное визуальное исследование позволяет выявить прежде всего время и место создания художественного произведения. В декоративно-прикладном искусстве на основе материала, формы, технологии и декорирования определяется время и место создания вещи.1.

В.А. Помещиков полагает, что визуальное исследование скульптуры и предметов декоративно-прикладного искусства должно базироваться на материаловедческом исследовании, то есть ведущая роль предназначается материалу, из которого сделан предмет2. Для установления места его изготовления и автора нередко прибегают к аналогам, хранящимся в музейных коллекциях, так как на предметах декоративно-прикладного искусства какие-либо маркировки чаще всего отсутствуют. На практике первичная экспертиза обычно перерастает в более углубленное изучение, которое В. Л. Сычев называет «традиционной экспертизой» .

Традиционная экспертиза основана на уже сложившейся методике. Она подразумевает критический анализ данных первичной экспертизы, дополненных прочтением печатей и надписей, а также результатами изучения особенностей материала и техники живописи с учетом известных фактов из жизни и творчества автора и свидетельств письменных источников. Такая методика позволяет в некоторых случаях выявить несоответствие тех или иных элементов объекта историческим или биографическим фактам и определить его «ложность». Этот термин используется тогда, когда невозможно точно установить, является ли произведение копией, подражанием, подделкой и т. п. Выводы традиционной экспертизы можно в определенной степени считать достоверными, но при этом не гарантируется безоговорочная подлинность объекта, так как учитываемые признаки подлинности могут быть и в хорошей копии, и в подделке.

Комплексная научная экспертиза включает анализ всех данных, полученных во время первичной и традиционной экспертиз, дополненный опытом и интуицией, опирающимися на глубокие знания стиля эпохи, особенностей различных школ и направлений, материальной культуры и т. д. Например, говоря об атрибуции китайской классической живописи, В. Л. Сычев считает, что такая экспертиза доступна только китайским специалистам, имеющим, по сравнению с другими, ряд явных преимуществ, в первую очередь, это, конечно, знание языка.

Опыт музейной работы позволяет ему выделить еще один вид экспертизы — практическую, подразумевающую сочетание первичной экспертизы с некоторыми элементами традиционной и комплексной методик, выбор которых определяется как субъективными факторами (например, уровнем знания и владения китайским языком), так и объективными обстоятельствами отсутствием эталонов для сравнения, недоступностью письменных источников и т. д.).

Что касается живописи, то здесь критерии экспертной оценки объекта (его аутентификацию) автор подразделяет на главные (основные) и вспомогательные. К главным он относит стиль эпохи, характерные черты художественной школы, которую представляет создатель рассматриваемого произведения, и индивидуальный живописный почерк конкретного художника. По мнению Сычева, именно с анализа этих особенностей нужно начинать изучение объекта, учитывая вероятность ошибки, если эксперт знает всего одно или даже несколько произведений исследуемого автора или работы, относящиеся к одному периоду творчества (начальному или последнему), и на их основании делает выводы о характерных чертах авторского стиля данного мастера.

К вспомогательным критериям экспертной оценки В. Л. Сычев относит материал, на котором выполнена живопись, авторские надписи, подписи и печати, колофоны (надписи) владельцев, коллекционеров или экспертов, через чьи руки проходил объект, и их печати на самой живописи или на обрамлении картины и свидетельства письменных памятников. Но ни один из этих вспомогательных критериев не может быть надежным доказательством подлинности объекта, с чем согласен и В. Л. Сычев, добавляя, что эти элементы часто могут служить и доказательством ложности объекта. Вспомогательные критерии, если их несколько или они дополнены стилистическим анализом, могут выступать в качестве главных. Все дело в том, какую исходную позицию занимает эксперт.

Немаловажная экспертная задача — установление реставрационного вмешательства, так как реставрация тесно связана с проблемой подлинности произведения, а именно — с сохранностью его первоначальных характеристик, несущих информацию о его создании. После реставрации вещь теряет часть своей прежней «биографии» и по желанию владельца, а то и без его ведома, может утратить или, наоборот, обрести автора или «оформиться» в желаемом времени.

Хрестоматийным примером может служить скандальная история с картиной «Пейзаж с ручьем», которая была атрибутирована как ранняя работа Ивана Шишкина периода его стажировки в Европе у художников Дюссельдорфской школы. Картина была выставлена на аукционе Sotheby’s с начальной стоимостью 1 миллионов фунтов. После проведения дополнительной экспертизы, выяснилось, что эта картина — подретушированная работа голландского живописца той же Дюссельдорфской школы Маринуса Адриана Куккука. За год до этого она была продана на шведском аукционе Bukowskis за 65 тысяч фунтов. К моменту появления на аукционе в Лондоне ее «подлинность» была засвидетельствована экспертами ГТГ и Sotheby’s. Механизм изготовления фальшивок заключается в следующем: зная возрастающий интерес коллекционеров к русскому искусству XIX века, изготовители фальшивок покупали картины неизвестных европейских художников того же периода, близких по манере русским авторам, подписи авторов замазывали, а поверх них наносили автографы русских художников. При необходимости в картины вносили изменения, определяемые как следы реставрации, связанные с особенностью пейзажа, деталей быта или костюмов персонажей.1.

Резюмируя позицию В. Л. Сычева по поводу методологии, можно сделать вывод, что экспертиза у него сводится к визуально-интуитивному способу определения подлинности (выявление школы и стиля, основываясь на знаниях эксперта, его «насмотренности»). Безусловно, это необходимая часть любой экспертизы, которая основана на традиции знаточества. Однако такой способ определения подлинности не является исчерпывающим.

Помимо визуально-интуитивного анализа, основанного на знании (который представлен у В.Л. Сычева), В. Н. Лазарев выделяет историко-художественный анализ, предполагающий углубленную работу с письменными источниками — архивными материалами, документами, письмами, литературными публикациями (мемуарами, дневниками, жизнеописаниями), в которых может быть информация, интересующая исследователя. Он предостерегает от догматизма при изучении индивидуальной творческой манеры художника, напоминая о необходимости учитывать эволюцию авторского стиля (тогда анализ будет включать изучение морфологических черт).

Большое значение документальным свидетельствам при проведении экспертизы придает петербургский архивист Р. Гафифуллин, утверждающий, что «…даже самая полная знаточеская и технико-технологическая атрибуция произведения искусства, в принципе, не может считаться завершенной до того момента, пока она не подтверждена историческими документами, проливающими свет на происхождение и бытование вещи» .1 В своей статье он перечисляет такие виды архивных документов, как заказ, счет, квитанция, упоминание в описях и в переписке, дневниковые записи, неопубликованные каталоги. И приводит такой пример определения авторства с помощью каталога: на выставке «Николай и Александра», проходившей в 1994 году в Эрмитаже, портрет датского короля Христиана IX экспонировался как работа неизвестного датского художника второй половины XIX века. Исследователю удалось обнаружить каталог картин Марии Федоровны 1873 года, в котором указано, что автор этого портрета — художник Карл Блок и портрет был подарен Марии Федоровне жителями Шлезвига в 1866 году.

Помимо авторства картины архивные данные помогают определить дату ее написания, ее оригинальность или копийность.

В случае атрибуции изделий декоративно-прикладного искусства архивные источники имеют определяющее значение, когда речь идет о мемориальных предметах, связанных с именами известных владельцев. Кроме того, Гафифуллин полагает, что архивные источники играют ключевую роль при атрибуции произведений, выполненных из ткани, когда на них нет клейм и известны лишь время и источник поступления в музейное собрание. Например, с помощью архивных материалов Р. Гафифуллину и хранителю фонда тканей Оружейной палаты С. А. Дмелехиной удалось установить круг мастеров, работавших над коронационными костюмами императора Николая II и императрицы Александры Федоровны.

Безусловно, документальные свидетельства играют немаловажную роль при проведении экспертизы, но если принять мнение архивариуса Гафифуллина за необходимый критерий, то экспертное заключение при отсутствии документальных подтверждений утрачивает авторитетный статус.

Еще один из важных аспектов, подтверждающих подлинность произведения, — технико-технологический анализ. О необходимости его проведения говорил еще Б. Н. Лазарев, указывая на рост качества подделок (1970;е гг.). Он напоминал о существовании химического анализа красок и подписей, который носит наиболее объективный характер и с развитием науки приобретает все большое значение.

Технико-технологический анализ подразумевает изучение произведения искусства с помощью технических средств (в частности, различных видов химического и рентгенографического анализа). С этой позиции такой анализ носит более объективный характер, но не является самодостаточным.

Здесь необходимо подчеркнуть, что в идеале экспертиза предполагает комплексный подход и использование различных методик определения подлинности (визуально-интуитивный, историко-художественный, стилистический, технико-технологический анализ).

По мнению сотрудницы ВХНРЦ имени И. Э. Грабаря Э.М.Бурцевой, комплексный метод исследования, сочетающий результаты технологического, стилистического анализа с изучением литературных источников, как правило, позволяет наиболее полно решить проблемы экспертизы.1 Однако здесь надо оговориться, что комплексный подход с использованием всех перечисленных методик и анализов не всегда целесообразен с точки зрения стоимости. Как справедливо отмечают сотрудники лаборатории научно-технической экспертизы Государственного Эрмитажа Л. П. Вязьменская и Е. В. Федоров, полное технологическое исследование произведения искусства в технически хорошо оснащенной лаборатории с квалифицированным персоналом и необходимым сравнительным материалом, подкрепленным обоснованными объективными выводами, имеет достаточно высокую себестоимость.

Другой важный момент, связанный с экспертной деятельностью, заключается в том, что невозможно все известные методики одинаково применять ко всем видам искусства. Рассмотрим методологии проведения экспертизы произведений живописи, графики, скульптуры и декоративно-прикладного искусства.