Журналистская этика и работа с источниками в материалах российских информагентств: кейс-стади

В данной части мы проанализируем способы подачи главных тем, волнующих жителей Российской Федерации, а также рассмотрим, насколько заметки соответствуют принципам журналистской профессиональной этике и точности работы с источниками. Главными темами, по данным ВЦИОМ, волнующих россиян больше всего в 2016 году, являются Рост цен/обесценивание денег, избрание Дональда Трампа президентом США, отстранение российских спортсменов от участия в Олимпийских Играх из-за допингового скандала, вооруженный конфликт на Ближнем Востоке, гибель детей на озере в Карелии, арест министра экономического развития Алексея Улюкаева по обвинению в получении взятки, празднование 9 мая, послание президента России Владимира Путина Федеральному Собранию, вооруженные столкновения в Донбассе, наплыв в Европе беженцев с Ближнего Востока и из Африки, выборы депутатов Государственной Думы России Пресс-выпуск № 3277 https: //wciom.ru/index. php? id=236&uid=116 014.

Одна из важнейших тем — война на Ближнем Востоке. Разберем конкретный кейс на примере новости от 10 декабря 2016 года об ошибочном ударе ВВС США в Мосуле и погибших в результате него 90 иракских солдатах. Если многие интернет-издания, сообщившие об этой новости, вынесли в заголовок «СМИ: В Мосуле.», то РИА «Новости» выпустили заметку с заголовком «В Мосуле при ошибочном ударе ВВС США погибли почти 90 иракских военных», что подразумевает неоспоримость факта В Мосуле при ошибочном ударе ВВС США погибли почти 90 иракских военных https: //ria.ru/world/20 161 210/1483279929.html. В лиде агентство ссылается на местные СМИ с источником в штабе иракской армии. Какие именно СМИ об этом сообщают, в заметке не говорится и ссылка не дается. Лишь в третьем абзаце появляется несколько деталей от портала Factiniraq. ТАСС и РБК не публиковали данную новость, они освещали дальнейшую реакцию на нее, а «Интерфакс» и вовсе решил отказаться от этого инфоповода — на сайте агентства нет ни одного сообщения от 10 декабря, связанного с Мосулом. Дальнейшим развитием событий после публикации РИА «Новостей» стала реакция в Facebook официального представителя Министерства иностранных дел России Марии Захаровой. Со ссылкой на эту новость она раскритиковала немецкие СМИ, ранее назвавшие министра Сергея Лаврова «военным преступником» Захарова прокомментировала удар ВВС США по позициям армии в Мосуле.

http: //tass.ru/politika/3 860 969 Захарова прокомментировала сообщения об ударе США по Мосулу http: //www.rbc.ru/rbcfreenews/584bf56a9a794710431420e8. Помимо новости с комментарием Захаровой, ТАСС опубликовал опровержение этой заметки Военными силами Ирака, можно сказать, от официальных властей — то есть новость оказалась фейком В ВС Ирака опровергли информацию об ударе ВВС США по позициям армии в Мосуле http: //tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/3 860 876. РИА «Новости» же, помимо заметки с заголовком без указания того, что это сообщают СМИ, продолжили освещать ненастоящую новость. Агентство опубликовало отдельную новость с комментарием сенатора Алексея Пушкова, заявившего, что конфликты на Ближнем Востоке свидетельствуют о неэффективности внешней политики и армии США Пушков: действия в Сирии и Ираке хоронят миф об эффективности армии США.

https: //ria.ru/world/20 161 210/1483286905.html. Далее агентство опубликовало новость с комментарием вице-спикером Государственной думы Ирины Яровой о том, что ошибочный удар США — на руку террористам Яровая заявила, что ошибочный удар ВВС США по Мосулу — на руку террористам https: //ria.ru/world/20 161 210/1483290331.html. Однако агентство все же написало опровержение Военных сил Ирака с заголовком «Армия Ирака не подтверждает сообщения об ударе США по ее позициям в Мосуле» «Армия Ирака не подтверждает сообщения об ударе США по ее позициям в Мосуле» https: //ria.ru/world/20 161 210/1483291120.html. В этой заметке агентство пишет, что об ошибочной атаке США сообщал «ряд СМИ в Ираке и других арабских странах», хотя на самом деле эту новость опубликовал только портал Factiniraq, на который РИА в своей первой заметке сослался лишь в третьем абзаце, и арабская редакция Sputnik (со ссылкой на свой источник), являющейся частью МИА «Россия сегодня» US Airstrike in Mosul Reportedly Leaves 90 Iraqi Servicemen Dead https: //sputniknews.com/middleeast/201 612 101 048 391 520-us-airstrike-mosul-iraqi-servicemen/. Получается, РИА «Новости» опубликовали новость арабской редакции своего агентства, не ссылаясь на него — новость оказалась фейковой, однако за несколько часов РИА удалось опубликовать 5 заметок о несуществующем происшествии, 3 из которых связаны с негативными комментариями в сторону стран, которые принято считать в государственной риторике не дружественными России. Примечательно, что сообщение об опровержении ошибочного удара США прочитало 12 тысяч человек, саму новость об ударе более 133 тысяч человек, а комментарий Захаровой с обвинениями — около 138 тысяч человек. То есть в 10 раз больше человек прочитали несуществующую новость с обвинениями в адрес США, чем заметку с опровержением. Здесь мы наблюдаем как нарушения журналистской этики, так и ошибочную (или намеренно выполненной ошибочно) работу с источниками.

Другая международная тема, больше всего интересовавшая россиян в прошлом году — выборы президента в США. Ее активно освещали все государственные агентства — инфоповоды создавались ежедневно. У РБК в сюжете «Выборы в США» опубликовано 425 материалов со 2 февраля 2016 года, у ТАСС в рубрике «Президентские выборы в США» — более 1300 сообщений. Мы проанализируем материалы агентств, связанные с протестами против избранного президента Дональда Трампа.

В январе 2017 года газета Washington Times опубликовала материал с заголовком «Реклама в двух десятках городов предлагает демонстрантам до $ 2,500 за агитацию на инаугурации Трампа» Hoax ads in two dozen cities offered protesters up to $ 2,500 to agitate at Trump inaugural.

http: //www.washingtontimes.com/news/2017/jan/17/ads-two-dozen-cities-offer-protesters-2500-agitate/. Новость подхватили российские СМИ, в частности, ТАСС и РИА «Новости» — государственные агентства. РБК и «Интерфакс» эту публикацию обошли стороной.

Первым эта заметку заметил ТАСС. Агентство выпустило публикацию с заголовком «СМИ: в США развернута кампания по организации проплаченных протестов против Трампа» СМИ: в США развернута кампания по организации проплаченных протестов против Трампа" http: //tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/3 948 930. Поместив в начало заголовка «СМИ», агентство фактически снимает с себя ответственность за достоверность фактов, приведенных в тексте, однако, работая с другими источниками, журналисты обязаны проверять их, чтобы не вводить своих читателей в заблуждение. ТАСС перепечатал заметку Washington Times, рассказав о том, что людям, готовым участвовать в акциях протеста, «предлагается вознаграждение в размере $ 2500 в месяц плюс почасовая оплата за непосредственное участие в мероприятиях из расчета $ 50 в час». Агентство акцентировало внимание на предыдущих заявлениях Трампа, в которых он «сетовал, что его противники, на чьи митинги мало кто ходил, обеспечивали на них платную явку».

Практически такую же заметку выпустило агентство «РИА Новости». В заголовке оно также переложило ответственность за факты на «СМИ» — «СМИ узнали, сколько платят участникам протестов против Трампа». Однако РИА «Новости», в отличие от ТАССа, подчеркнули, что эти рекламные объявления об участия в митингах могут оказаться мошенничеством (об этом пишет Washington Times).

Пока СМИ публиковали эту заметку телеканал Fox News решил в прямом эфире пообщаться с главой Demand Protest, компанией которая размещала эти объявления Tucker vs. suspected pay-for-protest group https: //www.youtube.com/watch? v=WQuo_Tl43rY. С первых минут ведущий обвинил своего гостя, представившегося Домиником Туллипсо, в том, что его имя поддельное, а компания фальшивая и не существует: «компания без офиса и с сайтом, которому всего несколько месяцев, владеет миллионами долларов? Бросьте!» Спустя несколько минут разговора, гость все-таки сознается, что эта новость фейковая. Когда ведущий спросил: «Когда вы убеждаете газеты вроде Washington Times распространять вашу ложь, эту фальшивку, в чем смысл, кроме как развлечь самого себя? Вы пытаетесь сделать политическое заявление?» — гость ответил, что удивляется, насколько легко в настоящее время «нести чушь на национальном ТВ, пронести это как правду» и получить освещение в прессе. После этого интервью Washington Post изменило свою публикацию, показав, будто они изначально утверждали, что это фейк. Не совсем этично, но газета хотя бы исправилась. В свою очередь российские информационные агентства ТАСС и РИА «Новости» опровержений не написали.

В начале февраля 2017 года избранный президент США Дональд Трамп давал интервью телеканалу Fox News, в котором ответил на реплику журналиста телеканала Билла О’Райли, что Путин является убийцей Трамп ответил назвавшему Путина «убийцей» ведущему Fox News http: //www.rbc.ru/politics/05/02/2017/58969a639a7947ba0677c9fe. Эта новость получила широкую огласку в российский медиа. В связи с этим пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков назвал реплику журналиста оскорбительной попросил телеканал извиниться за своего сотрудника В Кремле попросили Fox News извиниться за слова о Путине — «убийце» http: //www.interfax.ru/russia/548 636. В ответ журналист Билл О’Райли заявил, что извинений придется ждать еще 6 лет Ведущий Foх News отказался извиняться перед Владимиром Путиным http: //www.interfax.ru/world/548 747. Через несколько месяцев, в апреле, стало известно, что журналиста О’Райли увольняют с телеканала после того, как его обвинили в домогательствах на работе. Однако российские СМИ освещали историю с увольнением по-разному.

Этичнее всего осветил этот конфликт «Интерфакс». Новость агентства озаглавлена так — «Телеведущий Билл О’Райли уволен с канала Fox News» Телеведущий Билл О’Райли уволен с канала Fox News http: //www.interfax.ru/world/559 195. В заметке со ссылкой на The Washington Post рассказывается о том, что журналиста уволили с телеканала из-за оттока от канала десятков рекламодателей после публикации статьи в The New York Times, в которой говорилось что О’Райли домогался к пяти женщинам. О том, что О’Райли стал «скандально» известен российской аудитории написано в бэкграунде.

РИА «Новости», ТАСС и РБК ввели своим заголовком читателей в заблуждение. Все три агентства вынесли в заголовок реплику журналиста о Путине. Начнем разбирать детально с частного агентства — РБК. Заголовок «Назвавшего Путина „убийцей“ ведущего Fox News уволили с телеканала» вводит читателей в заблуждение из-за того, что кажется, будто телеведущего уволили из-за реплики в адрес российского президента Назвавшего Путина «убийцей» ведущего Fox News уволили с телеканала http: //www.rbc.ru/rbcfreenews/58f7d86a9a79472e6ed0a7ab. В лиде заметки РБК также напоминает о том, что «ранее О’Райли в интервью с Дональдом Трампом назвал Владимира Путина „убийцей“». Во втором абзаце новости стоит цитата «После тщательного и внимательного рассмотрения ситуации компания и Билл О’Райли договорились, что Билл О’Райли не будет возвращаться в Fox News Channel». После лида эта цитата создает ощущение, что телеканал «тщательно и внимательно» рассматривал инцидент с О’Райли, когда он назвал Путина убийцей. Несмотря на это, РБК в следующем предложении исправляется и сообщает, что настоящие причины увольнения не разглашаются. Дальше новость строится этично — со ссылкой на The New York Times, объясняющей, что журналиста уволили после обвинений в домогательстве и с последующим лидом об интервью с Трампом, где О’Райли назвал Путина убийцей.

ТАСС поставил похожий с РБК заголовок — «Оскорбивший Путина ведущий Fox News больше не будет работать на канале», однако этот заголовок более приемлемый, так как «не будет работать на канале» не значит, что его уволили — журналист мог сам уйти, однако акцент на Путине все же указан Оскорбивший Путина ведущий Fox News больше не будет работать на канале http: //tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/4 196 335. Лид написан сухо — дан лишь факт того, что журналист «больше не будет работать на телеканале». Во втором абзаце дана цитата телекомпании, не объясняющая причины ухода ведущего. ТАСС представил мнение О’Райли в этой истории, где тот говорит, что «причиной его ухода стали голословные обвинения в его адрес», однако, какие именно обвинения, ТАСС не сообщает. Из-за заголовка о реплике про Путина кажется, что обвинения связаны с оскорблением российского президента. В бэкграунде ТАСС все же говорит об обвинениях телеведущего в домогательствах, однако в заметке не отмечается, что они могли стать поводом для увольнения. Новость освещена не в полной мере — скрыты важные факты для объективного понимания этой истории.

Агентство РИА «Новости», помимо заметки в общей ленте новостей, выпустило колонку автора Ильи Харламова об увольнении О’Райли. В новостной заметке заголовок построен таким же образом, как и РБК с ТАСС: кажется, что ведущего уволили из-за реплики в адрес Путина — «Fox News уволил журналиста, оскорбившего Путина» Fox News уволил журналиста, оскорбившего Путина https: //ria.ru/world/20 170 419/1492625762.html. В лиде агентство напоминает о реплике О’Райли в адрес президента России. Во втором абзаце агентство вставило цитату телекомпании, в которой говорится, что журналист «не вернется на Fox News», усиливая негативный эффект в отношении ведущего. Однако в третьем абзаце РИА «Новости» пишут, что «причиной увольнения стали судебные иски против О’Рейли, которого обвиняли в сексуальных домогательствах». Здесь прослеживается неточная работа с источниками агентства, потому что официальные причины увольнения не сообщаются, а домогательства — лишь информация, предоставленная источниками в других изданиях. Реплику журналиста в адрес Путина РИА «Новости» называют скандалом — «кроме того, в феврале Билл О’Рейли оказался в центре другого скандала» — агентство продолжает усиливать негативное отношение к телеведущему, акцентируя внимание на том, что он постоянно находится в центре скандалов. Помимо новостной заметки, у агентства вышла колонка «У Москвы — „длинные руки“: с Fox News убрали оскорбившего Путина ведущего» «У Москвы — „длинные руки“: с Fox News убрали оскорбившего Путина ведущего» https: //ria.ru/accents/20 170 420/1492640255.html. Её автор Илья Харламов утверждает, что О’Рейли уволили все-таки из-за оскорбления президента России: «нечего было „замахиваться“ на самого влиятельного человека в мире, по версии многих западных изданий». Харламов ставит под сомнение версию с домогательствами, несмотря на то, что Fox News не назвало официальных причин увольнения, а сам телеведущий говорил, что его уволили из-за обвинений. Автор в качестве похожего примера, связанного с увольнением из-за оскорблений в адрес Путина, приводит бывшего главу украинского МИД Андрея Дещицу: он «вопреки элементарному дипломатическому этикету, нецензурно, по-хамски выругался в адрес президента России. Очень хотелось понравиться агрессивной толпе, быть в ней своим. И что же? Очень быстро лишился должности и уехал послом в Польшу». Однако Харламов не рассказывает полную историю, связанную с этим скандалом и утаивает информацию о том, что бывший министр с 13 октября 2014 года стал чрезвычайным и полномочным Послом Украины в Польше. По итогам анализа можно сказать, что публицист лишь обвиняет людей, «оскорбивших» Путина и без доказательств утверждает, что они потеряли свои должности именно из-за своих высказываний в адрес президента России. Колонки агентств — журналистика мнений, однако в этом тексте мало, что связано с журналистикой, по крайней мере этическим нормам такой текст совершенно не соответствует.