Социальные медиа как инструмент политической коммуникации

В сфере политической коммуникации появились такие термины, как «сетевая политика», «политический интернет», «киберполитика», «цифровая демократия» и «кибердемократия». Это свидетельствует о вовлечении интернета в сферу политической коммуникации.

Коммуникация политиков через Интернет и социальные медиа считается неформальной практикой, которая консолидирует общество и повышает доверие к политикам.

Представители власти присутствуют в большинстве социальных сетей для охвата максимально широкой аудитории. Например, бывший президент США Барак Обама в ходе своей первой предвыборной кампании использовал 15 площадок для коммуникации с потенциальными избирателями, в их число входили социальные сети Facebook и Myspace. За деятельностью Обамы на Facebook следили более 3 миллионов пользователей. Сюжеты, которые были опубликованы на YouTube, посмотрели более 8 миллионов раз. К февралю 2017 года у аккаунта Обамы в Twitter было почти 85 миллионов подписчиков.

Е.С. Шпуга отмечала, что именно интернет-активность оппозиционера Алексея Навального помогла ему занять второе место во время выборов мэра Москвы в 2013 году. Она указывала, что он смог объединить вокруг себя население благодаря расследованиям, которые он публиковал в блогах. Она, впрочем, не упоминает о том, что за год до выборов Навальный был одним из лидеров протестного движения, которое также развилось в интернете.

Среди российских политиков наибольшей популярностью пользуется премьер-министр Дмитрий Медведев (5,3 миллиона читателей в Twitter) и глава Чечни Рамзан Кадыров (2,3 миллиона подписчиков в Instagram). В 2011 году Медведев отмечал в ходе пресс-конференции значение социальных сетей во взаимодействии с населением. «Мне как президенту повезло, потому что я получаю информацию не только из дайджестов, которые заботливыми руками делает администрация президента, за что ей спасибо, но я получаю информацию непосредственно от людей через сеть, через блоги, через Twitter, через любые другие ресурсы», — заявил Медведев.

Исследователи отмечают, что развитие социальных медиа будет способствовать развитию гражданского общества. Ученые, однако, подчеркивают, что несмотря на то, что Интернет позволяет людям осуществлять контролей властей и наладить коммуникацию политиков с населением, это не способствует демократизации. В пример можно привести государства Бруней, Саудовскую Аравию и Объединенные Арабские Эмираты, где высокий уровень проникновения интернета не повысил уровень демократизации общества. С другой стороны, развитие интернета может привести к увеличению контроля за населением со стороны государства.

Согласно данным исследований за 2014 год, большинство зарегистрированных российских партий имели группы в социальных сетях. Большинство из них предпочитали взаимодействовать с населением через социальную сеть «Вконтакте» (63 из 77 партий), следующими по популярности были Facebook и «Одноклассники». Исследователи отмечали, что большую роль в продвижении политической партии играет активное ведение блога отдельными деятелями партии. Эту тенденцию отмечали, в частности, в КПРФ в 2007 году, когда членов партии призывали вести личные блоги.

Опрос, проведенный Washington Profile в 2007 году, показал, что большинство членов Конгресса США предпочитают изучать личные блоги для ориентации в политическом пространстве, а не следить за сообщениями в СМИ. С такой позицией соглашались и жители США.

Одна из причин, по которой политики пользуются социальными медиа — это дешевизна подобного рода рекламы. Продвижение политиков в традиционных медиа дорого, а социальными сетями можно пользоваться бесплатно и тем самым охватить самую широкую аудиторию. Также население теряет доверие к традиционным СМИ и поэтому предпочитает получать информацию из альтернативных источников, в частности, из социальных медиа.

Исследователи Е. С. Крестинина и Ю. Г. Чернышов выделяли три функции интернет-блогов политиков и политических партий:

• 1. Информирование, консолидация сторонников и координация их действий. В пример авторы приводят организаторов «Русского марша» в 2007 году, которые призвали сторонников собраться на одной из станций метро. Блоги также становятся источником оперативной информации о мероприятиях, которые не освещают СМИ. Речь, в частности, идет о протестных мероприятиях.
• 2. Пропаганда и «обкатка» идей. Социальные медиа — удачная платформа для партий, которые еще не выработали единую идеологию. Политики исследуют реакцию населения на свои идеи, которую они не могут получить при публикации программной статьи в СМИ.
• 3. Контрпропаганда, борьба против политических оппонентов. Приемы для этого повторяют те, что используются в традиционных СМИ: сатира, компромат, дезинформация, переключение внимания, психологическое давление на оппонентов. Специфика контрпропаганды в блогах заключается в анонимности — так как пользователи могут скрывать свою личность.

Исследователи отмечали, что одним из популярных методов борьбы с оппонентами в блогах является «слив» информации, зачастую он публикуется в созданном недавно анонимном аккаунте, который не известен пользователям. Психологическое давление на оппонентов в блогах может оказываться с помощью его «троллинга» или использования роботов, которые будут оставлять негативные и оскорбительные комментарии.

Несмотря на мнение, что социальные сети дают политику возможность общаться с его электоратом, на деле его сообщения в социальных медиа зачастую игнорируются, утверждают Р. Нильсен и К. Ваккарен. Они, кроме того, указывают на то, что большинство избирателей, в частности, в США, не интересуются политикой вовсе, а значит, чтобы привлечь их на свою сторону мало пользоваться социальными сетями, а надо использовать прямые методы коммуникации, например, рекламу, звонки и письма к населению. На блоги политиков внимание обращает небольшая часть изначально заинтересованного населения. Подчеркивается, что в процессе избирательной кампании активное ведение блогов в социальных медиа — лишь часть кампании.

Степень популярности социальных медиа зависит от доступности (или недоступности) других каналов коммуникации, в частности, средств массовой коммуникации. Таким образом, пользователи социальных сетей наиболее активны в странах с наиболее контролируемыми и цензурируемыми СМИ.

Южнокорейские психологи исследовали влияние аккаунта политика в Twitter на его восприятие населением. Ученые разделили людей на две контрольные группы: первая читала посты политика в Twitter, а вторая его интервью в газете. В результате исследования выяснилось, что чтение твитов создавало впечатление разговора политика с его читателем. Вследствие этого люди выказывали большее одобрение взглядов политика и были готовы за него проголосовать. Те же, кто читал его интервью, глубже поняли позицию политика по вопросам, которые в нем обсуждались.

Выделялись и негативные стороны политической коммуникации в онлайне:

• ? Искажение информации. Так как публиковать информацию может каждый, а ответственности за распространение лживых сообщений почти нет, то и большое количество информации в интернете — фикция.
• ? Изоляция адресата от постороннего влияния. Это создает видимость плюрализма мнений, в таких случаях удается создать радикальные оппозиционные источники информации.
• ? Принцип «демократии шума». Важные сообщения теряются в обилии ненужной и бессмысленной информации.
• ? Преобладание эстетической информации над семантической. Если семантическая информация мотивирует к действию, то эстетическая направлена на внушение устойчивых символов.

Исследование Д. Р. Фатыховой свидетельствует о том, что в 2014 году из 85 глав российских регионов в социальных сетях были зарегистрированы 53 человека. Наибольшей популярность пользуется Twitter — в нем зарегистрированы 50 человек, блог в LiveJournal имеют 18 глав регионов, а в Facebook и «Вконтакте» имеют личные страницы 13 и 12 губернаторов соответственно.

Политики используют социальные медиа как дополнительный канал коммуникации, однако они не заменяют традиционные формы связи с населением: общественные приемные, электронные формы обратной связи и т. д. Другая мотивация для создания аккаунта в социальных медиа — желание «быть в тренде». Отмечается, что «моду» на социальные медиа ввел премьер-министр Дмитрий Медведев в период своего президентства.

По мнению Фатыховой, читатели всегда замечают, когда личные страницы в социальных медиа ведут не сами политики, а их пресс-службы. Это одна из ключевых причин, по которой аудитория теряет доверие к записям политиков в социальных сетях.

В блогах российских политиков в Twitter только 8% сообщений носят «конструктивный и открытый» характер, в то время как остальные сообщения — это заголовки пресс-релизов или отчеты об указах и поездках чиновников. Исследователи, однако, указывают, что доверие населения к власти возрастает, когда его привлекают к принятию решений через коммуникацию.

Несмотря на то, что данное исследование посвящено российским женщинам-политиком, необходимо понять специфику поведения в социальных медиа и зарубежных политиков. Исследователи швейцарских политиков пришли к выводу, что, чем более молодым оказывается политик и чем выше уровень урбанизации в его округе, тем более политик активен в Twitter (исследование проводилось на примере этой социальной сети). В результате исследования также было установлено, что политики в этой социальной сети общаются со своими оппонентами из других партий, однако эти партии должны находится в одном регионе. Исследователи пришли к выводу, что в Twitter в основном общаются представители «элиты»: власти, журналисты и высоко образованные жители городов. По результатам исследования, примерно 60% швейцарских политиков имеют аккаунты в Twitter.

При исследовании норвежских и шведских политиков было обнаружено, что Facebook и Twitter — наиболее популярная площадка среди местных представителей власти. Отмечается, однако, что самыми активными в этих социальных сетях оказываются аутсайдеры — молодые политики, которые не имеют влияния на политическую повестку.

Среди региональных норвежских политиков социальные сети не вошли даже в десятку самых популярных способов коммуникации со сторонниками. Их опередили личные встречи, местное телевидение и радио, а также звонки и смс. Исследования местных политиков подтвердили, что пользоваться социальными медиа предпочитают молодые политики из крупных городов. При этом, согласно результатам исследования, женщины-политики более активны в интернете.

Исследователи поведения румынских политиков в социальных медиа в периоды предвыборной кампании в стране и активизации протестного движения пришли к выводу, что политики используют социальные медиа для того, чтобы привлечь новых сторонников, но население не получает рычагов давления на политиков. При этом отмечается, что политические деятели наиболее активны в социальных сетях во время предвыборной кампании, а когда она завершается, их аккаунты становятся официальными.