Специфика позиционирования этнической идентичности в современном социокультурном контексте

Целью данной главы является раскрытие специфики позиционирования этнической идентичности в современном социокультурном контексте.

Феномен этнической идентичности: сущность понятия и специфика явления

Задачей данного параграфа является анализ существующих теоретических подходов к изучению этнической идентичности и выявление сущности данного феномена.

Этническая идентичность является одной из основных черт существования народа в XXI в. Интерес к своим корням у отдельных людей и целых этносов проявляется в самых разнообразных формах: возрождение обычаев, фольклора, реактуализация традиционного костюма и пр.

Общепризнанно, что этническая идентичность — чрезвычайно важная структура самосознания, которая влияет на отношения между людьми, начиная от межличностных и заканчивая межгосударственными. В последние годы в мире наблюдается повышение научного интереса к рассмотрению феномена этнической идентичности. Если столь важным является осознание человеком своей принадлежности к определенному народу, поиск его особенностей — в том числе и особенностей психики, то необходимым становится изучение психологического аспекта этнического фактора.

Традиционно выделяют психоаналитический, бихевиористский и когнитивный направления исследования этноидентичности.

Началом исследования идентичности можно считать работу австрийского психоаналитика 3. Фрейда «Групповая психология и анализ Эго» (1914). В ней впервые понятие «идентификация» применяется в психологическом контексте. 3. Фрейд выделил первичную идентификацию, под которой понимал эмоциональную привязанность ребенка к матери, и вторичную, предшествующую комплексу Эдипа, выполняющую защитную функцию редукции беспокойства путем инкорпорации некоторых аспектов поведения отца в собственную. Идентификация впервые рассматривается как важный механизм взаимодействия индивида и социальной группы, открывающий новые потенциальные подходы к анализу природы группы, ее сплоченности, ингрупповых симпатий и аутгрупповых враждебностей.

Нецентральное в ортодоксальном фрейдизме понятие идентификации приобретает особый статус в концепции Э. Эриксона. С его трудов и начинается учение «идентичности» как таковой.6 Определенный им круг вопросов и понятий, связанных с идентичностью, является актуальным и сегодня. Например, исследователь ввел понятие психосоциальной идентичности как продукта взаимодействия общества и личности, понятие кризиса личностной идентичности как результата кризисов развития общества.

В работах, выполненных в рамках теории символического интеракционизма, понятие идентичности рассматривается как одно из центральных. Так, под понятием «идентичность» Дж.Г. Мид понимал способность человека воспринимать свое поведение и жизнь как неделимое целое. То есть акцент делался на значимости когнитивных процессов. Человек осознает собственную идентичность, рассуждая о себе с помощью полученного в процессе социального взаимодействия языка.

Теперь обратим внимание на анализ понятия «этническая идентичность». Начиная с 1980;х гг. в отечественной этнологической науке наряду с терминами «этнос» и «этническое самосознание» появляются новые термины — «этничность» и «этническая идентичность». С утверждением новых понятий и категорий начинают свое существование (и противопоставление) две теоретические парадигмы — примордиализм и конструктивизм.

Примордиализм — в этнологии является одним из научных направлений, рассматривающих этнос как изначальное объединение людей «по крови» с неизменными признаками. Эта концепция появилась в зарубежной науке и трактует этничность как изначально присущее человеку чувство солидарности с «этнически своими» по крови и культуре. Исходя из этой концепции, этническая идентичность изначально заложена в генетическом коде человека и является продуктом ранней человеческой эволюции.

В отечественной науке ближайшей к социобиологической интерпретации этнических феноменов является концепция советского историка-этнолога Л. Н. Гумилева, который рассматривал этнос как своего рода биосоциальный организм почти природного происхождения. Теория автора основана на анализе и синтезе прошлого этносов и окружающей их среды.

Представителей отечественной «теории этноса», в частности, Ю. Бромлея, Н. Чебоксарова, С. Рыбакова, В. Пименова, сближает отстаивание идеи объективности существования этнических общностей, члены которых объединены в единую «совокупность» на основе общих признаков: языка, традиций, культуры, религии, иногда — территорий, экономики, государственности. В трудах этих ученых огромное внимание уделяется феномену этнического самосознания.

В своей работе «Этнология и политика» профессор В. А. Тишков отмечает, что представление о том, что этничность формируется и этническая общность строится на основе иноэтнического противопоставления Їмы — они?, является недостаточным. Этничность как компонент индивидуального самосознания и как общеразделяемая коллективная вера проявляет себя через фундаментальные связи с другими культурными, социальными и политическими общностями, в том числе государственными. Это означает, что этническое самосознание необязательно построено на негативной оппозиции и необязательно по отношению к другим этническим общностям, в чем состоит глубокое заблуждение структурализма, начиная с К. Леви-Стросса. Точнее сказать, этническая общность (народ) есть общность на основе культурной самоидентификации по отношению к другим общностям, с которыми она находится в фундаментальных связях.

В отличие от рассмотренной выше концепции, «конструктивизм» фиксирует внимание на изменчивости, ситуативности и субъективной природе этнических феноменов. В соответствии с этим, этническая идентичность с позиций конструктивизма рассматривается, прежде всего, как «вопрос веры».

Считая «этнос» достаточно условной категорией, представители конструктивистской парадигмы предпочитают использовать термины «этничность» и «этническая идентичность». Представитель этой парадигмы — Вл. Малахов считает бесперспективным «мыслить проблему этничности независимо от проблемы идентичности». По мнению ученого этническая идентичность, прежде всего, является «продуктом» внешних и внутренних типизаций. Он говорит о том, что внешняя типизация относит индивидов к представителям тех или иных этнических групп и напрямую она никак не связана с отношением самих индивидов к такой типизации. Вместе с тем, «этническая идентичность, которая субъективно переживается, далеко не всегда совпадает с социально приписанной (включая социально навязанную)».

В научном сообществе существует два полярных мнения по соотношению терминов «этническое самосознание» и «этническая идентичность». Е. Г. Александренков в своей работе «Этническое самосознание» или «этническая идентичность»? пишет о том, что эти два термина по смыслу идентичны. «На заседании Ученого совета нашего института 27 июня 1995 г. мое внимание привлекло активное вторжение в наш лексикон выражения «этническая идентичность». Круг пользователей этого термина оказался широк — от директора института до аспирантки, утверждающей тему работы, включая и членов совета, о чем можно судить по тому, что они приняли тему, содержащую данный термин, без сомнений и без вопросов о его сути. Мне же представляется, что данный термин служит для обозначения того же самого явления, которое в русском языке давно уже называется этническим самосознанием.

Другие ученые, например, Е. М. Галкина, наоборот, считают, что понятие «этническая идентичность» является более широким и включает в себя кроме сознания еще и бессознательное.

Третьи считают, что право на существование и использование имеют оба термина, обозначающие понятия близкие, но не совсем тождественные, выступающие как синонимы, однако в отдельных ситуациях несущие разную смысловую нагрузку.

На сегодняшний день, при изучении проблемы этнической идентичности являются распространенными две концепции — теории социальной идентичности Г. Тэшфела и Дж. Тернера, а также модели двух измерений идентичности Дж.Берри. Г. Тэшфел и Дж. Тернер пишут о том, что групповая идентификация неразрывно связана с другим когнитивным процессом — дифференциацией категоризированных групп.

Модель двух измерений этнической идентичности, предложенная Дж. Берри, предусматривает, что этнические идентичности со своей и чужой этническими группами могут существовать независимо друг от друга. Члены этнической группы могут иметь как сильную, так и слабую идентификацию и со своей группой, и с группой доминантного большинства.

Некоторые авторы современных исследований предлагают оригинальные подходы к изучению этнической идентичности. Общую классификацию подходов к изучению этноидентичности предложила А. Н. Галкина. Условно их можно разделить на психологические, социальнопсихологические и социологические. В рамках психологического подхода главным предметом исследования является личность. Она является носителем этнокультурных особенностей и качеств. Этническая идентичность рассматривается как одна из составляющих структуры личности и ее самосознания. Психологический подход предполагает изучение когнитивного аспекта этнической идентичности, исследования представлений о своей этнической принадлежности, ее роли для каждого отдельного человека, его места в структуре личности. Этот подход, как отмечает А. Н. Галкина, в определенной степени соответствует отечественным разработкам в области исследования национального самосознания. В рамках социально-психологического подхода в центре внимания оказывается человек как член определенной этнической группы, а этническая идентичность — как компонент социальной идентичности. Главным объектом исследования, выполненного в русле социологического подхода, является этническая общность или группа. Этническая идентичность исследуется здесь как один из базовых феноменов этнического самосознания.

В общем, проблема этнической идентичности в рамках отечественной (как и зарубежной) этнопсихологии преимущественно рассматривается в контексте более широкой проблемы социализации индивида; при этом этническая идентичность квалифицируется как один из аспектов социальной идентичности.

Анализ источников показал, что этническую идентичность авторы понимают как результат эмоционально-когнитивного процесса осознания этнической принадлежности, отождествление индивидом себя с представителями своего этноса и отделения от других этносов, а также глубоко личностно значимое переживание своей этнической принадлежности.

По нашему мнению, понятие «этнической идентичности» не эквивалентно таким понятием как «этничность» и «этническое самосознание».

Так, можно согласиться с мнением Т. Стефаненко, что если этничность.

— это приписанная обществом категория на основе объективных критериев, то этническая идентичность — это результат самокатегоризации, которой достигает индивид в результате конструирования образа окружающего мира и своего места в нем.

Этническая идентичность не сводится только к осознанию этнической принадлежности, поскольку содержит в себе целый пласт этнического бессознательного, а также потому, что предусматривает предоставление человеком эмоционально-ценностного значения своей этнической принадлежности. Наряду с отнесением индивидом себя к представителям своего этноса, этническая идентичность включает, прежде всего, глубоко значимое переживание данной принадлежности, как одной из важнейших составляющих в системе представлений человека о себе.

Итак, подводя итоги, можно отметить существенную, на наш взгляд, характеристику дискурса вокруг проблемы этнической идентичности. Такой характеристикой, как нам кажется, является достаточно слабая структурированность и «размытость» данного вопроса. Большое количество мнений, позиций и взглядов даже на дефиниции этнической идентичности в рамках различных теоретических подходов, с одной стороны, отражает сложную, противоречивую и изменчивую природу данного феномена, а с другой — свидетельствует о недостаточной разработанности имеющейся методологии.

Теоретическая актуальность заключается также в определении структуры этнической идентичности и поиска ее содержательного наполнения. Разнообразие теоретических подходов к определению этнической идентичности отражается в различных ракурсах изучения этого феномена. В каждом из направлений привлекаются свои объяснительные принципы, собственный категориальный аппарат и соответственно предлагаются и различные методические приемы исследования.

Таким образом, анализ этнической идентичности доказывает, что это слишком сложное образование, которое не может быть адекватно рассмотрено в рамках только одной системы или направления исследования. Именно поэтому, актуальной проблемой на сегодняшний день является применение системного подхода, установления непротиворечивой теоретической концепции, которая могла бы быть базой эмпирических исследований этого феномена.