Заключение. 
Элитарная и массовая культуры

Распространенный мотив критики массовой культуры — стандартизация, неизбежно сопровождающая её «продукцию». Такая критика всегда явно или неявно исходит либо из идеализации традиционной культуры, якобы не знавшей стандарта, либо из сведения культурных ценностей прошлого только к высшим, уникальным классическим образцам. Уместно заметить, что заниматься этим значит уподобляться человеку, который стал бы сравнивать, к примеру, современный типовой жилой дом, построенный массовым индустриальным методом, с каким-нибудь флорентийским палаццо XV в. и энергично доказывать очевидные эстетические дефекты первого в сравнении со вторым, подразумевая, что хижин во Флоренции того времени просто не существовало.

Стандартизация, тесно связанная с массовостью, представляет собой универсальный социальный процесс, и задача состоит отнюдь не в том, чтобы «разоблачать» стандартизацию как таковую. Необходимо, безусловно, всемерно поддерживать и культивировать ценность уникального и неповторимого, особенно в художественном творчестве (без чего оно просто не существует), но при этом важно помнить, что оно может (а иногда должно) стать стандартом, хотя и не обязательно вечным и повсеместным.

Важнейшее значение в функционировании культуры имеет создание оригинальных и разнообразных культурных стандартов, как ни парадоксально на первый взгляд выглядит это утверждение. С течением времени стандартное может стать (и становилось в истории) уникальным. И, наконец, требуется повышение уровня содержания уже существующих стандартов массовой культуры.

Бесспорно, в процессе массовизации возможно и даже неизбежно определенное снижение качества выдающихся культурных творений. Но исторический процесс диалектичен по своей природе, любые приобретения сопровождаются потерями.

Дилеммы типа «массовая — народная», «массовая — классическая» и др. в высшей степени искусственны и лишены логических и исторических оснований. Более уместно и ближе к реальности сопоставление массовой культуры с элитарной, традиционной и специализированной. Но и здесь важно осознавать условность и подвижность этого различения. В современных обществах элитарное, традиционное и массовое составляют пересекающиеся между собой и взаимопроникающие элементы культуры, которые зачастую не могут существовать друг без друга. Необходимо также учитывать сложность таких будто бы понятных явлений, как элита и традиция.

Понятие культурной элиты весьма неопределенно: во-первых, оно не совпадает с понятием социальной элиты; во-вторых, не совпадает с понятием «творцов» культуры. Поэтому даже серьезные исследователи вынуждены вводить в истолкование дихотомии «элитарное — массовое» оценочный компонент. Отнесение чего-либо к массовой культуре нередко одновременно содержит скрытый намек на существование элитарной (обозначаемой как «высокая», «подлинная» и т. д.). Когда же критики, искусствоведы или литературоведы зачисляют произведение в разряд «высокой» («немассовой») культуры, они, естественно, руководствуются своими, весьма различными ценностными и вкусовыми ориентациями. В результате к сфере элитарного могут отнести и пустой, бесцветный (и в придачу никем не читаемый) роман, и шедевр. мультикультурный постиндустриальный антропологичность Пока теоретики упорно разоблачают массовую культуру, изредка и нехотя признавая право на существование таких «низменных» жанров, как эстрада, цирк или оперетта, жизнь демонстрирует нам, что самые разнообразные виды творческой деятельности и её результатов так или иначе вовлекаются в сферу массовой культуры. Некоторые из них частично или время от времени «включаются» в нее, другие существуют в ней изначально. К числу последних относится промышленный дизайн, проектирование предметной среды в соответствии с потребностями человека и определенными социальными идеалами.

Таким образом, массовая культура так же, как и мода в культуре, — явления гораздо более сложные и укорененные в социально-исторической действительности, чем это думают её многочисленные критики.

Если от негативно-оценочного истолкования этих явлений перейти к их объективному историко-культурному и социологическому анализу, если перестать часть выдавать за целое, то окажется, что массовая культура — не особое, жестко фиксированное образование с определенным набором признаков, а некоторое состояние, обусловленное современным этапом исторического развития. Специфика массовой культуры состоит не в том, что она «плохая» по своему содержанию, а в том, что как ни тривиально выглядит это утверждение, она массовая. Стало быть, в сфере массовой культуры в разное время с большей или меньшей степенью вероятности могут оказаться различные и даже противостоящие друг другу её образцы, в том числе и классические, и фольклорные, и элитарные и пр. Именно это последнее обстоятельство позволяет успешно работать над тем, чтобы подлинные ценности, как созданные в прошлом, так и формирующиеся на наших глазах, не замыкались ни на верхних, труднодоступных и малопосещаемых этажах культуры, ни на нижних, а жили полноценной жизнью совместно и повсеместно. И тогда, возможно, в рассуждениях теоретиков культуры «верх» не будет выглядеть столь недосягаемо высоким, а «низ» — таким непотребно низким, какими они часто выглядят сегодня.