Некоторые рассуждения о ценностных ориентациях современной молодежи

НЕКОТОРЫЕ РАССУЖДЕНИЯ О ЦЕННОСТНЫХ ОРИЕНТАЦИЙ СОВРЕМЕННОЙ МОЛОДЕЖИ

Читая Бродского, лауреата Нобелевской премии высвечивается фокус актуального смысла, поле ясного сознания пытливого ума гениального поэта, который как нельзя лучше представил проблему должного поведения, морального императива, проблему нравственности, которая является самой главной чертой библейского писания, заповедей, коммунистических идеалов, демократических нравственных принципов.

Нравственность самая фундаментальная категория человеческого общежития, ядро людского бытия, основной вектор и направление человеческой самости, главный генератор жизнедеятельности всех цивилизаций. В древних философских учениях, у моралистов различных эпох проблема человеческой морали основой доброго, светлого начала мировоззрения.

Ценности — спорный и неоднозначный термин.

Ценности — это обобщенные представления людей о целях и средствах их достижения, о нормах своего поведения, воплощающие исторический опыт и концентрированно выражающие смысл культуры отдельного этноса и всего человечества. Это существующие в сознании каждого человека ориентиры, с которыми индивиды и социальные группы соотносят свои действия. На всем постсоветском пространстве в результате изменения общественного устройства при переходе от административно-командной системы к новой системе, основанной на рыночных отношениях, произошла резкая дезинтеграция и дезориентация общественных групп и институтов, утрата личностной идентификации с прежними социальными структурами. Изменение экономических отношений не соответствовало изменению надстроечного элемента, то есть идеологии. В данном случае очевидно экономика более подвержена изменению, нежели культура и идеология. Следует учесть также в становлении современной национальной культуры влияние глобализации. Таким образом, наблюдается размывание нормативно-ценностных систем старого сознания под воздействием пропаганды идей и принципов нового глобального социально-политического мышления.

Жизнь людей индивидуализируется, меньше регламентируются извне их действия, человек инстинктивно эгоистически настроенный полагается, прежде всего, на самого себя, а не на общественные механизмы. Предполагается, что индивидуумы должны рассчитывать на себя, непонятным способом рисковать, делать не всегда осмысленный выбор и нести строжайшую ответственность за содеянное. Намечается движение по пути большей непонятной свободы, которая исходит из источника многозначной и не всегда понятной демократии. Формирование новой системы ценностей в условиях ослабления идеологического прессинга сопровождается критическим осмыслением старых, присущих обществу социалистического типа ценностей, вплоть до полного их отрицания, что приводит к нигилизму, негативизму, нейротизму, и конечно сопровождается же имеет место аксиндентная ситуация. К сожалению, такой подход часто приводит к отрицанию опыта предшествующего поколения, особенно в подростковом возрасте, когда родительское попечительство мешает зарождающейся «свободе» и автономии молодого человека. Иногда подрастающее поколение не хочет знать полную и точную историю мира, природы, своей страны (которая не всегда писалась и преподносилась верно), семьи, какие были их родители в молодые годы, как формировалось их мировоззрение, в чем причина консервативности их нравственных ценностей. И поэтому, в современной научной полемике фундаментальные ученые повествуют о кризисе ценностей в обществе.

Ценности в посткоммунистической эпохи зачастую противоречат друг другу. Нежелание жить по-старому сочетается с разочарованием в новых идеалах, которые оказались для многих либо недостижимыми, либо фальшивыми [15, с. 129].

Проблема ценностей связана с вопросом о смысле человеческого бытия. Столь модная ныне формула «смысл жизни» (одним из первых ее ввел Ф. Ницше) включает в себя вопросы — что есть ценного в жизни, чем она вообще ценна? Очевидно, что каждая эпоха развития человечества отвечала на эти вопросы по-своему, создавая свою систему ценностей. Мир ценностей историчен. Система ценностей формируется естественным путем. Каждая из них имела свое начало, откуда-то появилась в человеческом обществе. Ницше устами Заратустры говорит: «Жить не мог бы народ, не умей он оценивать»; «Скрижаль высших благ висит над каждым народом. Вглядись, то скрижаль его преодолений… То похвально, что ему трудно дается; что непреложно и трудно, то называет он добром; а что из крайней нужды вызволяет: самое редкое, самое трудное он нарекает священным». И потому у каждого народа свои, особенные ценности: «хочет он сохранить себя, так не должен он оценивать так, как оценивает сосед. Многое, что одобрял один народ, в глазах другого было посмешищем и позором… Впрямь, люди сами дали все их добро и зло… Человек впервые вложил ценности в вещи, чтобы сохранить себя, — он создал смысл вещей и человеческий смысл!"[11, с. 39].

Исторический очерк изучения проблемы представляет значительный интерес. Так, в «Авесте», где представлена мифология зорастрийской религии описывается дуализм азербайджанского, древнетюрского верования, мировоззрения, который выражается в созвучии двух начал — Добра и Зла, каждое из которых регулируется заданной системой богов и антибогов. Так, Добро и добродетели на земле охраняются от посягательств нечестивых и злых существ приверженцами Ахурмазды — божества Добра и целым рядом амеша-спент (ангелов) и язатанов (божеств). Существуют и их антиподы, творящие зло. Последних возглавляет Анграманью (Ахриман), который обитает в вечном мраке. При совершении добра Ахурамазда опирается на амеша-спент и язатанов. Анграманью творит зло, опираясь на дивов, друджов (лживых людей), ятугов (джаду-колуднов) и паирика (пери) [18].

В основе складывающихся этических норм древнегреческого общества в произведениях семи мудрецов лежал незыблемый неисчерпаемый принцип общественного сосуществования.

Он был четко выражен уже Гесиодом: «Меру во всем соблюдай!» Поэтому зло было понято как безмерность, а благо — как умеренность. Нравственную безмерность греки называли «гюбрис» — наглость, нахальство, дерзость, грубость, глумление. Отсюда такие гномы, как изречение Солона «Ничего сверх меры!» и изречение Клеобула «Мера — наилучшее». В этом же роде и более конкретные изречения, например советы Бианта — «Говори к месту», Хилона — «Не позволяй своему языку опережать твой разум», Питтака — «Знай свое время» и т. д. Все эти гномы (императивные «сентенции» — поучительные высказывания) служили проповеди социального и политического управления отношений взаимодействующих людей в целях личного благополучия методом познания, самопознания и самоограничения. [6, с. 79].

Сократ, считающийся основателем этики, первым из философов античности пытался найти ответ на вопрос о том, что такое благо, добродетель и красота сами по себе, вне зависимости от поступков или вещей, которые обозначаются этими понятиями. По его мнению, знание, достигаемое посредством определения этих основных жизненных ценностей, лежит в основе нравственного поведения. С точки зрения Сократа, благо («агатом») определяется как таковое при соответствии его поставленной человеком цели. Как отмечает Г. П. Выжлецов, «введение Сократом принципа целесообразности, общего для блага и красоты, возводит их из оценочных понятий („хорошее“, „прекрасное“) в ранг идеальных ценностей» [5, с. 67].

Аристотель, рассматривая в «Большой этике» отдельные виды благ, впервые вводит термин «ценимое» («тимиа»). Он выделяет ценимые («божественные», такие как душа, ум) и хвалимые (оцененные, вызывающие похвалу) блага, а также блага-возможности (власть, богатство, сила, красота), которые могут использоваться как для добра, так и для зла. Таким образом, в отличие от Сократа, у Аристотеля, по его собственным словам, «благо может быть целью и может не быть целью» [1, с. 300].

М. Рокич определяет понятие ценностей человека двояко. Под ценностью он понимает либо убеждение индивида в преимуществах каких-либо целей, определенного смысла существования по сравнению с другими целями, либо убеждение индивида в преимуществах определенных типов поведения по сравнению с другими типами. Исходя из этого, М. Рокич формулирует гипотезу о двух видах человеческих ценностей: ценностях-целях и ценностях-средствах. Ценности-цели он называет терминальными, в них отражается приоритетность для индивида определенных жизненных целей. Ценности-средства носят название инструментальных, они свидетельствуют о приоритетности для индивида определенных типов поведения, ведущих к реализации соответствующих терминальных ценностей [9].

Истоки изучения ценностных ориентаций также лежат в рамках философии. Так, Н. А. Бердяев «на верхнем» уровне располагает три типа ценностей: духовные, социальные, материальные [3].

Одной из первых в русской социальной психологии появилась статья Ольшанского В. Б. «Личность и социальные ценности». Ольшанский, понимая под ценностной ориентацией цели, стремления и жизненные идеалы, рассматривает её в виде системы определённых норм, принятых в групповом сознании. Он приходит к выводу о неизбежном влиянии «группового сознания» на индивидуальную систему ценностей [7, с. 33].

Большой акцент на психологическое содержание ценностной ориентации личности делали также А. Г. Здравомыслов и В. А. Ядов. Они пишут: «Под ценностными ориентациями мы понимаем установку личности на те или иные ценности материальной и духовной культуры общества. Ценностные ориентации являются важнейшим компонентом структуры личности, в них как бы реализуется весь жизненный опыт, накопленный личностью в её индивидуальном развитии». Эти исследователи считают, что «ценностные ориентации представляют важнейший компонент структуры личности, который определяет её поведение и отношение к окружающему миру» [7, с. 64].

Основное содержание и направленность ценностных ориентаций представлены в чувствах и мотивах мышления и поведения человека, определяющих его образ мышления и образ жизни, особенности субъективных отношений и представлений о добре и зле, счастье и несчастье, правильном и неправильном, справедливом и несправедливом. По мнению Рубинштейна С. Л., наличие ценностей «есть выражение небезразличия человека по отношению к миру, возникающего из значимости различных сторон, аспектов мира для человека, для его жизни» [12, с. 83].

Большой Энциклопедический Словарь определяет молодежь, как социально-демографическую группу, выделяемую на основе совокупности возрастных характеристик, особенностей социального положения и обусловленных тем и другим социально-психологических свойств, которые определяются общественным строем, культурой, закономерностями социализации, воспитания данного общества. Возрастные границы молодости — от окончания юношеского возраста (20−23 лет) и до 30 лет. Так как в современной классификации возрастных периодизаций нет точного определения возрастного шкалирования, то вполне справедливо считать границы указанного возраста в определенной степени «размытыми», и вполне будет закономерным для нашего конкретного исследования говорить не вообще о молодых, а больше указывать на понятие «студенческая молодежь».

На молодость приходятся студенческие годы — время профессионального образования и становления. Это возраст максимальной трудоспособности и профессиональных успехов, это время пика становления не только профессионализма, это время достижения высоких спортивных достижений, это самое главное — время защищать Родину, сберечь самостоятельность, государственность, свою национальную самобытность. При сопоставлении с другими возрастами, можно увидеть значительную степень развития познавательных процессов, пик физиологической и интеллектуальной работоспособности, аксиоматично то, что весь оптимум оперативной жизнедеятельности приходится на возраст «до сорока».

В это время заканчивают свое формирование и становятся стабильными нравственные и эстетические чувства, происходит овладение в полной мере социальными ролями взрослого индивида. Происходит изменение черт внутреннего мира и самосознания, эволюция и перестройка психических процессов и свойств личности и эмоционально волевого строя жизни.

В настоящий период общественного развития социальные институты растеряло общечеловеческие коммунистические принципы, и поэтому происходит неимоверно сложный и не всегда правильный процесс поиска и перезагрузки базовых фундаментальных ценностей, которые являлись бы ориентирами осмысленного и целеустремленного поведения.

Ценностные представления людей более старших должным образом сформировались и в значительной степени «окостенели». Их гибкость и переформатирование почти невозможно. В отличие от этой возрастной группы студенческая молодежь такая группа, которая только становится «самостоятельной» по существу, для которой наряду с семейными устоями, чрезвычайно актуальным является мнение и общественная позиция сверстников, социальная поддержка в молодежной среде, в отдельных случаях «холодные стены» мегаполиса, а также становящееся «узкое» профессиональное мировоззрение. На современном этапе смыслопорождающие ценности определенной части студенческой молодежи зачастую рождаются стихийно, иногда иллюзорны, в некоторых случаях проповедуют потребительство, жестко рациональны, нравственно расплывчаты. Через пару десятков лет, когда мода на «Колу» и «Чипсы» пройдет, тогда нынешняя студенческая молодежь станет ответственна за дальнейшее развитии цивилизованного мира и придет жесткое осознание старых библейских заповедей, кодекса коммунизма, истинной демократии (свободы, равенства, справедливости, честности, ответственности, морального императива) нравственность станет опять незыблемым достоинством каждого гражданина мира.

Молодые люди хорошо понимают, что реальное воплощение нравственных ценностей в повседневной жизни в значительной степени зависит от материальных условий. Самопознание личности, ее становление — это путь проб и ошибок, овладение способностью преодолевать то и дело, возникающие препятствия. Для выбора верной ролевой модели поведения молодой человек должен обладать адекватной общественным принципам системой ценностей, уметь выбрать позитивную цель, терпеливо и настойчиво продвигаться к ней.

Молодежи присуща большая, чем у старшего поколения динамика и гибкость в трансформации ценностных ориентиров и ролей. «Молодежь как социальная общность достаточно однородна, имеет сходные позиции и настроения, общие символы, вкусы, ценности, которые, как правило, проявляются в сфере досуга и не затрагивают трудовых и семейных отношений. Это своеобразная культурная автономия, которая формирует внутренний мир личности». Одной из характерных отличительных особенностей молодежной культуры является ее обособленность, отстраненность от официальной культуры, традиционных культурных ценностей [10, с.123].

В молодежной культуре и досуге в отдельных случаях преобладает потребление над творчеством, пассивные формы потребления над активными, в то время как подлинное приобщение к культурным ценностям происходит лишь в активной самостоятельной культурной или творческой деятельности.

Об изменении нравственного облика части молодежи можно судить по меняющемуся отношению к аморальным и противоправным поступкам своих сверстников. Политические, экономические, социальные неурядицы и неопределенная антиципация, занятость родителей насущными проблемами делают современную молодежь пассивными наблюдателями реалий современного мира сумасшедших скоростей и преобразований. Так совсем недавняя эпоха нефтяного бума сменилась рациональной экономией и внедрением более современных инновационных технологий, а ведь новые экономические отношения должны сопровождаться и культурными элементами экономичности, бережливости.

Некоторые ученые считают, что основная тенденция современности — атомизация людей, обособление, выдвижение на передний план личных интересов. Господствующее положение занимает общество потребления с ведущим интересом — получением прибыли [8, с. 29]. Но только «через культуру, ее виды и формы, идет осознание систем окружающего мира. Через культуру идет выработка разумного, гуманного, рационально цивилизованного отношения к окружающему миру. Наконец, через культуру идет более эффективный процесс познания человеком самого себя: Общество, лишенное культурных устоев, ценностей и традиций человеческой сознательности и ответственности, духовно-нравственных принципов — неспособно к выживанию» [16, с. 208].

Каждое общество связывает свое будущее с новыми, подрастающими поколениями, молодежью. И от того, насколько эти поколения усвоят духовные, нравственные, культурные традиции своего государства, народа и общества, таково будет его будущее.

Иногда, главной характерной особенностью молодежной культуры является ее обособленность, отстраненность, часто демонстративная просмотр картины мира через «перевернутые «очки, нигилизм, негативизм от культурных ценностей старших поколений, национальных традиций. Иной характеристикой определенной части современной молодежной культуры является доминирование потребления. Специфическим элементом молодежной культуры можно назвать ее авангардность, устремленность в будущее, часто экстремальность.

Молодость — время создания семьи, время освоения выбранной профессии, определения отношения к общественной жизни и своей роли в ней. Человек полон сил и энергии, желания осуществить свои цели и идеалы. В молодости наиболее доступны самые сложные виды профессиональной деятельности, наиболее полно и интенсивно происходит общение, наиболее легко устанавливаются и наиболее полно развиваются отношения дружбы и любви. Молодость считается оптимальным временем для самореализации.

Студенческий возраст, особенно поздний — возраст любви. Для него характерно оптимальное сочетание психологических, физиологических, социальных и других факторов, благоприятствующих выбору спутника жизни и созданию семьи. Это возраст наибольшей активности. Люди легче всего знакомятся и адаптируются к условиям совместной жизни также в молодости. молодежь ценность ориентация общество Молодежь — специфическая составляющая современного общества. Ее интересы, культурная жизнь отличаются от интересов представителей других возрастных групп. Круг интересов современной молодежи весьма широк и разносторонен: от творческого созидания, спортивных достижений, военного строительства, интеллектуального возмужания, алкоголя и наркотиков до литературы, музыки, театра и кино. Молодые люди активно интересуются религией и модой, живописью и компьютером, спортом и фитнесом. Наряду с традиционной культурой, существует в отдельных случаях и контркультура, проявляющаяся в различных молодежных движениях, таких как движения хиппи, скинхедов, панков, молодежь иногда привлекается в секты, а также определенная часть молодых людей записывается в наемники (горе воины, которым прежде всего стоило бы защищать суверенитет собственной страны), чтобы воевать в горячих точках, локальных конфликтах, все это является достаточной аргументацией в пользу тезиса о том, что современная молодежь в значительной степени неоднородна.

Так, первого июня 2009 года в парке Царицыно (в подмосковье) прошел очередной «глобальный» сбор хиппи. По мнению некоторых его участников, именно «дети цветов», в отличие от других социальных групп, счастливы в условиях экономической депрессии, ибо именно их философия вырабатывает самые мощные биопсихологические ферменты стойкости к любому экономическому кризису. Они считают, что быть счастливымипрофессиональная обязанность хиппи, а стать независимыми от проблем мира — надежный выход из обстоятельств безденежных мучений и депрессий. Они (хиппи) играют в игру под названием «общество радости"[17, 6].

Весь мир в настоящее время содрогается от локальных войн, миграционного бума, проблемы беженцев, а ведь немалое количество их молодые люди, которые бегут, погибают, которым трудно обустроиться особенно в Европе.

Следует упомянуть такую высшую, сакральную во все времена ценность как Родина. Проблемы собственной страны беспокоят молодежь в большей степени, чем проблемы, стоящие перед другими государствами и народами. Современная молодежь по-прежнему высоко ценит национальные традиции и наследие. Наша молодежь помнит своих друзей и врагов, и никогда в нашем обществе не будет пропаганды мангкуртов. «Манкурт не знал, кто он, откуда родом-племенем, не ведал своего имени, не помнил детства, отца и матери — одним словом, манкурт не осознавал себя человеческим существом. Лишённый понимания собственного „Я“ … Он был равнозначен бессловесной твари и потому абсолютно покорен и безопасен» [14, с. 106 ].

Молодое поколение никогда не должно забывать Иревань, Зенгазур, Карабах, Лачин и другие оккупированные армянскими фашистами и их покровителями исконно азербайджанские земли. Земля главное достояние народа, его самая сакральная ценность, без Земли не будет и народа и государства. Ведь известный азербайджанский поэт А. Саххат пишет, что не может быть человека, который не любил бы свою Родину, человек который не любит Родину, у него не может быть ни чести, ни совести, ни достоинства [А.Саххат. Избранные пр. Б., Изд. «Лидер нашрийяты», 2005, 456 стр.].

В своих работах известный психолог Б. С. Братусь в советско-русской психологии раскрыл ценностно-смысловую концепцию личности человека, определяя сущность человека через его отношение к другому человеку как самоценности, как к существу, олицетворяющему в себе бесконечные потенции человеческого рода. Интересен набор критериев нормального развития человека, которые разработал ученый: способность к децентрации, самоотдаче и любви как способу этого отношения; творческий целетворящий характер жизнедеятельности; потребность в позитивной свободе; способность к свободному волепроявлению; возможность самопроектирования будущего; вера в осуществимость намеченного; внутренняя ответственность перед собой и другими, прошлыми и будущими поколениями; стремление к обретению сквозного общего смысла своей жизни [2, 125].

Важным вкладом в понимание нравственных ценностей являются взгляды В. Франкла, который считается одним из самых последовательных психологов гуманистического направления. В. Франкл определил, что нравственные ценности формируются на основе внутреннего диалога, голоса совести как смыслового органа. В. Франкл выделяет три группы ценностей: ценности творчества, ценности переживания, ценности отношения. «Мир ценностей поэтому видится под углом зрения отдельной личности, а для каждой данной ситуации существует один единственный подходящий взгляд. Собственно абсолютно верное представление о чем-либо существует не вопреки относительности индивидуальных точек зрения, а благодаря им» [13, с. 171].

Среди работ отечественных азербайджанских психологов написанных по проблеме ценностных ориентаций у студенческой молодежи можно выделить представляющие существенный интерес работы А. С. Байрамова, А. А. Ализаде, Б. Г. Алиева, Л. Сулеймановой, А. Мусаевой и других авторов. Б. Г. Алиев рассматривал роль ценностных ориентаций в самореализации личности. В исследовании проблемы ценностных ориентаций С. Байрамов изучал роль ценностных ориентаций и идеалов студентов в становлении личности. Л. А. Сулейманова рассматривала ценностные ориентации личности и регуляция взаимоотношений в контактных группах. Мусаева А. К. в своей диссертационной работе изучала проблему психологических особенностей ценностных ориентаций современной азербайджанской женщины. Диссертационная работа В. И. Велиевой была посвящена теме «Психология трансформации ценностных ориентаций у студенческой молодежи в современных условиях» [4, 6 ].

Таким образом, основой нравственных ценностей является их обра-щенность к жизни, человеку, традициям, к принципам гуманизма. К концу школьной жизни учащиеся приходят к ценностному восприятию своей жизни, к формированию нравственных ориентиров и ценностей, в этом же возрасте осуществляется становление гуманистических ценностей.

Молодежная среда, в отличие от других групп населения, гораздо более склонна к этническим стереотипам, что является существенной составляющей формирования этнических ценностных ориентаций, которые являются составной частью ментальности народа, представленного в конкретной молодежной среде. В молодом человеке силен дух скептицизма по отношению к взглядам старшего поколения, он зачастую склонен к максимализму в своих суждения, однако это все сочетается с высоким уровнем конформности и некритичностью по отношению к своим идеалам и кумирам, что в результате дает благоприятную почву для манипуляции молодым человеком, а так же для формирования разного рода стереотипов. Установки, сформировавшиеся в молодом возрасте, весьма трудно меняются в зрелости. Так этнические стереотипы, усвоенные в ходе социализации личности, будут влиять на нее в дальнейшей жизни и поэтому на формирование менталитета и национального сознания студенческой молодежи с учетом актуальной парадигмы мультикультурализма в современных условиях.

Итак, анализ психологической литературы о воспитании нравственных ценностей показал, что нравственные ценности выступают в качестве базовых формирования личности в молодежной среде, студенческих группах. Формирование нравственных ценностей основано на гуманизме, суть которого заключается в признании абсолютной ценности человека, приоритета его прав на полноценную реализацию способностей и интересов.

• 1. Аристотель. Сочинения: в 4 т. М.: Мысль, 1984. Т.4.
• 2. Братусь Б. С. Психология. Нравственность. Культура. М.: Изд-во МГУ. 1994.
• 3. Бубнова С. С. Ценностные ориентации личности как многомерная нелинейная система. / С. С. Бубнова // Психологический журнал. 1999. № 5.
• 4. Велиева В. И. Психология трансформации ценностных ориентаций у студенческой молодежи в современных условиях. Диссертация на соискание ученой степени доктора философии по психологии. Баку, 2014.
• 5. Выжлецов Г. П. Аксиология: становление и основные этапы развития //Социально-политический журнал. 1995. № 6.
• 6. Гусейнов А. А. История этических учений. М., 1980.
• 7. Зотова О. И. Ценностные ориентации и механизмы социальной регуляции поведения. Методологические проблемы социальной психологии. / О. И. Зотова, М. И. Бобнева. М.: Наука, 1975.
• 8. Лисичкин В. А., Шелепин Л. А. Третья мировая: Информационно-психологическая война. М., 2000.
• 9. Методы психологической диагностики. М.: Наука, 1994.
• 10. Михайлова Л. И. Социология культуры. М., 1999.
• 11. Ницше Ф. Сумерки богов. М., 1995.
• 12. Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание. М. 1977.
• 13. Франкл В. Человек в поисках смысла. /Под ред. Л. Я. Гозмана и Д. А. Леонтьева. М.: Прогресс. 1990.
• 14. Чингиз Айтматов. «Буранный полустанок» (И дольше века длится день). М., 1981.
• 15. Чубенко Д. С. Ценности современной России // Сборник научных статей. Нижний Новгород: Изд. НГУ, 2004.
• 16. Яновский Р. Г. Глобальные изменения и социальная безопасность. М.: Наука, 1999.
• 17. Ярмак Ю. В. Через кризис к обновлению (ценности общественной целости). В журнале «Ценности и смыслы. М., 2009, № 2.
• 18. zorastrian.ru.