Общие выводы относительно динамики малого предпринимательства

Результирующая характеристика выделенных периодов в динамике малого предпринимательства с некоторыми оговорками совпадает с первоначальной (см. пункт 3.1.).

Период 1999 — 2001 гг. характеризуется спадом в развитии. Учитывая стабильность численности занятых на малых предприятиях, их численность неизменно сокращалась. Кажущееся повышение социальной эффективности вызвано именно спадом количества малых предприятий.

Период 2002 — 2006 гг., хотя и назван периодом подъема в силу роста количества малых предприятий, но с существенными оговорками:

• · Постоянный абсолютный прирост количества малых предприятий (и численности занятых на них) означает замедленный относительный прирост.
• · Рост численности занятых на малых предприятиях вызван исключительно ростом их количества (о чем свидетельствует показатель средней численности занятых на малых предприятиях) и поэтому не имеет самостоятельного значения.
• · Рост социальной эффективности малых предприятий отсутствует.

Положительным и решающим аргументом в пользу данного периода является слом негативной тенденции, произошедший в 2002 году в силу рассмотренных институциональных преобразований.

Таблица 4.

Степень достижения цели Концепции развития МП исходя из анализа статистики малого предпринимательства.

Таким образом, несмотря на наблюдаемый ежегодный рост количества малых предприятий и соответствующий рост занятости на них, необходимы дальнейшие изменения правил хозяйственной деятельности, создающие стимулы как к экстенсивному, так и интенсивному развитию малого предпринимательства.