5.3 Диалектика смены мировоззренческих парадигм

Между понятиями научной парадигмы и мировоззренческой парадигмами есть существенное различие. Понятие мировоззренческой парадигмы шире, чем понятие научной парадигмы. Научные парадигмы — это лишь один из типов мировоззренческих парадигм. Другие типы мировоззренческих парадигм были до научных и будут после них.

Диалектика смены мировоззренческих парадигма приведена в работе автора [3] http://lc.kubagro.ru/aidos/LC_young-3/LC_young-3.htm#_Toc200963185. В этой работе дана краткая характеристика мировоззренческих парадигм: магии, языческого политеизма, монотеизма, науки и парадигмы нового синтеза по трем критериям:

• — позицию каких форм сознания они представляют;
• — на применение в каких формах сознания они ориентированы;
• — какие цели они ставят перед человеком и человечеством;

и показана диалектическая взаимосвязь между мировоззренческими парадигмами, основанная на законе отрицания-отрицания.

Наука, являясь господствующей в настоящее время идеологической парадигмой, во многом определила наши представления о других парадигмах и стала своего рода штампом или эталоном парадигмы вообще. Это проявляется в том, что мы часто совершенно несознательно переносим основные характеристики научной парадигмы на другие системы взглядов на Человека и Реальность. Конечно, это совершенно неправомерно, но тем не менее это фактически имеет место. Часто такое упрощенное понимание приводит к явным заблуждениям.

Например, мы обычно считаем как бы само собой разумеющимся, что философы проводили свои исследования, разрабатывали философские концепции и писали свои работы с целью что-то интеллектуально познать, понять и это свое понимание донести до нас, объяснить нам. При этом мы как правило думаем, что эти философы сами работали в физической форме сознания и представляли себе своих будущих читателей также находящимися в физическом сознании. Однако все это верно только относительно обычных «европейских» ученых — философов XV — XX веков, да и то не всех.

До нашего времени дошли многочисленные древние тексты, которые мы безосновательно принимаем за научно-философские, тогда как в действительности — это тексты непосредственно предназначены для модификации сознания и приближения читателя к цели индивидуального освобождения. (Подобную мысль сформулировал и Маркс, в 1945 году написавший в своих «Тезисах о Фейербахе»: «Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его»). Это высказывание Маркса звучит весьма «алхимично». Действительно, алхимики ставили себе цель не объяснить что-либо своему последователю, а изменить его. Таким образом, пытаясь просто интеллектуально понять эти тексты мы используем их не по прямому назначению, примерно как в ноты заворачивать рыбу (для Маэстро это, конечно, выглядит дико). Примерами таких текстов являются многие произведения Сократа, который, как известно, задавал так называемые «риторические» вопросы не для того, чтобы узнать у собеседника что-то новое для себя, а для того, чтобы заставить последнего задуматься над некоторыми вопросами своей жизни и этим приблизиться к решению определенных своих проблем.