Анализ совокупности жалоб

Анализ базы данных по Москве и по Санкт-Петербургу проводился сначала раздельно, так как состав жалоб и вынесенных по ним решений несколько различны, а после был проведен анализ всей совокупности.

Сначала описана совокупность жалоб, поданных в УФАС по г. Москве (Приложение 2), затем поданных в УФАС по г. Санкт-Петербургу (Приложение 3).

При проведении анализа жалоб, поданных в УФАС по г. Москве было выявлено следующее: 42 раза жаловались на закупку препаратов в общем лоте, 39 раз, соответственно, на закупку лекарственного препарата в отдельно выделенном лоте.

При этом ни одна из жалоб, на закупку лекарственного препарата отдельным лотом не была обосно-вана УФАС, то есть, при выделении закупки лекарственного препарата в отдельный лот нарушений не выявлено.

Обоснованных оказалось всего 3 жалобы на нарушения формирования лотов при закупке лекарственных средств за весь рассмотренный период, равный году (все 3 были поданы на закупку в общем лоте). Это составляет всего 3,7% от всех подлежащих анализу жалоб.

Далее выполнен анализ жалоб исходя из их содержания.

Подавляющее большинство жалоб (77 жалоб, что составляет 95%) было подано на установление заказчиком требований к лекарственному препарату, соответствующих товар единственного производителя. Очевидно, что заявители пытаются доказать нарушение заказчиком п. 6 ч.1 ст. 33 в части превышения предельно допустимой НМЦК, установленной Постановлением Правительства № 292 (речь идет о п. 2 вышеуказанного Постановления Правительства). Необходимо отметить, что примерно половина подобных жалоб (39 жалоб или 50,6%), что составляет 100% жалоб поданных на закупку в отдельном лоте, было подано на закупку лекарственного препарата с выделением отдельного лота. Это может говорить о следующем:

о некомпетентности заявителя, обжалующего закупку, не содержащую нарушений;

о желании заявителя «затянуть» закупку или сорвать ее, то есть о так называемом «профессиональном жалобщике», преследующем свои интересы при подаче жалобы в контролирующий орган.

Далее следует сказать, что при вынесении решения по поводу соответствия указанных характеристик товару единственного производителя (или товарам нескольких производителей), контролирующий орган руководствуется, в первую очередь, сведениями Государственного реестра лекарственных средств.

Такие сведения содержаться на официальном сайте Государственного реестра лекарственных средств для медицинского применения Министерства Здравоохранения РФ (URL: www.grls.rosininzdrav.ru), являющемся Федеральной информационной системой, содержащей сведения о лекарственных препаратах для медицинского применения, прошедших государственную регистрацию. Порядок ведения Государственного реестра лекарственных средств утвержден приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.08.2010 N 746н «Об утверждении порядка ведения государственного реестра лекарственных средств для медицинского применения».

Кроме того, при вынесении решения, контролирующий орган также руководствуется:

инструкциями к лекарственным препаратам, представленными представителями заявителя или Заказчика;

пояснениями представителей заказчика (в части пояснения наличия препаратов, аналогичных по лекарственной форме и дозировки), оправдывающими закупку в общем лоте;

официальными письма, предоставляемыми производителями лекарственных средств.

Также среди 3 обоснованных жалоб 2 (т.е. 67%) обоснованы именно в части включения в один лот наряду с другими препаратами препарата, не имеющего аналогов по форме и дозировке (приоритетным доказательствами в подтверждение данного факта служила информация государственного реестра лекарственных средств, предоставленные заявителем инструкции к конкретным препаратам служили дополнением).

Интересно, что даже в случаях, когда обжалуется закупка лекарственного препарата в отдельном лоте на предмет соответствия указанных заказчиком требований, соответствующих только товару одному производителя, на заседаниях комиссии контролирующего органа доказывается наличие лекарственных препаратов, аналогичных по лекарственной форме и дозировке, и лишь потом УФАС отмечает, кроме всего прочего, выделение закупки в отдельный лот.

Помимо того, было подано 4 жалобы (т.е.3,7%), обжалующие действия заказчика, нарушающие конкуренцию, связанные с вопросом лицензирования. Одна из них была обосно-вана. В следующем параграфе об этом будет сказано подробнее.

Что касается жалоб, поданных в УФАС по г. Санкт-Петербургу, их в базе данных 54.

УФАС по г. Санкт-Петербургу было обосновано 19 жалоб, что составляет 35%. Можно говорить о том, что количество выявленных нарушений довольно высок. При этом всего 4 жалобы поданы на закупку, проводимую с выделением в отдельный лот (7,4%) — ни одна из них обосно-вана не была. Так, возможно, заявители Санкт-Петербургского УФАС более квалифицированные в вопросах закупок лекарственных средств государственными и муниципальными заказчиками, а доля «профессиональных жалобщиков» ниже, по сравнению с г. Москва.

• 48 жалоб было подано на установление требований заказчиком, соответствующим товару единственного производителя, что составляет почти 90%. Обоснованных из них 15 или 31%, что может говорить о некомпетентности заказчика или о сложностях, возникающих при формировании лотов. Чтобы ответить на этот вопрос, в следующем параграфе детально описаны некоторые обоснованные жалобы. Именно подробный разбор обоснованных жалоб (и решений по ним) поможет выявить основные проблемы при формирования лотов при закупке лекарственных препаратов для удовлетворения нужд государственных и муниципальных заказчиков и определить их причины.
• 11 поданных в 2015 году в Санкт-Петербургское УФАС жалоб содержат вопросы лицензирования, из них обоснованы 2. Эти ситуации также описаны ниже.

Анализируя совокупную базу данных, следует отметить,.

на обжалование закупок, выделенных в отдельный лот, приходится 32% от всех поданных за этот период жалоб в Московское и Санкт-Петербургское УФАС;

было обосновано 16,3% от всех рассмотренных жалоб;

77% всех обоснованных жалоб — жалобы на закупку в общем лоте лекарственных препаратов, в отношении которых отсутствуют аналогичные по лекарственной форме и дозировке лекарственные препараты (при превышении установленной предельной НМЦК).

Ко всем обоснованным жалобам прилагается предписание УФАС с указанием аннулировать процедуру с целью устранения нарушений. Откуда можно сделать вывод, что закупка с неверно выбранной стратегией формирования лота не только ведет к нарушению конкуренции и, как следствие, к неэффективной закупке (повышению цены, снижению качества). Так как при выявлении нарушения закупку приходится аннулировать в 100% случаев, процедура затягивается, лишая заказчика возможности наличий необходимых лекарственных препаратов в срок, что, в условиях особой социальной значимости закупок подобного рода, может оказаться катастрофичным. Это еще раз доказывает необходимость свести количество нарушений формирования лотов при закупке лекарственных препаратов к минимуму.