Степень диверсификация кредитного портфеля банков в мировой практике

Теперь, говоря исключительно о диверсификации в роли метода управления качеством кредитного портфеля, перейдем к вопросу о том, какие мнения существуют в научных кругах относительно этого инструмента, силы и направления его влияния. Так, изучив довольно обширный круг работ, можно сделать вывод, что взгляды на данный инструмент совершенно неоднозначны.

Начнем с тех трудов, которые причисляют диверсификацию скорее к позитивным методам воздействия и приводят аргументы в пользу увеличения ее степени в вопросах управления риском и доходностью. В защиту данной позиции выступает абсолютное большинство базовых работ и учебных пособий по теме. Так, например, (Diamond, 1984) замечает, что рассматриваемый метод имеет исключительно положительный эффект на уменьшение вероятности дефолта банка, а также на показатели его прибыльности. Главная причина здесь кроется в существенном сокращении издержек финансового посредничества, а также в том, что банки с высоким уровнем концентрации кредитного портфеля по тем или иным признакам в период экономических спадов начинают испытывать значительные, порой непреодолимые трудности. В учреждениях с должной долей диверсификации тяжесть последствий не так ощутима.

Конечно, в доказательство тезисов, представленных выше, целесообразно привести ряд исследовательских работ, которые строятся непосредственно на реальных данных. Статей, указывающих на позитивные особенности диверсификации, довольно много. Так, например, (Rossi, Schwaiger, & Winkler, 2009) описывают влияние рассматриваемого нами фактора на такие банковские показатели, как риск, капитализация, а также эффективность в области прибыли и издержек. Работа эта, безусловно, будет полезной и для текущего исследования, поскольку в своей основе содержит ряд схожих переменных, а также содержательна в плане аргументированности выдвигаемых гипотез и использовании методологии. В качестве объясняющей переменной авторами выбран индекс Херфиндаля-Хиршмана, который, по нашему мнению, целесообразно использовать в работах подобной направленности. Построено исследование на данных о банках Австралии в период с 1997 по 2003 года. В нем использованы показатели диверсификации по отраслям экономики и по размеру выданных кредитов. Как будет указано в главе, просвещённой методологии, первый способ измерения будет использован и в текущем исследовании. Что касается конечных результатов рассматриваемой статьи, то авторы обнаружили положительный эффект диверсификации на такие показатели, как капитализация и эффективность по прибыли. Кроме того, было подтверждено первоначальное предположение, что более интенсивное использование выбранного метода приводит к уменьшению степени риска кредитного портфеля. Хотя влияние на эффективность в области издержек получилась отрицательной, для нашего исследования это не играет существенной роли.

В качестве дополнительного доказательства положительного влияния высокой степени диверсификации может служить и еще одна работа (Deng, Elyasiani, & Mao, 2007).Если оперировать её выводами, то рассматриваемый метод, безусловно, хорош, однако величина эффекта зависит от выбранного способа ухода от концентрации. Из предыдущей статьи (Rossi, Schwaiger, & Winkler, 2009) мы выяснили, что может применяться кредитование по различным отраслям и по размеру выданных займов. Авторы же второго исследования приводят доказательства того, что наиболее ощутимый и стабильный эффект имеет диверсификация по географическому признаку. К сожалению, применение этого способа в рамках текущего исследования представляется едва ли возможным, поскольку в финансовой отчетности лишь очень ограниченного числа банков в России можно найти соответствующие данные в количественном выражении. Однако, для общего понимания эффекта и воздействия других способов эта работа также важна. Автором было обнаружено, что использование обозначенного метода улучшает положение в связке риск-доходность кредитного портфеля в банковских компаниях США.

Интересной является также статья (Bebczuk & Galindo, 2008). Её авторы исследовали влияние диверсификации на риск и доходность в период финансового кризиса в Аргентине в 2001;2002 годах. Они выяснили, что в случае данной страны состав кредитного портфеля не значительно меняется в период экономических спадов, а влияние выбранного метода становится только эффективнее. В целом же, диверсификация положительно воздействует как на кредитный риск, так и на будущую доходность, причем особенно это актуально для крупных аргентинских банков.

Завершая рассмотрения работ, выступающих за высокую степень диверсификации можно также взять во внимание исследование (Hughes, Lang, Mester, & Moon, 1996), которые изучали целесообразность использования метода в плане воздействия на эффективность производства. Так, конечные результаты говорят о положительном влиянии диверсификации по различным штатам (географический метод). Главная причина выявленной закономерности они объясняют появлением Riegle-Neal Interstate Banking and Banking Efficiency Act в 1994 году.

Теперь перейдем к авторам, которые более скептично относятся к высокой степени диверсификации и приводят аргументы в защиту концентрации кредитного портфеля. В первую очередь, стоит указать на корни данной идеи. Берет начало она, как было выяснено, из теории корпоративных финансов (Rossi, Schwaiger, & Winkler, 2009). В работе (Hellwig, 1998) продемонстрировано, что для многих банков было бы целесообразнее заострить свое внимание на ограниченном числе наиболее значимых проектов с целью снижения издержек мониторинга. В некотором роде, данное утверждение послужило основой для выдвижения альтернативных гипотез в нашей работе, что будет продемонстрировано в следующей главе. Обозначенный факт говорит в пользу концентрации. Интересно, что рассматриваемая работа является расширением классической модели (Diamond, 1984), который, как было продемонстрировано, выступал как раз таки в защиту высокого уровня диверсификации. К еще большему убеждению в обратном эффекте приводит анализ исследования (Winton, 1999). Данный автор попытался моделировать выбор финансового учреждения между высокими степенями концентрации и диверсификации. Им было найдено, что применение второй стратегии может быть оправданно лишь в том случае, когда у банка существуют слабые стимулы к мониторингу, а величина выданных кредитов умеренно реагирует на спады в экономике. В тех же случаях, когда уровень риска чрезмерно высок или, наоборот, несущественен, диверсификация может привести к возрастанию вероятности дефолта, а также оказаться весьма дорогой для финансового учреждения. Таким образом, впервые была продекларирована возможность существование U-образной связи между уровнем диверсификации и степенью риска. Впоследствии, на примере данных некоторых стран, как это будет видно далее, многие авторы пытались доказать подобного рода зависимость. В нашей же работе, для российских банков в модель также будет введена соответствующая гипотеза для проверки немонотонного по риску влияния концентрации на доходность банков.

Переходя непосредственно к исследованиям и журнальным статьям, описывающим негативное влияние диверсификации на различные показатели рассматриваемых финансовых учреждений, во внимание стоит принять две довольно содержательных работы. Первая из них (Kamp, Pfingsten, Memmel, & Behr, 2006) построена на данных немецкого банковского сектора в период с 1993 по 2003 годы и пытается ответить на похожие с поставленными нами вопросы. Что касается меры риска и доходности, влияние диверсификации на которые и предполагается найти, то здесь авторы утверждают, что концентрированный кредитный портфель будет лучшим решением для коммерческого банка. В роли объясняющих переменных для степени риска выступают величина резервов на потери по ссудам (LLP) и показатель недействующих кредитов (Non-Performing Loans, NPL). Для доходности в роли прокси-переменных находятся показатели ROE и ROA. В нашей работе задействовать предполагается те же показатели (LLP в качестве прокси для риска и ROE — прокси для доходности). Стоит, однако, заметить, что авторами также была протестирована модель со стандартным отклонением риска в качестве объясняющего показателя. В этом случае высокая степень диверсификации наоборот оказалось предпочтительней для банка. Вторая работа, которую стоит принять во внимание (Acharya, Hasan, & Saunders, 2006) также говорит о том, что высокая степень использования выбранного метода управления кредитным портфелем не может дать сколь бы то ни было подходящих результатов. Как в случае диверсификации по отрасли, так и по типу заемщика (государство, физические, юридические лица, МБК) и географическому признаку, влияние на качество не было удовлетворяющим. Стоит заметить, что показатель по типу заемщика также было решено использовать и в нашем исследовании. Тем самым, данная статья представляется довольно полезной для дальнейшего анализа. Во внимание здесь бралась и упомянутая выше гипотеза о U-образном характере отношений. Так, в случае организации с чрезмерно малым уровнем кредитного риска наблюдался пусть и незначительный, но все же положительный эффект диверсификации по типу заемщика и по географическому признаку на доходность. В случае же переменной по отраслям производства, выбранный метод ассоциируется лишь с издержками.

Наконец, некоторые представления об исследуемом вопросе может дать и еще одна статья (Tabak, Fazio, & Cajueiro, 2011). Основываясь на работе (Hass, Ferreira, & Taci, 2010), ее авторы исследовали влияние концентрации кредитного портфеля вкупе с типом собственности, в которой находился тот или иной банк. Исследованием, построенным на данных о бразильской системе, были подтверждены все базовые гипотезы, что и в предыдущих работах. Было выявлено, что особенно эффективным концентрированный кредитный портфель являлся бы иностранных банков и банков в государственной собственности. Тенденция эта отчетливо видна для всей совокупности бразильских финансовых учреждений подобного типа особенно в период после кризиса 2008 года.

Подводя итог главы, стоит заметить, что нами были рассмотрены основные теоретические аспекты исследуемого вопроса. Кроме того, с помощью множества проанализированных исследований был изучен иностранный опыт применения в управлении кредитным портфелем банков такого метода, как диверсификация. Проделанная работа позволяет с опорой на мнение авторитетных ученых разработать методологию для выполнения поставленной цели и выявить на ее основе необходимые закономерности.