Xix век. 
Управление губерниями Сибири XVI-XIX веков

Развитие системы управления Сибирью в первой четверти XIX в.

Политический взгляд на Сибирь в начале XIX в. обуславливался тремя основными задачами: доходностью края, удобством его управления и охраной восточных и южных азиатских границ империи. Осложнение какой-либо из этих задач, а чаще всех одновременно, заставляло верховную власть проводить мероприятия, которые бы смогли если не улучшить, то хотя бы стабилизировать ситуацию. Такой подход в правительственной политике начала XIX в. по отношению к Сибири придавал сибирскому законодательству непоследовательный, несогласованный, во многом ситуативный характер.

Не подлежит сомнению, что недостаток организационно-управленческих основ в сибирском управлении и ответственности должностных лиц на местах не был компенсирован попытками усовершенствования и повышением ответственности центральных органов управления. Учреждение министерств в 1802 г. не только не улучшило в этом отношении управление по Губернскому учреждению 1775 г., но, даже, скорее усилило недостатки, присущие екатерининскому местному управлению. Противоречивость начал, заложенных в его положениях, сказалась в практике государственного управления. В то время как Учреждение о губерниях преследовало задачи приближения управляющих к управляемым, пыталось наполнить губернские установления людьми близко знакомыми с интересами и бытовыми особенностями местности, министерства концентрировали власть и управленческие полномочия, «стягивали» их к центру и постепенно подчиняли себе губернские установления не только в порядке надзора, но и в порядке управления. Расписанные по министерствам губернские установления потеряли связь между собою до такой степени, что между установлениями различных ведомств явилось разъединение. Между тем эти две системы — центрального и местного управления — не были между собой согласованы. Два взаимно противоположных влияния, явления централизации и необходимости учета местных особенностей в управлении, должны были побудить верховную власть к усовершенствованию управленческих структур по оси «центр — регион», законодательно примирить их друг с другом, чтобы обеспечить существование каждого, чтобы обезопасить слабейшего от поглощения сильнейшим.

Назначение нового сибирского губернатора И. О. Селифонтова в 1801 г., учреждение генерал-губернаторства в Сибири в 1803 г., а так же направление в регион нового правителя И. Б. Пестеля в 1806 г. проходило на основе принципов, предполагавших упорядочение управления и усиление местной власти. Такой шаг в управлении Сибирью означал, что правительство шло по прежнему пути, делая ставку на усиление генерал-губернаторской власти и централизацию местного государственного аппарата.

Столкновение компетенции министерских департаментов с полномочиями местного управления настоятельно требовало законодательного разграничения предметов ведения компетенции местных и центральных учреждений как необходимого условия реализации государством управленческих функций по отношению к Сибири, как на уровне центра, так и в самом крае.

В начале XIX вв., таким образом, система государственного управления развивается, подчиняясь разнонаправленным и во многом противоречивым тенденциям. В определении принципов региональной политики самодержавие оказывалось перед неизбежным выбором: ввести общегосударственную систему управления или предоставить Сибири некоторую административную автономию. Признание особого статуса Сибири в составе империи вело бы к законодательному закреплению отдельности края, формированию отношений «Россия-Сибирь» (центр — регион). Не разрешая принципиально вопрос — колония Сибирь или окраина, — верховная власть не могла выработать стратегии в управлении этой огромной территорией.

Проекты территориального и административного преобразования Сибири начала XIX в. рассматривались в Министерстве внутренних дел. В октябре 1818 г. министр внутренних дел О. П. Козодавлев представил в Комитет министров записку об управлении Сибирью. В ней предлагалось отстранить от управления регионом Пестеля, назначить нового генерал-губернатора и снабдить его особой инструкцией. Инструкция должна быть составлена только после того, как будут выяснены причины неудач прежних сибирских генерал-губернаторов. Козодавлев осудил безудержное стремление бесконтрольно усиливать местную власть, тогда как ее, наоборот, необходимо было поставить под действенный надзор центральных учреждений. Для этого он предлагал учредить Верховный совет, частично из чиновников, назначаемых правительством, и частично из сибирских жителей, избираемых от разных сословий. Председатель совета — генерал-губернатор — должен был иметь преимущество только при равенстве голосов, но и мог приостановить реализацию решения совета с обязательным сообщением об этом заинтересованному министру. Такое устройство сибирского управления предполагало поставить генерал-губернатора под двойной контроль — как со стороны центральных органов управления (отраслевых министерств), так и со стороны представителей общества (сословий). Козодавлев также предлагал, опираясь на опыт остзейских магистратов, усилить в Сибири и городское самоуправление, что принесло бы несомненную пользу торговле, промышленности и образованию. Проект Козодавлева и решение Комитета министров назначить ревизию управления Сибири под руководством сенатора М. М. Сперанского знаменовали начало нового этапа во взглядах правительства на систему управления регионом. Верховная власть к исходу 1810-х гг. приходит к осознанию того, что недостатки заключаются не в отдельных личностях, а в самой системе местного управления в Сибири, реформирование которой становится проблемой внутри и геополитического порядка.

Ревизией М. М. Сперанского было установлено, что реформа сибирского управления была осложнена необходимостью вести борьбу со злоупотреблениями, с личным началом, нечуждым и коренным областям российского государства. Деятельность специального органа по рассмотрению результатов проверки управления — Сибирского комитета — должна была разрешить вопрос постановки местного управления на четкие законодательные основы, ввести систему действенного контроля за законностью деятельности местного чиновничества в условиях крайней отдаленности от правительства и малонаселенности края. Приходилось согласовывать общие нормы управления империи с нуждами, потребностями и условиями огромного сибирского края.

Ревизия управления Сибири и положения реформы государственного управления в крае, разработанные к 1822 г. М. М. Сперанским, определили основные принципы административно-территориального устройства азиатского региона Российской империи, соответствующие потребностям времени. Преобразования Сперанского означали признание верховной властью необходимости установить в Сибири систему особого управления, что, в свою очередь, свидетельствовало о формировании взглядов на «окраинную», региональную политику. Это была первая попытка подойти к управлению огромным, богатым ресурсами краем комплексно, что указывало на появившееся стремление выработать правительственную концепцию отношения к Сибири, целостную программу ее административно-хозяйственного развития.