Элементы символической политики. 
Критический анализ теорий

Критический анализ литературы позволил выделить несколько ключевых элементов символической политики, которые релевантны данному исследованию и, соответственно, концепту «Русского мира». Следующие элементы являются базой для дискурс-анализа и именно вокруг них будет структурирован основной этап исследования.

Миф

Данная категория является широко представленной в работах множества исследователей, работавших в рамках социологии, социальной философии, антропологии и семиотикиМалинова О. Ю. Миф как категория символической политики: анализ теоретических развилок //Polis. — 2015. — №. 4. — С. 12−21. Значительным числом исследователей миф определяется как «…разделяемый нарратив, придающий смысл» Gill G. 2011. Symbols and Legitimacy in Soviet Politics. Cambridge: Cambridge University Press. vi, 356 p. или же как «веские истории, которым люди твёрдо верят, потому что они обосновывают происхождение религии, культуры, народа или нации в непоколебимой определённости прошлого"Wydra H. 2008. Introduction. Democracy in Eastern Europe — Myth and Reality. — Democracy and Myth in Russia and Eastern Europe. L., N.Y.: Routledge. С. 1−24. Миф тесно переплетён с другими элементами символической политики — некоторые считают мифы нарративами (что связано с его нарративной формой, которая свойственна мифам традиционным) Малинова О. Ю. Миф как категория символической политики: анализ теоретических развилок //Polis. — 2015. — №. 4. — С. 13, некоторые указывают на его связь с идеологией (к примеру, Брюс Линкольн определяет миф как «идеологию в нарративной форме» Lincoln B. Theorizing Myth: Narrative, Ideology, and Scholarship. Chicago: University of Chicago press. 1999. 313 С.. Наиболее подходящим для данного исследования определением является данная Малиновой О. Ю. трактовка политического мифа как «убеждения/нарратива, который разделяется социальной группой, воспринимается ею как констатация «естественного порядка вещей"Малинова О. Ю. Миф как категория символической политики: анализ теоретических развилок //Polis. — 2015. — №. 4. — С. 16. Помимо этого, для восприятия мифа как полноценного элемента символической политики необходимо придерживаться широкого определения последней, в рамках которой миф может стать «линзой, определяющей восприятие реальности"Там же — С. 18.

Наконец, принимая во внимание позицию социальной мифологии, а также контекст данного исследования можно считать, что сам «Русский мир» в данной ситуации является в некоторой степени общим «метанарративом», который объединяет в себе целый ряд других элементов.

Символ

Ещё одним важным элементом символической политики выступает символ, который А. Ф. Лосев определил как «упорядоченный образ, всегда содержащий в себе какую-то идею, которая оказывается для него законом всего его построения"Лосев А. Ф. Символ // Хрестоматия по философии / Сост. П. В. Алексеев. М.: Проспект, 2005. 564 с. Символ всегда представляет собо нечто иное и воспринимается самостоятельно по отношению к тому, что он символизирует, а также имеет обладает обширным комплексом смыслов, с которым он ассоциируется различными индивидуумами и социальными группами.

Образ

На данный момент не существует единого подхода к определению понятия «образа», несмотря на то, что с точки зрения теорий символической политики (и ряда других) этот термин является одним из ключевых. В данной работе образ предлагается понимать как «…сообщение в ситуации коммуникации, создающее, утверждающее или воспроизводящее смыслы и значения в рамках культурного поля» Spencer S. Visual research methods in the social sciences: Awakening visions. — Routledge, 2010.