Банковская гарантия в системе государственных и муниципальных закупок в Российской Федерации

Анализ применения банковской гарантии через призму Федерального закона № 94-ФЗ.

Закон № 94-ФЗ содержит достаточно скупые положения, касающиеся применения банковских гарантий в закупочном процессе.

Законом № 94-ФЗ было предусмотрено применение банковской гарантии только в качестве обеспечения исполнения контракта и только в следующих случаях:

• § Заключение контракта по результатам проведения конкурса;
• § Заключение контракта по результатам аукциона;
• § Заключение контракта по результатам открытого аукциона в электронной форме.

Таким образом, в случае, если заказчиком или уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта, контракт заключается только после предоставления участником конкурса, с которым заключается контракт, безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией.

При этом способ обеспечения исполнения контракта определялся участником конкурса или участником аукциона самостоятельно с учетом требований к кредитным организациям и страховым организациям, установленных Правительством Российской Федерации.

Для обеспечения участия в конкурсе или аукционе применение банковской гарантии Законом № 94-ФЗ не предусматривалось.

Таким образом, Законом № 94-ФЗ:

• — не были предусмотрены четкие требования к кредитным организациям, имеющим право выдавать банковскую гарантию для обеспечения исполнения контракта, что и привело к многочисленным злоупотреблениям в данной сфере;
• — не были установлены требования к представляемой участником размещения заказа банковской гарантии;
• — право (а не обязанность!) проверки представленной победителем торгов банковской гарантии (путем направления в банк соответствующего запроса) было предоставлено самому заказчику.

Получение заказчиком информации о том, что лицом, с которым заключается контракт, представлено ненадлежащее обеспечение (поддельная банковская гарантия), являлось основанием для признания такого лица уклонившимся от заключения контракта и рассмотрения вопроса о включении сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

В случае выявления фактов представления поддельных банковских гарантий заказчик направлял соответствующие материалы в правоохранительные органы для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, выбор банковской гарантии в качестве способа обеспечения исполнения контракта (в отличие от, например, денежного залога) уже нес в себе элемент возможного злоупотребления и снижал доверие к такому заказу.

Как следствие, появилось очень большое количество злоупотреблений в данной сфере. На официальном уровне было заявлено о том, что участились случаи представления поддельных банковских гарантий.