Кризисные явления в банковском секторе

Особенно важными для банков в настоящее время являются проблемы рефинансирования и ликвидности, что связано как с введенными западными санкциями, так и экономическим кризисом в стране.

Порядок предоставления рефинансирования резко ограничивает круг кредитных организаций, имеющих к нему доступ, крупнейшими кредитными учреждениями, собственный капитал которых составляет более 150 млрд рублей. По мнению ассоциации «Россия», более адекватным целям стимулирования экономического развития и снижения систематических рисков мог бы быть порядок отбора банков, основанный, помимо надежности банка в соответствии с профессиональным суждением надзорного блока Банка России, на выполнении следующих критериев: принадлежность банка к перечню системно значимых кредитных организаций; принадлежность к списку 20 ведущих банков по объему долгосрочного кредитования корпоративного сектора (кредиты юридическим лицам свыше 3 лет); наличие опыта работы и необходимых механизмов для проведения экспертизы инвестиционных проектов.

Кроме того, АРБР предлагает Банку России рассмотреть вопрос об отмене лимитов на своп (рубли под валюту) для того, чтобы банки не боялись привлекать валютные депозиты. Также сделан ряд предложений по вопросу привлечения средств вкладчиков. Ассоциация «Россия» поддерживает инициативу Минфина по включению сберегательных сертификатов в систему страхования вкладов.

Назрела постановка вопроса о методике определения максимальной ставки по вкладам. В рамках перехода к плавающему валютному курсу текущая система ограничения максимальной ставки по депозитам (по вкладам в российских рублях десяти кредитных организаций, привлекающих наибольший объем депозитов физических лиц) формирует заниженный уровень ставки, и физические лица в условиях существенной девальвации рубля предпочитают инвестировать свои сбережения в валюту, тем самым повышая уровень долларизации экономики и выводя свои средства из банковской системы.

Необходимы также изменения подходов к размещению средств государственных компаний? перейти от практики определения круга банков, имеющих возможность привлекать в депозиты средства государственных органов и предприятий с государственным участием, страховых компаний и т. п., исходя из размера их капитала к практике применения мотивированного суждения Банка России об их финансовом положении (отнесении к 1-й и 2-й категориям надежности).

Следующей проблемой является недостаточная капитализация банков, особенно это проявляется в низкой ликвидности своих акций на внешнем рынке капитала. Держатели большей части своих активов в ценных бумагах в итоге столкнулись с проблемой ликвидности после падения фондового рынка.

Необходима разработка комплексных изменений в законодательство с целью введения налоговых льгот при инвестировании доходов как самих кредитных организаций, так и их собственников в капитал банков.

Проведение докапитализации банков за счет субординированных кредитов (облигаций), которые могут быть выкуплены НПФ за счет средств пенсионных резервов и пенсионных накоплений позволит НПФ получать возможность покупать активы с более высокой доходностью по сравнению со стандартными облигациями, а банки смогут увеличить капитал в условиях потребности в докапитализации и ограничения доступа к внешним рынкам заимствования.

Существуют проблемы в области противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Установленные на сегодняшний день параметры отнесения ряда операций к разряду сомнительных не учитывают их экономическую суть. В итоге к числу сомнительных по данным критериям формально попадают операции, которые объективно таковыми не являются. В частности, это касается предварительной оплаты за товары и услуги российскими компаниями иностранным контрагентам; разницы между выдачей и поступлениями наличных денежных средств через кассу со счетов физических лиц, в том числе со счетов вкладов и «зарплатных» карточных счетов; все наличные операции по символам 53 «Прочие выдачи» в силу специфики расчета также попадают в разряд сомнительных вне зависимости от их назначения.

Предложены различные варианты решения. Например, в части операций предварительной оплаты в случае, если за продолжительный период (например, 2 года) у банка не было нарушений в части исполнения валютного законодательства, связанного с выводом средств за рубеж, применить к нему облегченный режим контроля в этой части и не считать такого рода операции сомнительными. В части кассовых операций физических лиц? определить сроки, по истечении которых операции снятия средств со счетов срочных вкладов физических лиц перестают классифицироваться в качестве сомнительных как в случаях досрочного расторжения договоров, так и в случаях снятия средств по истечении установленных договором сроков вкладов, установить лимиты на снятие средств со счетов «до востребования» и текущих счетов физических лиц, в пределах которых операции данного типа не рассматриваются в качестве сомнительных. Системным решением проблемы учета реальной сути операций, объективного расчета показателя вовлеченности банка в проведение сомнительных операций и снижение их уровня по банковской системе может стать включение в число обязательных реквизитов платежных документов кодов назначения платежа по аналогии с существующими в настоящий момент кодами бюджетной классификации. Данное нововведение позволит структурировать платежный оборот по экономическому содержанию, снизит затраты и расширит поле аналитики для финансового мониторинга, даст возможность объективно идентифицировать операции в качестве сомнительных [4].

Большой проблемой для банков является проблема кредитоспособности клиентов, и как результат растет просроченная задолженность. Сейчас достаточно трудно найти клиента, пользующегося репутацией надежного плательщика. К ней же добавляется неэффективность юридической системы по защите прав кредиторов, т. е. банков. Поэтому, выделяя ссуды, банки учитывают, что не существует законодательно установленных эффективных методов возврата ссуд в случае недобросовестности заемщика. В этой связи для обеспечения надежности вложения банкам необходимо решение ряда проблем. Первая? закрепление гарантий инвестиций на законодательном уровне. Это не означает, что государство берет на себя материальную ответственность за инвестирование. Прежде всего, это подразумевает выработку такой правовой базы, в которой государство или частный инвестор, физическое или юридическое лицо нашли бы на законодательном уровне подробно прописанные правила защиты интересов против мошенничества и правила страхования риска. Должна быть детально прописана договорно-правовая часть отношений, разработаны формы страхования инвестиций, а судебная защита должна стать общедоступной, действенной, менее коррумпированной. Понятно, что бюджет не может нести расходы по созданию такой системы, но это и не нужно. Во многих странах институт гарантирования инвестиций имеет собственные источники дохода, а судебная система окупается за счет всевозможных пошлин [3, с. 272].