Выбор метода исследования

Для того, чтобы ответить на главный вопрос исследования — влияет ли наличие проектного офиса на финансовые результаты компании, а именно на экономическую добавленную стоимость, были проанализованы различные методы, которые уже были использованы отечественными и зарубежными авторами при решении аналогичной проблемы. При анализе литературы были выявлены следующие варианты анализа:

· качественный;

case study — (Artemis Chang, Ying-Yi Chih, Eng CheW, Anne Pisarski, 2013), (Thomas, Mullaly 2008);

· количественный;

эконометрический и статистический инструментарий — (Eweje J., Turner R., Mьller R., 2012), (Lappe, Spang, 2014), (Pollack Julien, 2014).

Первый метод — метод case-study фокусируется на глубоком анализе конкретной компании или группы фирм. Данный метод позволяет более детально проанализировать ситуацию в компаниях — респондентах, исследовать ситуацию в отрасли, а также обратить внимание на такие параметры компании, как ее зрелость, история, клиентская база, участие в межфирменных отношениях, квалификация сотрудников и так далее. Возможно, такой метод был бы оптимальным при выявлении влияния опыта топ-менеджмента компании, который принимает участие во внедрении проектного офиса, на успех функционирования данного подразделения. Тем не менее, данный метод имеет серьезные недостатки, которые в данном исследовании могут привести к получению смещенных результатов. А именно, данный метод не позволяет исследователю посмотреть на ситуацию по внедрению проектного офиса в целом, поскольку в этом случае необходимо исследовать конкретную компанию или даже ограничиваться определенным количеством проектов для более детальной проработки вопроса. Подобное исследование не будет репрезентативным для целой отрасли или страны в силу специфики каждой компании или отрасли. Кроме того, подобные исследования очень затратные в плане времени и средств. (Hadjivassiliou, 2011) Все выше перечисленные факты в совокупности приводят к тому, что реализация данного метода в текущем исследовании неуместно и нецелесообразно.

Альтернативный вариант для реализации исследования — использование эконометрического и статистического аппарата, для того чтобы выявить статистическую взаимосвязь между индикатором наличие офиса управления проектами и финансовым результатом компании. Именно этот метод позволяет анализировать большие объемы данных. Кроме того, на основе регрессионного анализа можно делать выводы для выборочной совокупности, которые будут применимы и к генеральной совокупности. Несмотря на все ограничения эконометрического метода исследования, среди которых наличие пропущенных переменных, использование выборочной совокупности, включение лишних переменных в модель, данные недостатки могут быть нивелированы за счет наличия обширной базы данных.

Таким образом, для выявления взаимосвязи между наличием проектного офиса в компании и её финансовыми результатами в данной магистерской диссертации был выбран регрессионный анализ. Для минимизации возможных рисков (таких как получение смещенных или недостоверных результатов) было решено включить в исследование обширную эмпирическую базу данных. Данная база данных состоит из 823 европейских и 556 российских компании, которые вели свою операционную деятельность в период с 2007 по 2014 год. Включение двух территориальных зон — Россия и Европа, позволит провести более обширное исследование, которое могло бы быть полезно как менеджерам компаний, которые решают вопрос о внедрении проектного офиса, так и другим участникам рынка и инвесторам на территории двух обширных географических зон — Европа и Россия.

Помимо этого, на данном этапе стоит отметить, что в рамках исследования будет протестировано влияние наличие данного подразделения в компании на экономические результаты для российских и европейских организаций отдельно, поскольку, как показал обзор литературы, результаты могут варьироваться для компаний, функционирующих на различных территориях. Помимо того, что агрегирование двух выборочных совокупностей некорректно с точки зрения здравого смысла, это запрещено и по правилам проведения эконометрического исследования.

Так, например, для России, такое подразделение как офис управления проектами может быть относительно новым явлением по сравнению с компаниями, функционирующими в Европе. Это, главным образом, может быть связано с режимом централизированного планирования экономики, который был введен на территории Советского Союза до 1991 года. Система планирования в рамках централизованной экономики Советского Союза не предполагала создание независимого офиса управления проектами на конкретном предприятии, именно поэтому нынешние российские компании пришли к практике внедрения данного подразделения гораздо позднее, чем европейские организации.

В начале 2000;х российская экономика вступила в новую эпоху развития, таким образом, компаниям, функционирующим на рынке, пришлось столкнуться с проблемами, связанными с повышением собственной конкурентоспособности. (Butler, 2009). Как уже было сказано ранее, одним из наиболее популярных способов по повышению собственной конкурентоспособности является реорганизация проектного управления. Однако, из-за достаточно тяжелого периода в экономике (1980 — 1990;ые годы) многие компании до сих пор не адаптировались под современные тенденции в ведение бизнеса. Как показывает практика, такое явление часто наблюдается в странах с развивающейся экономикой. (Humphrey and Schmitz, 1998).

Европейские компании, напротив, гораздо раньше столкнулись с проблемой повышения собственной конкурентоспособности. Соответственно, первые проектные офисы на данной территории были внедрены раньше, а это значит, что практика проектного управления в странах Европы имеет более долгую историю. Таким образом, учитывая разные предпосылки для развития такого подразделения, как офис управления проектами, на разных территориях, было решено проанализировать влияние наличия офиса управления проектами на двух разных территория — Европа и Россия.