Принятие риска. 
Роль предпринимательской ориентации в развитии компаний малого и среднего бизнеса

В ранней литературе по предпринимательству сама идея предпринимательства приравнивалась к труду на себя, то есть «к поиску самозанятости, а не работе на кого-то за зарплату». Вместе с этим типом работы пришла и идея о личный риск. Кантильона, который был первым, кто официально использовать термин «предпринимательство», утверждал, что главными факторами, отличающим предпринимателей от наемных работников являются неопределенность и рискованность самостоятельной занятости. Таким образом, принятие риска является качеством, которое часто используется для описания предпринимательства.

Риск имеет различные значения, в зависимости от контекста, в котором оно применяется. В контексте стратегии, выделяют три типа риска: «вложение в неизвестное» «приобретение относительно большой части активов», и «крупные заимствования». Первое из этих определений передает ощущение неопределенности и может применяться в целом к некоторым видам риска, часто обсуждаемых в литературе по предпринимательству, таких как личный риск, социальный риск, или психологическая опасность.

В области финансового анализа, риск часто используется в контексте знакомого компромисса риск-доходность, где он относится конкретно к вероятности финансовых потерь или отрицательного результата. Миллер и Фризен дают определение данной ситуации как «положение, в котором руководители готовы прибегнуть к крупным и рискованным финансовым обязательствам, то есть, когда существует реальный шанс дорогостоящих неудач». Таким образом, фирмам с предпринимательской ориентацией часто характерно рискованное поведение, например, иметь большое количество долгов или крупные задолженности перед поставщиками ресурсов, полученные с целью получения высокой прибыли от реализации рыночных возможностей.

Также всегда есть риски в создании и поддержании отношений с другими компаниями, потому что все фирмы имеют свои собственные стратегические интересы, которые могут привести к конфликтам и нестабильности. Т. К. Дас и Б. С. Тэнг различают два типа рисков альянса, а именно относительный риск и риск производительности. Относительный риск связан с вероятностью и последствиями действий, когда партнер не вступает в альянс или не ведет себя, как ожидалось. Риск производительности посвящен факторам, которые могут препятствовать достижению целей альянса. Таким образом, стратегия фирмы также должна учитывать и наличие риска в отношениях.

Однако эти риски могут быть преодолены путем выстраивания доверительных отношений между партнерами, которые могут быть достигнуты за счет создания прочных связей между фирмами. Эти условия должны выполняться, начиная с фазы создания альянса и до заключительного этапа жизни альянс, в таких видах деятельности, как: «определения сферы альянса, выбор подходящих для альянса партнеров и совместное развитие структуры управления альянсом».

В результате, мы можем утверждать, что практически все бизнес-действия подразумевают некоторую степень риска, поэтому диапазон рискованного поведения начинается от некоторых номинальных уровней — «безопасных» рисков (таких как, хранение денег в банке, инвестиции в ГКО или пополнение запасов), до весьма рискованных действий, например, значительные инвестиции в неизведанные технологии, используя заимствованные средства, или выпуск новых продуктов на новые рынки.

Однако в современной литературе, методы учета и измерения риска имеют множество различных вариантов. Так Р. Брокхаус в своих работах, сосредотачивался на «склонности к риску», которую он определял как «осознанную вероятность получения награды», связанную с успешным исходом рискованной ситуации. Другой точки зрения придерживались С. Ситкин и А. Пабло, которые в их модели «рискованного поведения», выделяли различные характеристики риска: восприятие риска, предпочтения риска и склонность к риску. Они представляли склонность к риску в качестве посредника между предпочтениями риска и рискованного поведения, утверждая, что «желание избегать рисков или продолжать рисковать (т.е. предпочтения риска) не определяет конкретное рискованное поведение, а влияет на общую вероятность поведения более или менее рискованно (т.е. склонность риска)».

Эти попытки более четко понять причины принятия риска, в частности, исследователи данной проблемы пока не в состоянии найти закономерности, когда принятие риска связано с предпринимательством. Многочисленные исследования показывают несоответствия в склонности к риску лиц, которые участвуют в новых предприятиях, а также отмечаются двусмысленные отношения между риском и производительностью.

Также важным фактом является то, что большинство исследований риска, связанного с предпринимательством, посвящено анализу поведения людей, а не фирм. Это поднимает другой тип проблемы измерения риска, а именно, когда лицо, имеющее отрицательную склонность к риску, не может повлиять на принятие рискованных решений в рамках всей фирмы. То есть, индивидуальное неприятие к новым возможностям можно будет преодолеть либо после тщательного изучения и расследования или при уверенности в хорошей идее. Иначе, результат может быть такой, что на уровне фирмы риски будут приняты, но не будут приняты со стороны сотрудника компании.

Однако, существует широко используемая шкала, основанная на подходе Миллера к предпринимательской ориентации, который измеряет риск, принимаемый на уровне компании, используя опрос менеджеров о склонности фирмы к участию в рискованных проектах, а также о их предпочтениях в смелых или осторожных действиях, направленных на достижение целей фирмы. Н. Венкатараман использовал аналогичный подход, опрашивая менеджмент компании о том, как часто они используют «проверенные пути» решений или насколько они склонны поддерживать только те проекты, в уровне ожидаемой доходности которой они были уверены. Несмотря на это, разработка эффективного процесса принятия рисков на уровне фирм, и сегодня, имеет области, требующие дальнейшего развития.