Факторы легитимности региональной исполнительной власти

После того, как мы рассмотрели основные теоретические подходы к пониманию электорального поведения и легитимности, необходимо рассмотреть каким образом данные концепты работают в российских реалиях. Для этого в данной главе будут рассмотрены основные факторы, оказывающие влияние на легитимность региональной власти. При этом, «легитимность» будет фиксироваться, с одной стороны, посредством электоральной поддержки глав субъектов РФ, а с другой стороны, ответами респондентов на социологические опросы, что будет в частности в большей степени проанализировано в третьей главе для последующего сравнения Как упоминалось ранее, в мировой и отечественной науке, один из подходов к объяснению электорального поведения — теория рационального выбора и, несмотря на то, что в данной работе используется несколько иная методологическая рамка, для полноценного анализа необходимо также включить анализ и обработку статистических данных, и, в частности, регрессионный анализ. Для этого, необходимо сформировать несколько моделей, способных в той, или иной степени объяснить существующие практики.

Построение исследовательских моделей к объяснению электорального поведения на выборах глав регионов

В первую очередь для объяснения электорального поведения необходимо выбрать основные социально-экономические переменные. Для этого обратимся к нескольким работам, так или иначе объяснивших эффективность применения тех или иных параметров в анализе. Во-первых, нельзя не упомянуть об Э. Даунсе и его «Экономической теории демократии». Индивид, с точки зрения данного исследователя, выступает в качестве субъекта, способного анализировать информацию, предоставляемую теми или иными политическими силами на выборах. Из этого следует, что индивид является рациональным субъектом, который стремится к максимизации выгод и минимизации издержек. Downs A. An Economic Theory of Democracy. — NY.: Harper & Row, 1957. — P. 48−201 (310) Во-вторых, вслед за Э. Даунсом многие американские исследователи в 70-х гг. XX века занялись поиском наиболее оптимальных переменных. Несмотря на огромные спектр полученных ими результатов, наиболее существенное сходство — прямая связь между экономической составляющей и выборами. Tufte E. Determinants of the Outcomes of Midterm Congressional Elections // American Political Science Review. — Washington., 1975. — № 3. — P. 812−826; Mueller J. Presidential Popularity from Truman to Johnson // American Political Science Review. — Washington., 1970. — № 1. — P. 18−34; Key V. The Responsible Electorate. — NY.: Vintage Books, 1966. — P.20−67 (158) В-третьих, наиболее существенный поворот в анализе переменных, влияющих на электоральное поведение был сделан в конце 90-х гг., когда М. Льюис-Бек и М. Стегмайер выводят модель «поддержки-наказания», которая во-многом основывается на предыдущих исследованиях и является лишь обобщением их идеи: «Граждане голосуют за текущее правительство, если дела в экономике идут хорошо, в противном случае они голосуют против». Lewis-Beck M., Stegmeier M. Economic Determinants of Electoral Outcomes // Annual Review of Political Science. — Washington., 2000. — № 3. — P. 183−219 В то же время, они пришли к выводу, что нет универсальных социально-экономических моделей, способных обосновать особенности голосования, однако, разделив весь мир на четыре группы, им все же удалось выработать несколько уникальных переменных с высоким объяснительным потенциалом. Для стран Восточной Европы прослеживается крайне высокая связь между условиями труда (уровнем безработицы, средней заработной платы и т. д.) и голосованием за партию — или кандидата-инкумбента.

В отечественной политической науке принято считать, что теория рационального выбора в полной мере не способна объяснить электоральное поведение россиян в силу нестабильности институционального дизайна, неразвитости институтов гражданского общества и сильным разрывом между элитами и избирателями. И в то же время, идеи, предлагаемые данной методологией полностью не отвергаются, напротив, к ним добавляют концепты из социально-психологического подход, в частности, теории социальных размежеваний, разработанная Липсетом и Рокканом. Калинин К. О. Социетальные размежевания и электоральное поведение в России (1993;2003 гг.) // Общественные науки и современность. — М., 2006. — № 5. — С. 35−49.

Так, в частности, данного подхода придерживался не только Калинин, но и А. С. Ахременко, полагавший, что в основе размежеваний могут быть не только объективные социально-экономические характеристики, но и ценности. В свою очередь к показателям размежеваний он относил демографию, уровень образования, состояние потребительского рынка, уровень и качество жизни, социальная дифференциация и инновационность развития.

И, наконец, еще одной наиболее интересной и полезной работой является статья Р. Ф. Туровского «Региональное измерение электорального процесса», где достаточно подробно описывается применение количественных методов в анализе электоральных процессов, а также выделяются две наиболее качественные по объяснительному потенциалу группы переменных: социальная структура и социальное самочувствие. Туровский Р. Ф. региональное измерение электорального процесса // Общественные науки и современность. — М., 2006. — № 5. — С. 5−19.

Исходя из рассмотренных теорий, мы можем составить несколько наиболее существенных рабочих гипотез:

H1. Более обеспеченное население поддерживает кандидата от партии власти в большей степени, чем бедное.

Данная гипотеза сформулирована исходя из концепции «поддержки-наказания», предполагающая зависимость социального и экономического благополучия населения и поддержки губернатора-инкумбента. Из этого следует, что более обеспеченные граждане поддерживают губернатора-инкумбента на выборах, т.к. за предыдущий срок экономическое положение данных граждан не изменилось или стало лучше.

Н2. Чем больше расходов на социальную сферу в муниципальном образовании, тем выше поддержка кандидата от партии власти.

Данная гипотеза в большей степени относится к расходной политике и основывается на теории общественного выбора, в особенности ее направлении — исследованиях рентоориентированного поведения. Согласно этому подходу, принято связывать период предвыборной гонки с политическими деловыми циклами. При этом чем ближе выборы, тем выше расходы на социальную сферу устанавливает инкумбент. Такой точки зрения придерживаются некоторые зарубежные и отечественные исследователи: У. Нордхауз, А. Линдбек, Д. Макрэй, С.Шульгин. Alesina A. Macroeconomic Policy in a Two-Party System as a Repeated Game// Quarterly Journal of.

Economics. — Cambridge., 1987. -№ 102. — P. 651−678; Hibbs D. The Partisan Model of Macroeconomic Cycles: More Theory and Evidence for the United States// Economics and Politics. — Chicago., 1994. — № 6. — P. 1−24; Нуреев Р., Шульгин С. Модель политического делового цикла с учетом рентоориентированного поведения в теории общественного выбора// Вопросы экономики. — М., 2003. — № 6. — С. 141−146. В то же время, в рамках данного направления существуют также и исследования российских практик. Так, например, в работах Шульгина были проанализированы президентские выборы в 1996 г. С одной стороны, правительство должно было сдержать инфляцию (что и входило в политический курс в начале 90-х), но, тем не менее, проанализировав ряд статистических данных исследователь приходит к мнению, что расходы, для достижения победы Б. Н. Ельциным все же были увеличены. Только за май-июнь 1996 г. темпы роста денежной массы составили 3,1%, в то время как, были предприняты и шаги для того, чтобы избежать инфляции в краткосрочном периоде — произошли массовые заимствования государства на внутреннем рынке. Это в свою очередь и позволило обеспечить своевременную выплату заработных плат. Нуреев Р. Оптимальный политический деловой цикл, или есть ли пределы терпению?. — М.: Моск. общ. научн. фонд, 2001. — С. 671−699.

Н3. Чем лучше социально-экономическое положение муниципального района или городского округа, тем выше поддержка кандидата от партии власти.

Учитывая тот факт, что данная рабочая гипотеза является довольно абстрактной, необходимо разбить ее на несколько составных частей, при том, что все они находятся в рамках классической теории «экономического» голосования и являются продолжением ее проверки:

Н3.1. Муниципальные районы с лучшим медицинским обслуживанием будут больше поддерживать кандидата от партии власти.

Н3.2. Муниципальные районы с большими инвестициями в муниципальный округ будут больше поддерживать кандидата от партии власти.

С одной стороны, данные гипотезы охватывают медицинское обслуживание, что позволит сделать вывод о том, насколько данная сфера способная объяснить электоральное поведение, с другой стороны, такой индикатор, как инвестиции, позволит сделать вывод об эффективности управления местных органов.

И, наконец, последняя рабочая гипотеза основывается также на экономической теории с одной стороны, и, если быть конкретнее, на диссертации Суриной И. А. с другой. Согласно выводам, сделанным в ее работе «Современная Россия: массовое сознание и массовое поведение», среди бизнес-сообщества преобладают в большей степени терминальные ценности, предполагающие стремление к выгоде. Исходя из этого, логика электорального поведения у данной группы лиц еще больше является рациональной, чем у остального населения. Именно поэтому, предполагается прямая зависимость между климатом для ведения бизнеса и электоральной поддержкой данной группы населения. Исходя из этого, мы можем сформулировать рабочую гипотезу следующим образом:

Н4. Чем лучше в муниципальном районе климат для ведения малого и среднего бизнеса, тем выше поддержка кандидата от партии власти.