Субъекты образовательного процесса (администрация, преподаватели и студенты) о мере соответствия имиджа Академии ВЭГУ их представлению о позитивном имидже современного вуза

Опрос проводился среди 350 студентов Академии ВЭГУ в Уфе (13,3% от общего количества студентов в Уфе) и 58 штатных педагогов (47% от общего количества штатных педагогических работников). В ходе опроса студентам, преподавателям Академии ВЭГУ, а также руководителям вуза (ректор и проректора — всего 5 человек) было предложено оценить по 5-балльной шкале, в какой мере имеющиеся на сегодняшний день характеристики имиджа Академии соответствуют представлению респондентов о позитивном имидже вуза [см. прил. 3−5].

Для формирования оценки содержание имиджа вуза было дифференцировано на имидж предоставляемых образовательных услуг (14 характеристик); имидж студента (7 характеристик); имидж профессорско-преподавательского состава (15 характеристик); имидж руководства (администрации) вуза (8 характеристик); внутренний имидж вуза (13 характеристик); визуальный имидж вуза (10 характеристик); фирменный стиль вуза (7 характеристик); имидж выпускника (5 характеристик); социальный имидж вуза (10 характеристик); бизнес-имидж вуза (10 характеристик).

При работе с данными, отражающими оценки, необходимо принять во внимание затруднения респондентов с выставлением оценок. У респондентов-студентов это было связано с тем, что они полностью не представляют себе меру проявления в имидже той или иной характеристики.

В целом на основании полученных данных следует сделать выводы:

• 1. В интервале оценок от 0 до 5 преобладают оценки 5; 4 и 3.
• 2. Оценки, данные студентами и преподавателями, в большинстве случаев совпадают, высокая степень единства мнений отмечается у руководителей вуза.
• 3. Преобладает общая позитивная оценка имиджа вуза, причем высшим руководством вуза его имидж оценивается наиболее позитивно.

На что следует обратить внимание: при оценке имиджа предоставляемых образовательных услуг более 30% опрошенных студентов и преподавателей считают качество обучения не полностью соответствующим позитивному имиджу вуза. То же касается организации учебного процесса (37,1% студентов и 41,4% преподавателей), престижа диплома (25,4% студентов и 41,4% преподавателей), исследовательской работы (28,0% студентов и 36,2% преподавателей), качества обучения (38,0% студентов и 34,5% преподавателей) и т. п.

В целом работают два показателя: соответствие неполное и полное соответствие позитивному имиджу. Первый весит около и более 30%, второй — более 50%.

Высокие оценки получили такие характеристики имиджа предоставляемых услуг, как стоимость обучения (74,1% - полностью соответствует); востребованность специальностей (60,3%); образовательные технологии (72,4%); самореализация (49,1% - студенты, 56,9% - преподаватели); практическая направленность образовательных программ (43,7% - студенты, 56,9% - преподаватели).

В оценках имиджа студента есть расхождения во мнениях студентов и преподавателей в среднем в интервале 10−20%. Студенты выше оценивают такие характеристики, как внешний облик — 53,4% (преподаватели — 34,5% - «полностью соответствует»), культурный уровень — 49,4% (преподаватели — 25,9%), учебная дисциплина — 52,9% (преподаватели — 37,9%), мотивация к обучению — 50,0% (преподаватели — 29,3%).

В оценках имиджа педагогов оценки неполного соответствия выше аналогичных оценок имиджа предоставляемых услуг и в большинстве не превышают 30%. Следовательно, выше уровень оценок и полного соответствия позитивному имиджу. Совпадений в оценках студентов и преподавателей здесь больше.

В оценках руководства вуза, которые тоже высоки, также большое число совпадений мнений студентов и преподавателей. Но и здесь порядка 20−30% составляет оценка неполного соответствия реального имиджа позитивному. То же относится и к внутреннему имиджу вуза. Здесь порядка 10−12% набирает оценка «слабо соответствует позитивному имиджу». В характеристиках внутреннего имиджа вуза следует искать путь к повышению имиджа академии в целом. При этом необходимо обратить внимание на такие характеристики внутреннего имиджа, как корпоративная культура (10,3% - «слабое соответствие»), ритуалы и традиции (12,1%), содержание внеучебных мероприятий (10,3%).

Характеристики визуального имиджа выглядят весьма неплохо. Здесь также оценки неполного соответствия занимают интервал 25−30%. Заметно преобладают и оценки полного соответствия. Не является исключением и фирменный стиль вуза.

Что касается оценок характеристик имиджа выпускника, то они заметно скромнее. Более критично этот имидж оценивают педагоги. Уровень полного соответствия не превышает 53%, что существенно ниже 60−75% уровня оценки полного соответствия других составляющих имиджа. Обращает себя внимание 10−15% уровень оценок слабого соответствия таких показателей, как карьерные и профессиональные достижения выпускников (12,9% - студенты, 10,3% - преподаватели), социальный статус выпускника (15,7% - студенты, 10,3% - преподаватели), стремление к профессиональному росту (12,3% - студенты, 10,3% - преподаватели).

В оценках социального имиджа вуза заметны нотки сдержанности. Несколько выше уровень оценок неполного соответствия и ниже — уровень оценок полного соответствия реального имиджа вуза позитивному имиджу. Следует обратить внимание на такие характеристики, как заработная плата, социальная защищенность преподавателей и сотрудников.

В бизнес-имидже также преобладают оценки полного соответствия позитивному имиджу, но также 30% уровень неполного соответствия сохраняется (деловая репутация, конкурентный статус, соответствие этическим нормам и т. п.). Обращают на себя внимание оценки надежности вуза: 30,9% студентов и 41,4% преподавателей считают эту характеристику не полностью соответствующей позитивному имиджу. Полное соответствие видят 52,0% и 48,3% респондентов соответственно.

В оценках, полученных при опросе высшего руководства, достаточно высока степень единства мнений. Преобладают позитивные оценки (4 и 5), особенно положительно оцениваются такие компоненты, как внутренний имидж вуза, имидж руководства и бизнес-имидж. В целом имидж академии высшим менеджментом воспринимается как более приближенный к позитивному по сравнению с мнением студентов и преподавателей, что соответствует общей тенденции, наблюдаемой при оценивании имиджа организации ее руководством.