Основные факторы повышения эффективности производства зерна

Экономическая эффективность производства зерна характеризуется системой показаний. Основные из них урожайность, производительность труда, себестоимость, валовой и чистый доход, рентабельность. Необходимо показать эффективность производительности зерна с учетом его качества, содержание клейковины и затраты труда. Стоимостные показатели позволяют уловить различия не только в качестве, но и в ассортименте. Для зернофуражных же культур необходимо показать их кормовую ценность. Экономическую эффективности производства зернофуражных культур можно характеризовать урожайностью, выходом кормовых единиц и переваримого протеина с 1 га, себестоимостью 1 ц. зерна и 1 ц. корм. Ед. затратами труда на 1 ц. зерна и на 1 ц. кор. ед. рентабельностью и др. Урожайность и производственные затраты на 1 га. Находятся в прямой зависимости. С повышением урожайности наибольший прирост затрат на 1 га приходится на удобрения, амортизацию и текущий ремонт, автотранспорт и оплату труда. Удельный вес этих затрат составляет 96% прироста прямых издержек. Зерновое производство — высокомеханизированная отрасль. Рост уровня механизации и урожайности способствовал снижению затрат труда. Производства зерна наименее трудоемко по сравнению с другими культурами на 1 га зерновых культур затрачивается 22 челч., картофеля 250, а овощей 900 челч. Трудоемкость производства продукции по затратам труда на 1 ц. разных видов продукции несопоставима. Твердые пшеницы со стекловидным зерном дают в среднем большой выход муки, особенно высоких сортов. Они содержат высокий процент очень упругой клейковины, используются в основном как улучшатель для добавления к зерну пшеницы пониженного качества при производстве сортовой муки. Продовольственное и фуражное зерно обрабатывается на пунктах, предприятиях, а семена на заводах. Улучшение хранение и послеуборочной обработки зерна позволяет сократить его потери.

Экономическая эффективность интенсивной технологии предполагает выполнения полного комплекса агротехнических и организационных мероприятий, направленных на получение высоких урожаев. Интенсивная технология базируется на более полном использовании биоклиматического потенциала растения, применении наиболее урожайных сортов, высококачественных семян, сбалансированном содержании в почве питательных веществ, интегрированной защите растений от вредителей, болезней и сорняков. Если при обычной технологии выращивания зерновых культур используют то, что есть в хозяйстве, то при интенсивной технологии исходят их того, что им необходимо. Интенсивные технологии предполагают комплексное применение удобрений, пестицидов, регуляторов роста и других факторов. Применение минеральных удобрений в оптимальном их соотношении обеспечивает прибавку урожая пшеницы. Дозы внесения минеральных удобрений рассчитывают на основании данных агрохимического обследования почв и потребности растений в элементах питания под планируемый урожай. Азотные удобрения вносят дробно, приурочивая к фазам вегетации растений. Особое значение при интенсивной технологии имеет борьба с вредителями, болезнями и сорняками. Это вызвано тем, что на хорошо удобренных полях усиливается развитие заболеваний. Поэтому интегрированная защита посевов, то есть сочетание агротехнических, химических и биологических средств борьбы с сорняками, болезнями и вредителями, — основа интенсивной технологии. При интенсивной технологии следует не ухаживать за растениями вообще, а ухаживать на всех фазах развития. Интенсивное поле требует знаний, поэтому необходимо обучать людей особенностям этой технологии.

Экономическая эффективность интенсивной технологии определяется с помощью обычной системы показателей. Определение эффективности только по прибавке урожайности не позволяет полностью выявить результаты. Дело в том, что при интенсивных способах возделывания культур увеличиваются затраты на 1 га, больше вносится удобрений и средств защиты растений, возрастают затраты на амортизацию, текущий ремонт, топлива и смазочные материалы, оплату труда и др. Дополнительные затраты должны окупаться за счет стоимости дополнительной продукции. Такое возможно лишь при получении высоких урожаев на интенсивных полях. Экономическая эффективность интенсивной технологии определяется путем сопоставления затрат и продукции в вариантах при интенсивной и обычной технологиях. Можно определить эффективность, сравнения дополнительные производственные затраты при интенсивной технологии с дополнительно полученной продукцией. К ним относятся затраты на приобретение, погрузку, доставку, хранение, подготовку (измельчение, смешивание), внесение в почву удобрений и химических средств защиты растений, а также на уборку дополнительного урожая, амортизация текущей ремонт машин и приспособлений, растворных узлов и других средств производства, примененных при интенсивной технологии. Полученный валовой сбор относят на всю площадь, занятую под культурой, включая технологическую колею. При применении интенсивных технологий расход топлива и затраты труда на 1 га. Повышаются соответственно на 15−20 и 20−30%, что связанно с увеличением числа технологических операций на подкормке растений, обработки посевов средствами защиты растений против болезней, вредителей и сорняков, а также получением дополнительного урожая. На современном этапе развития сельского хозяйства важными задачами являются повышение урожайности, улучшение качества, обеспечение большей устойчивости производства зерна. Они решаются путем дальнейшей интенсификации отрасли на основе применение оптимальных доз удобрений, комплексной механизации, улучшение сортового состава и агротехники, соблюдение технологической дисциплины.

Эффективность производства продукции растениеводства тесно связана с агротехническими сроками выполнения работ, что, в свою очередь, связано с производительностью машинно-тракторного парка, обусловленной наличием технических средств и обслуживающего персонала. Кандидатом технических наук Афанасьевым Б. Ф. предложены зависимости для расчета количества технических средств и трудовых ресурсов, полученные в результате теоретических исследований Методические рекомендации по рациональной организации использования машинно-тракторного парка в условиях многоукладности сельского хозяйства. — Псков, 1997. .

Связь количества и производительности МТП, с эффективностью производства может быть оценена соответствием предлагаемой модели действительным случайным процессам Вентцель Е. С. Теория вероятностей. — М.: Наука, 1969. Для определения адекватности Афанасьевым Б. Ф. была решена задача сглаживания Кильдишев Г. С., Френкель А. А. Анализ временных рядов и прогнозирование. — М.: Статистика, 1973. имеющихся эмпирических рядов и определены характер и достоверность связей по критериям математической статистики Головач А. В., Ерина А. М., Трофимов В. П. Критерии математической статистики в экономических исследованиях. — М.: Статистика, 1973. .

В связи с тем, что за время реформ эффективность сельскохозяйственного производства в области имеет устойчивую тенденцию к снижению, проверка адекватности проведена ученым в два этапа.

На первом этапе, в результате анализа использования МТП в хозяйствах Российской Федерации в 1989 — 1990 годах, была установлена зависимость продуктивности сельскохозяйственных угодий от обеспеченности хозяйства трудовыми ресурсами Афанасьев Б. Ф. Анализ использования машинно-тракторного парка (МТП): Информационный листок Псковского ЦНТИ № 166. — Псков, № 166, 1992.. Проверка проведена по результатам производственной деятельности сельскохозяйственных производственных кооперативов Локнянского района Российской Федерации. Проведен расчет потребности в МТП конкретных хозяйств по их производственно-экономическим показателям. Определяется фактическая обеспеченность хозяйства трудовыми ресурсами (кадрами механизаторов). Определена достоверность полученной теоретической зависимости экспериментальным данным.

Эффективность производства характеризуется продуктивностью 1 га сельскохозяйственных угодий, выраженной в сопоставимых ценах базисного года Методические указания о порядке заполнения предприятиями и организациями форм бухгалтерской отчетности за 1988 год. — М.: Союзучетиздат, 1988.. Обеспеченность хозяйства трудовыми ресурсами предложено определить выражением:

Z = (Пф — Пр) / F (1).

где: П_ф — фактическое число механизаторов в хозяйстве, чел; П_р — расчетное число одновременно работающих агрегатов (среднее за период с 15 апреля по 10 октября); F — площадь пашни в хозяйстве, тыс.га.

Полученные ряды данных о фактическом состоянии ресурсов обработаны на ПЭВМ с помощью пакета программ «СТАТГРАФ» по процедуре простой регрессии Литтл Т., Хиллз Ф. Сельскохозяйственное опытное дело: Планирование и анализ. — М.: Колос, 1981.. Наилучшие характеристики связи и уравнение зависимости показала экспоненциальная модель.

U = exp (4.54 001+0.10 637*Z) (2).

Для проверки надежности полученной зависимости определены некоторые статистические характеристики:

• · коэффициент корреляции r = 0,881 598 указывает на очень высокую связь Попович И. В. Методика экономических исследований в сельском хозяйстве. — М.: Экономика, 1977. рассматриваемых переменных;
• · t-критерий коэффициента при независимой переменной — 5,90 645,

при t > 2 надежность полученного коэффициента r с вероятностью 0,95 Сиськов В. И. Корреляционный анализ в экономических исследованиях. — М.: Статистика, 1975.

Достоверность влияния обеспеченности трудовыми ресурсами на продуктивность сельскохозяйственных угодий с вероятностью 0,99 подтверждается и дисперсионным анализом. Расчетное значение критерия Фишера — F = 34,886, что при указанном уровне вероятности больше табличного значения, равного 10,04 Литтл Т., Хиллз Ф. Сельскохозяйственное опытное дело: Планирование и анализ. — М.: Колос, 1981.

На втором этапе ученым установлена зависимость продуктивности сельскохозяйственных угодий от обеспеченности трудовыми ресурсами в коллективных хозяйствах Дновского района в 1995 году. В этот период обеспеченность сельскохозяйственных товаропроизводителей техническими средствами (тракторами) значительно снизилась, и в большинстве хозяйств тракторов стало меньше, чем механизаторов. Поэтому на втором этапе Афанасьевым проведена оценка эффективности растениеводства по двум показателям по обеспеченности хозяйства трудовыми ресурсами и по обеспеченности тракторами. Расчеты проведены по той же методике и в тех же единицах. Обработка опытных данных проведена на ПЭВМ по указанным ранее моделям простой регрессии.

Зависимость описывается уравнением:

U = 59.4436+7.20 492*Z (3).

Коэффициент корреляции r = 0,835 855 указывает на очень высокую связь переменных, t-критерий 3,72 969 с высокой вероятностью подтверждает достоверность коэффициента при Z.

Достоверность влияния обеспеченности хозяйств механизаторами на продуктивность сельскохозяйственных угодий с вероятностью 0,99 подтверждается и дисперсионным анализом. Расчетное значение критерия Фишера — F = 13,911, что при указанном уровне вероятности больше табличного значения, равного 13,75 Литтл Т., Хиллз Ф. Сельскохозяйственное опытное дело: Планирование и анализ. — М.: Колос, 1981.

Зависимость продуктивности сельхозугодий от обеспеченности тракторами описывается уравнением:

U= exp (4.10 941 + 0.122 245*Z) (4).

Коэффициент корреляции r = 0,687 573 указывает на высокую связь переменных, t-критерий 2,31 947 подтверждает достоверность коэффициента при Z. Достоверность влияния обеспеченности хозяйств тракторами на продуктивность сельскохозяйственных угодий с вероятностью 0,90 подтверждается и дисперсионным анализом. Расчетное значение критерия Фишера F = 5,3799 показывает, что при указанном уровне вероятности больше табличного значения, равного 3,78¹¹.

Зависимость продуктивности сельскохозяйственных угодий от обеспеченности хозяйств тракторами и механизаторами описывается уравнением:

U = 73.2935 + 10.6763*Z (5).

В выражении (5) в качестве Z взяты показатели Zґ или Zґґ в зависимости от того, который из этих показателей является определяющим. Коэффициент корреляции r = 0,817 457 указывает на очень высокую связь переменных. Критерий t=3,47 636 подтверждает достоверность коэффициента при Z. Достоверность влияния обеспеченности хозяйств механизаторами и тракторами на продуктивность сельскохозяйственных угодий с вероятностью 0,95 подтверждается и дисперсионным анализом. Расчетное значение критерия Фишера F=12,085, что при указанном уровне вероятности больше табличного значения, равного 5,99 ¹¹ Лучшие, по сравнению с предыдущем анализом, характеристики связи объясняются тем, что эффективность производства продукции растениеводства находится в очень высокой зависимости от количества одновременно работающих агрегатов. Количество одновременно работающих агрегатов определяется обеспеченностью хозяйств техническими средствами (тракторами) или трудовыми ресурсами (механизаторами). Таким образом, обеспеченность хозяйства трудовыми ресурсами или техническими средствами, определенная по предлагаемой нами методике, с высокой связью влияет на продуктивность сельскохозяйственных угодий, характеризуя эффективность предлагаемой нами системы использования МТП, и подтверждает адекватность модели производственному процессу. Кроме того, среди факторов, определяющих эффективность растение-водства, высококачественным семенам сортов и гибридов принадлежит ведущая роль. Задействовав генетический потенциал новых сортов в Казахстане можно дополнительно получить до 30% дополнительного урожая.

Сортосмена важна и необходима. Но еще более важная цель — сортообновление, то есть посев семенами высоких репродукций. В прежние времена предусматривалось достичь такого уровня, чтобы в крае не было посевов зерновых культур ниже 4-й репродукции. Но в последние годы дело, напротив, дошло в значительной мере даже до несортовых посевов.

Тут самое время обратиться к тому, что было прежде. Семеноводство в Казахстане последовательно поддерживалось государством и к началу 90-х годов превратилось в мощный фактор эффективности растениеводства. Была достигнута система: селекция культур, испытание и охрана селекционных достижений, производство элитных и репродуктивных семян, их сертификация, заготовка семян в федеральный и региональный фонды.

Однако в последнее десятилетие сельское хозяйство было обрушено в кризисное положение, что отразилось также и на отрасли семеноводства. Начался отход от его унифицированных систем, сократились крупномасштабные исследовательские работы как в селекции, так и в агроэкологии выращивания, семенном контроле, технологическом обеспечении производства, подготовке и хранении семян.

С того же времени приостановилось развитие материальной базы семеноводства из-за разрушения системы ресурсного обеспечения отрасли. В первую очередь это ударило по селекционным центрам и спецсемхозам. Словом, со сломом централизованной системы в семеноводстве возникли серьезные проблемы. И по настоящее время нет никакой концепции того, как в условиях рынка реформировать селекционно-семеноводческий комплекс края (и Казахстана). В регионе нет нормального репродуцирования элиты до 2−4 репродукций, потому что государство, по сути, самоустранилось от регулирования системы промышленного семеноводства. Само отсутствие госзаказа на семена говорит о многом. В результате семена высших репродукций теряются, уходят впустую уже на начальной стадии репродуцирования. Тут и сами элитно-семеноводческие хозяйства, с которыми перестали своевременно рассчитываться за семена, вынуждены продавать часть элиты товарным зерном, чтобы закрыть свои первоочередные потребности. А гораздо большая беда в том, что значительная часть элиты теперь закупается не хозяйствами-репродуцентами, а рядовыми хозяйствами (и состоятельными фермерами) для производства товарного зерна. То есть то дальнейшее движение семян, каким оно по идее должно быть, в этом случае прекращается. В итоге в крае растут площади, засеваемые семенами массовых репродукций, что оборачивается недобором сотен тысяч тонн зерна. Это также ведет к окончательному развалу семеноводческих хозяйств. В свое время сеть элитхозов и райсемхозов была неплохо оснащена очистительным и сушильным оборудованием. Теперь оно в основном пришло в негодность. Работающих зерносушилок осталось в крае немного, зерноочистительные машины не обновлялись 15 лет и во многих хозяйствах уже не способны доводить семена до первого класса посевных кондицией. В первые годы это позволило планомерно вести сортосмену и сортообновление под контролем крайсельхозуправления. Однако в последние годы финансирование семеноводства в крае практически прекратилось, хотя оптимальный объем регионального заказа обсчитывается в размере 15 тысяч тонн элитных и 50−60 тысяч тонн семян 1-й репродукции.

Неукоснительное выполнение этих требований позволит гарантировать подлинность и качество покупаемых сельхозтоваропроизводителями семян. А это, безусловно, обернется ростом урожайности наших полей. Однако одно совершенствование правовой и организационной основы без соответствующего финансирования этой важнейшей отрасли растениеводства не решит всех проблем устойчивого производства в крае качественных семян.