Влияние структуры собственности на становление и развитие управленческих команд в компаниях

Выше уже отмечалось, что создание управленческой команды предусматривает наличие у нее всей полноты власти в данной компании. Следовательно, место и роль управленческой команды — это высший уровень управления, который разрабатывает и обеспечивает достижение стратегических целей компании. Обращая на это особое внимание, А. Д. Чанько, например, отмечает, что управленческие команды «рассматриваются как особые команды, поскольку, по мнению исследователей, они отличаются от команд рабочих, межфункциональных, творческих, проектных и прочих, также имеющих свою специфику. Именно управленческие команды, и только они, призваны постоянно и успешно решать задачи стратегического развития фирмы в динамично меняющейся среде"1.

По мнению автора, роль команды как разработчика и организатора исполнения стратегии компании, выступающая как основная, предусматривает и некоторые другие ее роли. В частности, А. Д. Чанько, В. И. Корниенко выделяют такую важную роль управленческой команды, как создание особого уровня взаимодействия ее участников и достижение на этой основе синергии2. То есть речь идет не только о привлечении в команду лучших управленцев, но и получении от этого объединения эффекта, который мог бы превысить сумму индивидуальных потенциалов менеджеров.

Однако для получения эффекта синергии важно найти пути разрешения конфликта интересов собственника и наемного менеджера, являющегося, по мнению автора, одним из наиболее важных препятствий на пути объединения управленцев в команды.

Для понимания процессов формирования управленческих команд важно подчеркнуть, что интересы предпринимателя и наемного менеджера, потенциально объединенного в команду, не только не совпадают, но и не могут быть устранены. Наемный менеджер, естественно, стремится добиться повышения заработной платы и улучшения условий труда, что и является главной причиной, стимулирующей его участие в управленческой команде. Собственник же заинтересован в минимизации издержек и максимизации на этой основе дохода. Однако в определенном поле эти противоположные интересы могут сближаться. И те, и другие заинтересованы в том, чтобы предприятие действовало эффективно и получало больше прибыли. Но такая заинтересованность проявляется у менеджеров лишь в том случае, если при повышении эффективности и прибыльности предприятия растут их заработки, улучшаются условия труда и жизни. В силу этого собственник должен быть заинтересован в том, чтобы лучше удовлетворялись интересы менеджмента. Отсюда можно предположить, что развитие управленческих команд как условие повышения эффективности и прибыльности предприятия требует наличия цивилизованного собственника, способного доверить управление наемному менеджменту. Данный подход к развитию управленческих команд упирается в проблему, выделенную еще Ф. Тейлором. В частности, он писал: «То, что достижение максимальной прибыли для предпринимателя в соединении с максимальным благосостоянием занятых работников должно составлять две главнейшие задачи управления, представляется как будто настолько само по себе разумеющимся, что даже само упоминание об этом кажется излишним. И все же несомненно, что повсеместно в промышленном мире значительная часть организованных предпринимателей, равно как и организованных работников, стоит за войну, а не за мир и что, пожалуй, большинство с той и другой стороны не верит в возможность так урегулировать свои взаимоотношения, чтобы интересы обеих сторон стали тождественными"1.

Важно при этом заметить, что для собственника и наемного менеджмента формирование доходной части есть результат эффективного использования собственности.

В связи с этим можно заключить, что точкой сближения наемного менеджмента с собственником является эффективное функционирование компании, поскольку только в этом случае на долговременной основе достигаются цели и тех и других. Причем важным условием этого служит одинаково ответственное отношение к собственности как источнику получения дохода как со стороны наемных менеджеров, так и самих собственников. Однако такое «ответственное отношение к собственности» применительно к российской практике корпоративного управления начинает только еще формироваться.

Исторически развитие производства, формирование капиталистических начал разорвали целостность как собственности, так и управления хозяйственной деятельностью, привели к обособлению управленческой деятельности и появлению профессионального управления. Однако формирование класса собственников и профессиональных управленцев в то же время способствовало появлению новой проблемы, пренебрежение которой резко снижало эффективность производства. Суть ее состоит в отчуждении наемных работников, в том числе тех же менеджеров, от нужд и забот собственника, а, следовательно, и предприятия, где они работали.