Концепция власти Бертрана Рассела

Власть — одно из фундаментальных начал человеческого общества. Она существует везде, где есть устойчивые объединения людей: в семье, производственных коллективах, в государстве. В последнем случае мы имеем дело с политической власть.

Существует 3 основных подхода к определению сущности власти:

• 1) Телеологический (с точки зрения цели). Власть характеризуется как способность достижения поставленных целей, получения намеченных результатов. Это самый широкий подход к определению власти, поскольку он распространяется не только на взаимоотношения между людьми, но и на взаимодействие человека с окружающим миром (наиболее ярка концепция Б. Рассела).
• 2) Бихевиористские трактовки власти рассматривают ее как особый тип поведения, при котором одни люди командуют, а другие подчиняются. Бихевиористский подход индивидуализирует понимание власти, сводит ее к взаимодействию реальных личностей, обращая особое внимание на объективную мотивацию власти. Так, например, приверженец этой концепции Г. Лассуэлл считает, что власть прежде всего самоцель, позволяющая наслаждаться ее обладанием.
• 3) Психологический подход. Он вытекает из предыдущего, т. е. бихевиористкого, т.к. тоже рассматривает индивидуальное поведение как источник власти. В рамках этого подхода стремление к власти трактуется как проявление подавленного либидо (З. Фрейд). Юнг же говорил о психической энергии вообще, способной превращаться в различные виды, в том числе и во власть.

Общим для всех корифеев психоанализа является то, что они уверены, что стремление к власти и особенно обладание ею выполняют функцию субъективной компенсации физической или иной духовной неполноценности.

Власть — это чисто психическое явление. Она возникает как взаимодействие воли к власти одних и готовности к подчинению, «добровольному рабству» других. Как считал Фрейд, в психике человека имеются структуры, делающие его предрасположенным к предпочитанию рабства свободе ради личной защищенности и успокоения с помощью любви к властителю.

Каким образом люди впадают в такое психологическое рабство? В результате особой восприимчивости подсознания человека к символам, выражаемым в языке и даже в результате своеобразного гипнотического внушения, существующего во взаимоотношениях вождя и толпы.

То есть для данного подхода к определению сущности власти характерно стремление выявить механизм мотивации власти, что, в сущности, верно.

Бертран Рассел (1872 — 1970) — выдающийся философ и гуманист XX века. Это блестящий эрудит, лауреат Нобелевской премии, член Английского королевского общества.

Диапазон его интересов необычайно широк. Его перу принадлежат работы «Принципы математики», «Практика и теория большевизма», «Мистицизм и логика», «Почему я не коммунист», «Почему я не христианин», «Принципы социальных преобразований», «Наука и искусство при социализме», «Дороги к свободе: социализм, анархизм и синдикализм», «Свобода и организация», «Власть: новый социальный анализ», «Власть и личность», «Скептические эссе» и др. Более 700 публикаций. Карл Поппер считал его величайшим мыслителем после И. Канта, А. Эйнштейн — великим умом современности.

За свою миротворческую деятельность дважды попадал в тюрьму — во время первой мировой войны и во время американской агрессии против Вьетнама.

Обращение английского философа к феномену власти обусловлено стремлением защитить человека от злоупотребления с ее стороны. «Апостол гуманизма и свободомыслия (такое «звание» Рассел приобрел с получением Нобелевской премии) вплотную занялся исследованием власти во второй половине 30-х годов. И это было не случайно: в ряде стран к тому времени восторжествовали тоталитарные режимы, утвердившиеся на территории от Тихого до Атлантического океана.

В работе «Власть: новый социальный анализ» Бертран Рассел исследует вопрос: каким образом можно создать государство, сочетающее в себе стабильность со свободой.

Власть Рассел рассматривает в качестве фундаментального понятия в любой социальной науке.

Она, по мнению Рассела, заключает в себе 3 главных вида — военную власть, экономическую власть и власть над убеждениями.

С чего начинается власть?

Несомненно, это волевые побуждения, стремления людей, которые Рассел подразделял на 2 большие группы: «собственнические» (конкуренция, зависть, богатство и т. д.) и «творческие» (любовь, искусство, наука, религия).

Но при таком подходе собственнические импульсы выступают как абсолютное зло, тогда как творческие — как абсолютное благо. А это уже привносит в теорию элементы субъективно — оценочных характеристик.

Но, тем не менее, политически важные желания Рассел разделил на основные и вторичные.

В основную группу входит все, что необходимо для поддержания жизни, — пища, кров, одежда, семейно — брачные отношения. Невозможность удовлетворения этих потребностей приводит к социальным потрясениям.

Указывая на политически важную роль первичных стремлений людей, Б. Рассел задает вопросы: «Каково влияние голода на политические лозунги? Если один человек предоставляет вам демократию, а другой — мешок зерна, то на какой стадии голода вы предпочтете зерно праву свободно участвовать в выборах?».

Но у человека есть и иные стремления, которые никогда не могут быть удовлетворены полностью и которые обуревали бы его даже в раю.

Когда жившие прежде впроголодь арабы завоевали часть Восточной Римской империи, поселились в роскошных дворцах и стали пытаться изысканной едой, они тем не менее не утратили своей активности и стремления к дальнейшей экспансии. Почему? Потому что появились вторичные стремления, которые не дают человека удовлетвориться достигнутым.

К этим специфическим потребностям, оказывающим огромное влияние на социально-политическую сферу общества, Рассел относил стяжательство, соперничество, тщеславие и любовь к власти.

«Чем бы вы ни обладали, — пишет Рассел, — вы всегда пожелаете достичь большего; пресыщение — это мечта, которая всегда минует вас».

Причем любовь к власти, по мнению Рассела по своей общественной роли перевешивает все перечисленные выше мотивы человеческой активности.

Рассел проследил тенденцию исторического процесса — власть сама по себе имеет тенденцию к концентрации, т. е. к сращиванию, сосредоточению в одних руках экономического, идеологического и военного потенциалов.

В связи с этим столь же ошибочна и абсолютизация какой-то отдельной формы власти и объявление ее фундаментом для всех других форм, как это сделал, например, Маркс применительно к экономической власти.

Вновь обращаясь к аналогии социальной науки и физики, Рассел показывает, что власть, как и энергию, следует рассматривать в динамике, т. е. в процессе перехода из одной формы в другую: богатство можно использовать, например, для формирования убеждений людей, но, с другой стороны, благодаря формированию определенных убеждений у людей можно достичь богатства; пропагандой можно разложить армию, но в свою очередь, с помощью оружия можно привить обществу определенные убеждения и т. п.

Рассел поставил перед собой сверхзадачу — укротить власть, сделать ее менее жесткой и в конечном счете поставить ее под контроль обществу.

Власть он рассматривал прежде всего как принуждение, но это действительно лишь отчасти.

Власть можно определить как осуществление намеченных целей. Это, таким образом, чисто количественное понятие: из двух данных людей со сходными устремлениями большей властью обладает тот, кто сможет осуществить больше своих намерений.

Рассел дает биологическую трактовку возникновения власти. Он рассматривал власть как вполне естественное явление, благодаря которому отдельный индивид может реализовать свои цели, а нормально функционирующее общество, кроме того, обеспечить стабильность и порядок.

Но помимо этой естественной и необходимой стороны власти, Рассел отмечал и ее негативную сторону: с возникновением власти в качестве одного из результатов появились жесткая конкуренция, мятежи и насилие.

В своих прогнозах относительно будущего власти Рассел отнюдь не пессимист: если люди, пройдя через века жестокости и насилия, смогли подняться до высот Конституции США, то такой вариант ответственности может осуществить и все человечество.

Откуда же наряду с импульсом к власти берется импульс подчинения?

Интерес к подчинению, согласно Расселу, не является самостоятельным. Он коренится в чувстве страха, обусловленного опасностью: наиболее непослушная группа ребят будет полностью повиноваться взрослому в такой опасной ситуации, как пожар. Всегда, когда есть внешняя опасность, импульс большинства людей ищет власть и подчиняется ей.

Каковы же психологические особенности носителей власти?

Носителей власти Рассел подразделяет на основе двух критериев: во-первых, по их личным психологическим качествам и, во-вторых, по типу организации, которую они представляют и которая, естественно, требует от своих лидеров также определенного набора психологических особенностей.

К религиозному типу политического лидера Рассел относил Кромвеля, Ленина, Гитлера. Столь разноплановые политически фигуры объединяются в одну группу вследствие того, что все они, по мнению Рассела, являются людьми глубокой религиозной веры. Такие лидеры считают, что сама судьба предначертала им выступить в качество полномочных представителей некоего всеобщего космического закона, сверхъестественной силы (для Кромвеля это было воля Бога, для Ленина — законы Диалектического материализма, а для Гитлера — борьба Ариев за якобы полагающееся им мировое господство). Ввиду этого субъективное стремление таких лидеров к власти казалось им совершенно естественным и справедливым, вся их деятельность была направлена на осуществление сверхъестественной воли, и потому они мало заботились о «наградах» власти — роскоши и праздности.

Другим типом лидера, ярким воплощением которого был наполеон является «солдат удачи».

Французская революция предоставила Наполеону счастливый случай, иначе он был бы к ней равнодушен. Успех Наполеона обусловлен не столько его интеллектуальными способностями, сколько мастерством полководца, а вера в свою звезду была следствием его побед.

Таким образом, как политика своими действиями влияет на формирование политической среды, так и последняя требует для себя политика, обладающего необходимыми для данных исторических обстоятельств качествами (Сталин).

Рассел выделял несколько типов власти.

• 1) Традиционная — это власть, имеющая на своей стороне силу привычки, а потому и поддержку со стороны населения. Кроме того, такая власть почти неизбежно связана с религиозными убеждениями, направленными на то, чтобы обосновать мнение, что любое выступление против нее безнравственно.
• 2) Второй тип власти — революционный. В подобной ситуации на смену традиционной власти придет длительный период внутренней анархии и случая.
• 3) Третий тип власти — чистая власть. Эта такая власть, чьи полномочия заключаются в покорности подданных вследствие чувства страха перед неприкрытым физическим насилием. Эта власть, пишет Рассел, аналогична власти мясника над овцой или разбойника над жертвой. Такая власть обычно принимает вид военной власти — это или внутренняя тирания, или иностранное завоевание.

В общественной жизни чистая власть используется всегда, хотя в разной степени. В свое время церковь проявляла чистоту относительно еретиков, но не была таковой применительно к верующим, соблюдающим все ее предписания.

В демократических странах чистая власть применяется к экстремистам, но не к оппозиционерам. Поэтому, учитывая, что вопрос о чистоте власти является проблемой не столько качества ее, сколько степени проявления, Рассел приходит к выводу, что «определение чистой власти является психологическим и правительство может обладать чистой властью по отношению к одним из своих подданных, но не в отношении всех остальных».

власть рассел социальный политический.