Проблемы и перспективы развития банковской системы России в современных условиях

Одним из самых первых видимых проявлений кризиса стал кризис ликвидности банковской системы. В условиях благоприятного внешнего фона для заимствований и российские банки, и российские крупные компании набрали много долгов как долгосрочных, так и среднесрочных. По данным министра финансов А. Кудрина всего за 3 года — с 2005 по 2009 — внешний долг негосударственного сектора России увеличился почти в 4 раза и достиг 417,2 млрд долл., а к концу 2009 года превысил уровень в 500 млрд долл. Когда начался мировой кризис, большую часть этих долгов зарубежные банки и кредиторы потребовали к возврату. Столкнувшиеся с проблемами сбыта компании и потерявшие доходы люди обнаружили невозможность обслуживать взятые производственные и потребительские кредиты. В результате банковская система оказалась в трудной ситуации. Российское государство, так же как и другие государства мира, направило основные средства, выделенные на антикризисную борьбу, на накачивание банков ликвидностью и на предотвращение дефолтов крупных компаний перед зарубежными кредитами, в результате которых была бы реальной опасность перехода крупных пакетов акций в руки иностранных компаний. Типичными для этого периода моделями поведения банков стало максимальное накапливание средств и предельное ограничение кредитования. Если госбанки продолжали кредитовать по привилегированным спискам «избранные» компании, то коммерческие банки практически свели выдачу новых кредитов к нулю, сосредоточив внимание на работе с нарастающими проблемными долгами и на получении денег из государственных источников, предоставляемых в этот период банкам на гораздо более льготных, чем ранее, условиях.

Чтобы компенсировать многократно возросшие кредитные риски, банки увеличили процентные ставки до астрономических значений. Нередки стали предложения по рублевым кредитам под 22−25% годовых и валютным под 18−20%. Такая ситуация не могла длиться бесконечно. Банки в конечном счете не могут только копить, они должны и зарабатывать, чтобы иметь возможность обслуживать накопленное. При этом процентные ставки должны быть по силам заемщикам.

Пока были условия для валютных спекуляций в рамках проводимой государством «плавной» девальвации рубля, заработки у банков были такие, что никакие кредиты были не нужны — они давали бы крохи по сравнению с прибылями от спекуляций. По мере нормализации валютного рынка и особенно после того, как наметилась тенденция к восстановлению экономической конъюнктуры, возврат к нормальной кредитной работе стал необходимостью. Банки опять возобновили кредитование. Не обошлось тут и без определенного административного давления со стороны государства.

Но в нынешней ситуации структура средств у банков такова, что источники «длинных» денег резко уменьшились. Да и сами банки не хотят кредитовать на относительно долгий период и делают это только в крайнем случае — при реструктуризации уже имеющейся задолженности у относительно благополучных заемщиков или при выдаче ограниченного числа новых кредитов особенно надежным компаниям. Ну и, конечно, при выдаче госбанками кредитов стратегическим или считающимся таковыми компаниям. Потому и кредитование «обычных» заемщиков больше чем на 1−2 года — редкость.

Процентные ставки хоть и снизились по сравнению с первым полугодием кризиса, но достаточно высоки по сравнению с рентабельностью основных отраслей. Требования к обеспечению кредитов стали существенно жестче, чем до кризиса. Подобная ситуация сохранилась и в 2010 году. Это, конечно, лучше, чем в первой половине 2009 года, однако для бизнеса все же большое ограничение. Подозрительность банков по отношению к заемщикам будет исчезать постепенно, по мере нормализации экономической жизни.

Государственные подпитки банков, скорее всего, не будут такими щедрыми. Уже сейчас, например, объявлено о сокращении и даже прекращении безналогового кредитования коммерческих банков со стороны Центрального Банка.

Ухудшается качество кредитного портфеля. Текущий формат отчетности не позволяет определить реальный объем «плохих» кредитов. Если попытаться оценить их в соответствии с международными стандартами и выделить из общей суммы задолженности кредиты, просроченные более 90 дней, то уровень «плохих» активов может уже сейчас составить 5−7% от кредитного портфеля. Снижается прибыльность и эффективность банков. Чистая прибыль в IV квартале 2008 г. уменьшилась более чем в 3 раза по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года. Девальвация рубля и переоценка валютных активов привели к росту доходов от валютных операций в 15 раз. Именно этот фактор и обусловил положительную прибыль по итогам IV квартала 2008 г. Без его учета убыток составил бы 136 млрд руб. Из-за ухудшения качества кредитных портфелей резервы возросли в 11 раз и нивелировали позитивную тенденцию роста операционного дохода. В 2009 г. чистый убыток по итогам года 0,8 трлн. руб. Все эти тенденции. говорят о том, что банковской системе необходим комплекс поддерживающих мер со стороны государства.

Благодаря усилиям Правительства РФ и Банка России в целом кризис ликвидности в банковской системе удалось преодолеть. На повестке дня стоит вопрос ухудшения качества кредитного портфеля банков в условиях рынка кредитования. Необходима и скорейшая реализация такого важного блока мер, как рекапитализация банковской системы. С формальной точки зрения, эти меры можно разделить на два класса: временная корректировка регуляторных требований и меры по дополнительному финансированию со стороны государства.

Временная корректировка регуляторных требований не нуждается в отвлечении государственных средств, она даст банкам дополнительную гибкость и пространство для маневров в работе с просроченной задолженностью и пополнения капитала. Для этого нужны следующие меры:

• — снижение норматива достаточности капитала с 10 до 8% - может рассматриваться как промежуточный шаг к переходу российской банковской системы на нормы Базеля II. Данная мера не приведет к снижению капитализации банковской системы, но даст отдельным кредитным организациям инструмент и время для восстановления капитализации, потерянной во время кризиса;
• — включение в капитал банков акций и долей участия, приобретенных в процессе реструктуризации ссудной задолженности. Переход предметов залога под контроль залогодержателя в настоящее время законодательно упрощен. Но возможности, предоставленные законодательством, необходимо закрепить на уровне нормативных актов Банка России; включение в капитал банков вложений в капиталы дочерних компаний, созданных для работы с залоговыми активами, которые перешли под контроль банка.

Предложенные меры могут носить временный характер. Они не означают ослабления надзорных требований. Это, прежде всего, меры адекватного реагирования на кризис и стремление поддержать банки в их работе по сохранению качества активов. Также среди подобных мер можно назвать снятие ограничения на долю субординированных кредитов, учитываемых при расчете капитала, и доведение их до 100% от капитала первого уровня. Такая мера позволит снизить давление на акционеров по наращиванию капитала первого уровня в условиях снижения прибыли банков. Вторая группа мер требует дополнительных денежных вливаний в банковскую систему со стороны государства. Их реализация уже начата — через программу субординированного кредитования ВЭБом на увеличение капитала второго уровня. Если кризис будет продолжительным, банки «проедят» капитал очень быстро и потребуется дальнейшая рекапитализация системы. Поэтому отдельным блоком хотелось бы выделить необходимую для рынка программу защиты активов.

Для снижения давления на банки растущей доли проблемных, активов можно предоставлять по ним государственные гарантии на возмездной основе, что приведет к сокращению активов под риском и снизит давление на капитал. Данная мера предусматривает разработку программы распределения убытков между банком и третьей стороной. Банки остаются полноправными участниками процесса при любом уровне потерь, что позволит сохранить их заинтересованность в самостоятельной работе с пулом проблемных долгов.

Коэффициент проникновения банковских продуктов, измеряемый как объем активов на душу населения, остается у нас достаточно низким. На конец 2008 г. он составлял 4,8 тыс. евро. По этому показателю Россия в десятки раз отстает от стран Западной Европы, где на душу населения приходится 150−600 тыс. евро, и в несколько раз — от стран Восточной Европы и других развивающихся рынков. При этом прибыльность российской банковской системы до кризиса была сравнительно высокой, что делало этот сектор привлекательным для инвестиций. И даже, несмотря на то, что кризис существенно ухудшит прибыльность кредитных организаций, в долгосрочной перспективе банковский сектор останется привлекательным.

По сравнению с зарубежными рынками банковская система РФ очень сильно фрагментирована. Ее основу составляют 30 ведущих банков, тогда как в большинстве западных стран количество лидеров почти вдвое меньше. И ни одна страна не может похвастаться таким огромным количеством малых и средних банков — у нас же их более тысячи.

В России, в отличие от других стран, исключительно высока доля государственных банков — до кризиса на них приходилось 47% активов банковской системы. Этот показатель будет расти во время кризиса — на конец февраля он уже достиг 53%, и эта тенденция сохранялась до конца 2009 г. Ни на одном из развитых рынков данный показатель не превышает 5%, среди развивающихся стран максимальное значение — 35%. Такая высокая концентрация государственных банков значительно ухудшает конкурентную среду.

В сложившейся ситуации именно государство может взять на себя роль арбитра и стимулировать консолидационные процессы в банковском секторе, а также содействовать появлению необходимой инфраструктуры, изменять законодательство и предоставлять дополнительное финансирование. Программа действий по консолидации должна быть детально прописана, чтобы была цельная и ясная картина действий и ожидаемых последствий, а также понимание сроков и схем возврата выделенных государством средств финансовой поддержки.

Если быть последовательными в своих действиях, то при выходе из кризиса можем получить принципиально иную целевую структуру российской банковской системы — сильную, концентрированную, конкурентную.