Анализ управления кредитными рисками в Банке

Как правило, все нарушения, выявляемые при проведении внутренних проверок, являются следствием недостатка текущего контроля при осуществлении операций розничного кредитования.

К часто встречающимся нарушениям при осуществлении розничного кредитования можно отнести, в частности, следующие Посадская М. Внутренний аудит банка: регламентация и другие аспекты деятельности службы (http://bankir.ru/tehnologii/s/vnytrennii-aydit-banka-reglamentaciya-i-drygie-aspekti-deyatelnosti-slyjbi-chast-83−6 487 081/).:

• 1) выдачу потребительских ссуд (в том числе с использованием банковских карт) без заключения кредитных договоров, включающих все существенные условия сделки;
• 2) выдачу и (или) погашение потребительских ссуд в иностранной валюте и (или) процентов по ним наличными через кассу банка;
• 3) кредиты в виде «овердрафт» (в том числе с использованием банковских карт) выдаются при отсутствии в договорах банковского счета (вклада) соответствующего условия;
• 4) залогодатель (ипотека, автокредиты) не является собственником предмета залога;
• 5) нарушения требований Закона о кредитных историях (искажение информации о заемщиках, неправильный формат документов, непредоставление всей имеющейся информации, направление информации в бюро кредитных историй без согласия заемщика, ненаправление (направление не в полном объеме) информации о заемщиках — физических лицах, согласие которых получено);
• 6) при заключении договора страхования залога по автокредитам банк не является выгодоприобретателем (или соответствующие документы оформлены с нарушениями, не позволяющими банку предъявить права на страховое возмещение);
• 7) кредиты в виде «овердрафт» выдаются при отсутствии или недостаточности средств на счете, предназначенном для учета срочных вкладов;
• 8) аналитический учет резервов на возможные потери по портфелям однородных ссуд осуществляется с нарушением требований Банка России (например, учет ведется на одном лицевом счете, когда в портфель входят кредиты, отраженные на разных счетах первого порядка);
• 9) не производятся контроль расчета и удержание налога на доходы физических лиц в виде материальной выгоды по потребительским кредитам;
• 10) не предоставляется или несвоевременно предоставляется заемщику — физическому лицу информация о полной стоимости кредита и (или) перечне и размерах платежей заемщика, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора;
• 11) не составляются/составлены несвоевременно или некорректно профессиональные суждения для определения уровня риска по портфелям однородных ссуд;
• 12) несвоевременно или не в полном объеме осуществляется корректировка резервов на возможные потери по портфелям однородных ссуд;
• 13) в расчет полной стоимости кредита (эффективной процентной ставки) не включаются все платежи по обслуживанию кредита, определенные требованиями Банка России;
• 14) полная стоимость кредита (в случае, когда кредитный договор предполагает различные параметры платежей заемщика — физического лица по кредиту в зависимости от его решения) определена исходя не из максимально возможных суммы кредита и срока кредитования;
• 15) в зонах обслуживания отсутствует «Памятка заемщика» ;
• 16) не соблюдаются требования к работе с персональными данными клиентов (сохранность, конфиденциальность и пр.), установленные законодательством;
• 17) нарушение требований к рекламе банковских услуг (отсутствие (или неполное перечисление) в рекламе всех условий, определяющих фактическую стоимость кредита для заемщика — физического лица).

Все нарушения, выявленные в ходе проведения проверки службой внутреннего контроля, необходимо проанализировать на предмет их возникновения. Указанный анализ необходим для определения рекомендаций проверяемому подразделению в целях устранения данных нарушений и нивелирования риска возникновения аналогичных нарушений в будущем.

Из таблицы 3 видно, что по результатам проведенного анализа можно сделать следующие выводы о проблемах операций розничного кредитования:

• — низкий уровень исполнительской дисциплины при совершении операций розничного кредитования;
• — отсутствие внутренних нормативных документов, регламентирующих операции розничного кредитования;
• — отсутствие текущего контроля операций розничного кредитования;
• — отсутствие программного контроля операций розничного кредитования;
• — отсутствие физического контроля со стороны руководителя подразделений, ответственных за совершение операций розничного кредитования.

Таблица 3.

Анализ нарушений по причинам их возникновения.

Также службой внутреннего контроля банка проводится анализ частоты повторения нарушений, по результатам которого делается вывод о системности их возникновения.

Проведя анализ причин возникновения нарушений, а также их системности, служба внутреннего контроля представляет проверяемому подразделению свои рекомендации по устранению нарушений. Данные рекомендации с указанием срока их реализации и перечня мероприятий по устранению нарушений или их нивелирования указываются в акте проверки СВК и утверждаются органом управления банка.

Помимо рекомендаций по устранению нарушений, в акте проверки службы внутреннего контроля проводится оценка типичных рисков путем заполнения отчета об оценке типичных рисков в соответствии с Письмом Банка России от 23.06.2004 N 70-Т. Данный отчет является также одним из механизмов управления и контроля за рисками банка.

Далее необходимо подробнее рассмотреть влияние перечисленных случаев нарушения законодательства, нормативных документов надзорных органов и внутренних нормативных документов кредитной организации на оценку кредитного риска.

Следует обратить внимание, что анализ нарушений будет проводиться исходя из возможности взыскания задолженности по кредиту в случае дефолта заемщика в досудебном и судебном порядке:

• — высокий риск — выявленное нарушение делает невозможным процедуру взыскания;
• — средний риск — выявленное нарушение влияет на возможность взыскания, судебное решение может быть оспорено по причине нарушения;
• — низкий риск — выявленное нарушение не влияет на возможность взыскания.

Риски банков весьма разнообразны, и от службы внутреннего контроля требуются большие усилия, чтобы не оставить без внимания ни один из них. Конечно, основная доля контрольных мероприятий приходится на кредитную деятельность, ведь для большинства банков именно там концентрируются основные риски. Для банков, бизнес которых диверсифицирован, актуальным является и контроль работы на фондовом рынке.

От правильно организованной работы зависит, удастся ли привести уровень риска к приемлемому. Однако есть вид активов, который практически недоступен контролерам — речь идет о паях ПИФов.

Если в отношении должников по кредитным договорам собирается и юридическое, и финансово-экономическое досье, а информация обо всех аспектах их деятельности доступна, то о состоянии дел по управлению ПИФом узнать что-либо куда сложнее. Какая информация доступна?

У фонда есть отчетность для закрытых фондов, в которые в основном вкладываются банки, ежеквартальная. Но можно ли из нее сделать вывод о реальном состоянии инвестиционного портфеля и, главное, тенденциях развития его состояния и возникающих в этой связи рисках? На мой взгляд, это невозможно, особенно если правилами доверительного управления не предусмотрено одобрение пайщиками крупных сделок, либо если у банка неконтрольный пакет паев. Кроме того, понадобится и независимая оценка рыночной стоимости всех активов, составляющих фонд, иным оценщиком, нежели официальный оценщик фонда. У банка такой финансовой возможности, конечно, нет. Значит, минимизировать риски должным образом невозможно — остается лишь контролировать, чтобы этот актив не стал в банке основным.

Из таблицы 4 видно, что в случае дефолта заемщика из семнадцати нарушений:

• — 4 нарушения имеют высокий уровень риска (т.е. полная невозможность истребования задолженности);
• — 8 нарушений имеют средний уровень риска (частичная невозможность истребования задолженности);
• — 5 нарушений имеют низкий уровень риска (есть возможность истребования задолженности).

Таблица 4.

Влияние нарушений на уровень кредитного риска.

Кредитный риск — риск возникновения у кредитной организации убытков вследствие неисполнения должником финансовых обязательств перед кредитной организацией в соответствии с условиями договора.

Следовательно, при оценке кредитного риска следует обращать внимание на влияние нарушения на вероятность возврата кредита.

Действительно, не все нарушения могут быть препятствием для истребования задолженности по кредиту. Попытка истребовать задолженность по кредиту в случае отсутствия кредитного договора, равно как и истребование заложенного имущества у лица, которому оно не принадлежит, повышает кредитный риск. С другой стороны, отсутствие профессиональных суждений и неверно отраженный в бухгалтерском учете размер резерва не делают недействительным кредитный договор. Таким образом, при оценке кредитного риска следует учитывать значимость и масштабность выявленных в ходе внутренней проверки нарушений на предмет их воздействия на риск невозврата ссуды. В этом контексте для сотрудника службы внутреннего контроля, проводящего оценку кредитного риска, возникает проблема отнесения того или иного нарушения к тому или иному уровню риска. Данная оценка в настоящий момент имеет чаще всего субъективный характер, так как отсутствуют нормативные документы, детализирующие нарушения при проведении банковских операций и их влияние на оценку банковских рисков.

Выводы по 2 главе Учитывая необходимость разработки и утверждения таких документов на законодательном уровне, следует рассмотреть возможность создания и утверждения в банке собственной карты нарушений и их влияния на оценку кредитного риска банка. Все выявляемые нарушения должны быть классифицированы по степени влияния на риски банка, для чего следует создать карту банковских рисков, которая станет важным элементом системы контроля и управления рисками банка Спиридонов К. А. Оценка кредитного риска при проверке операций розничного кредитования. — «Внутренний контроль в кредитной организации». — 2013. — № 4.

Данный подход может применяться не только при оценке кредитного риска, но и при оценке других типичных рисков, возникающих при совершении банковских операций. Осознавая сложность и многозадачность данного документа, к его созданию следует привлекать все службы банка, которые вовлечены в процесс оценки рисков, например юридическую службу, службу управления рисками, а также бизнес-подразделения, которые непосредственно совершают банковские операции.

Результатом создания карты нарушений и их влияния на оценку риска станут более взвешенный подход при оценке рисков и, как следствие, более гибкая система контроля и управления рисками.