Перспективы развития анализа кредитоспособности заемщиков

Количественные изменения во взаимоотношениях банковского и реального секторов экономики постепенно должны трансформироваться в качественные. Основным направлением изменения должен быть переход от практики кредитования экономических субъектов, когда фактически единственным условием кредита является ликвидный залог и предприятие выступает для банка только в качестве должника, на позиции взаимовыгодного партнерства и долгосрочного сотрудничества.

При выдаче кредита на короткий срок банк, как правило, меньше обращает внимание на динамику финансовых результатов заемщика. Его больше интересует наличие на сегодняшний момент свободных оборотных средств для погашения кредита. Поэтому при выдаче краткосрочных кредитов анализ фокусируется на рассмотрении индикаторов текущей платежеспособности заемщика (ликвидности и финансовой маневренности).

При выдаче долгосрочных кредитов акценты смещаются, так как в долгосрочной перспективе финансовые результаты фирмы являются ключевым фактором, определяющим ее платежеспособность. Поэтому при рассмотрении заявок по долгосрочным кредитам особое внимание необходимо уделять рассмотрению динамики статей отчета о финансовых результатах, прогнозу воздействия процентных выплат на прибыль фирмы (то есть финансовым рычагам) и показателей общей платежеспособности (структуры пассивов фирмы — заемщика).

Как уже отмечалось, одним из классических способов минимизации кредитных рисков является внесение заемщиком залога. Между кредитом и залогом существуют прямые и обратные связи. При этом залог трактуется максимально широко — как нечто, определяющее кредитоспособность должника независимо от того, передается оно в действительности в залог или нет. В качестве залога может выступать либо собственность, либо ожидаемый в будущем приток дохода, то есть то, что заимодавец считает обладающим ценностью. Однако такой путь, особенно при кредитовании на длительный период, не гарантирует успеха кредитной политики банка. Следует отметить, что при долгосрочном кредитовании необходимо учитывать некоторые особенности залога.

Основная сложность при определении истинной стоимости залога заключается в том, что его рыночная цена является плавающей величиной. Во-первых, для адекватной оценки стоимости залога необходимо учитывать будущую динамику рыночной конъюнктуры, то есть принятие текущих решений зависит от макроэкономической ситуации. Это предопределяет необходимость проведения кредитными институтами экономических прогнозов для разработки эффективной кредитной политики.

Так, выдача кредита на пике кредитного цикла под залог, оцениваемый по цене этого периода, и его погашение посредством реализации залога в период снижения его рыночной стоимости приводит к финансовым потерям кредитного института. При подобных систематических ошибках в отношении платежеспособности своих клиентов банк может понести катастрофические для себя убытки даже при незначительных конъюнктурных спадах.

В этой связи возникает довольно сложная задача по определению кредитором срока, на который целесообразно выдавать кредит. Данный период должен быть выбран так, чтобы цена залога на момент погашения кредита не была слишком низкой, в противном случае риск невозврата кредита резко возрастает. Проблема определения оптимального срока кредитования особенно обостряется в условиях высокой инфляции, так как сильный незапланированный рост цен может полностью покрыть процент за кредит, что равносильно финансовым потерям банка.

Однако даже при осознании необходимости учета колебания рыночной конъюнктуры в цепочке «кредит — залог» полностью устранить финансовые риски при кредитовании не удается. Это связано со следующими проблемами, с которыми сталкиваются банковские аналитики:

сложностью прогнозирования цены залога, так как для этого необходимо идеальное знание развития соответствующего товарного рынка (ели в качестве залога может использоваться портфель ценных бумаг, что предполагает работу банковских аналитиков на фондовом рынке для изучения и прогнозирования динамики котировок соответствующих акций);

невозможностью точного прогнозирования периодичности цикла (в ряде случаев не удается идентифицировать даже характер текущей фазы рыночной динамики);

неопределенностью инфляционной динамики, которая зависит от мер системы государственного регулирования денежно-кредитной сферы.

Решение проблемы неопределенности цены залога путем откровенного завышения его текущей величины над суммой выдаваемого кредита по принципу «дорогостоящий залог под малый кредит» хоть и кажется естественным, однако на практике слабо реализуется, так как в этом случае падает спрос на сами кредиты, что равносильно сокращению кредитного рынка и подрыву финансовых позиций банка.

Для улучшения качества оценки кредитоспособности методики банков должны содержать анализ структуры задолженности, т. е. определение типа финансовой политики руководителей предприятия по структуре полученных займов). Это представляет значительный интерес, так как дает возможность посмотреть, какой вид обязательств предпочитает руководство предприятия. Следовательно, является ли обращение в банк традиционной формой управленческой политики или это нетрадиционная мера, а в последнем случае используется ли она впервые или же руководство пошло на такой шаг в условиях, когда другие пути уже перекрыты.

Размер и структура задолженности предприятия — заемщика, особенно краткосрочной, играет важную роль в поддержании ликвидности баланса предприятия. Этот фактор учитывается комплексно, в составе базовых финансовых коэффициентов, однако зачастую из-за искажений отчетности либо из-за недостатков методик анализа кредитоспособности заемщика роль его снижается и не позволяет выявить объективную картину финансового состояния заемщика с точки зрения текущей ликвидности.

В определении кредитоспособности заемщика и количественных параметров кредитного договора (суммы кредита, срока кредитования, процентной ставки) также большую роль играет анализ денежных потоков заемщика в динамике и прогнозирование его доходов на основе настоящих и будущих тенденций развития бизнеса.

Анализ и прогнозирование денежных потоков позволяет просчитывать последствия принимаемых решений в краткосрочном периоде в части достаточности средств для обеспечения текущей деятельности (текущей платежеспособности) предприятия. Как показывает практика, многие российские фирмы были ликвидированы из-за банкротства не потому, что получали недостаточно прибыли, а по причине нехватки денежной наличности тогда, когда она требовалась. Прибыль и денежная наличность не являются синонимами, и внимание должно уделяться обеим характеристикам деятельности предприятия. Кризис ликвидности возникает, когда наличных денежных средств не достаточно для погашения задолженности компании и ее краткосрочных обязательств. Обычными причинами такой ситуации в отечественной практике являются: плохое финансовое планирование, неадекватный менеджмент, недостаток информации. Анализ движения денежных средств дает возможность получить более достоверную информацию о состоянии бизнеса, чем отчет о прибыли и убытках.

Создание единой нормативной базы для определения финансового состояния предприятий (при содействии Минэкономразвития России, Банка России, Ассоциации российских банков) и системы периодически публикуемых рейтингов надежности и кредитоспособности предприятий могли бы решить для коммерческих банков проблему определения кредитоспособности предприятий и минимизировать риски в банковской деятельности.

Вместе с тем необходимо совершенствование показателей кредитоспособности с целью создания действенной методики для расчетов интегрального показателя кредитоспособности заемщика на основе формализованных критериев. В систему показателей кредитоспособности должны входить не только величины, сравнительно легко рассчитываемые с помощью количественных данных, но и такие, которые могут быть описаны с помощью оценочных суждений (например, характер или репутация заемщика, показатели контроля).

Важное значение имеют разработка и реализация системного контроля со стороны банка за хозяйственной деятельностью клиентов. Системы контроля за клиентурой позволяют банку четко и своевременно оценивать складывающуюся ситуацию и предпринимать необходимые меры. Так, например, банки, не применяющие достаточно отлаженные системы контроля, могут продолжительное время обслуживать группы клиентов, не приносящие достаточной отдачи, или предлагать клиентуре сверхзатратные и малодоходные услуги.

Система контроля дает возможность количественной оценки продвижения к достижению стратегических целей. Приоритеты системы контроля определяются в зависимости от избранной банком стратегии. Различные банки в зависимости от избранной стратегии выбирают разные объекты контроля. Например, банк, ориентирующийся в основном на обслуживание розничной клиентуры (частных и лиц и клиентов — представителей малого бизнеса), во главу угла при определении объектов контроля ставит оценку доходности отдельных филиалов, отдельных предоставляемых розничных услуг.

Среди важных объектов контроля у такого банка можно выделить оценку риска предоставления кредитов, поскольку в условиях рыночной экономики физические лица пользуются этим видом услуг очень часто, а предоставление ссуд гражданам всегда сопряжено с повышенным уровнем риска.

В настоящее время в России идет процесс создания кредитных бюро. В отношении Федерального закона «О бюро кредитных историй» все специалисты, работающие на рынке недвижимости, сходятся во мнении, что кредитные бюро, аккумулирующие информацию по кредитным историям граждан, необходимы.

Мировой опыт показывает, что в большинстве стран мира различные категории кредиторов: будь то банки, компании-эмитенты кредитных карт, инвестиционные компании, телекоммуникационные компании и пр., — используют кредитные бюро для обмена информацией о платежеспособности и добросовестности своих заемщиков. Это составляет очень важную функцию кредитных бюро, так как сам кредитор обычно не в состоянии адекватно оценить будущие доходы и риски проектов, под которые хочет взять ссуду заемщик, а также контролировать его действия после получения ссуды. В результате устанавливаются одинаковые для всех высокие процентные ставки кредитования, что сказывается в первую очередь на добросовестных заемщиках.

• 1. Повышается уровень осведомленности банков о потенциальных заемщиках, и появляется возможность более точного прогнозирования возврата ссуд, что позволяет кредиторам эффективно определять их направление и цену.
• 2. Уменьшается плата за поиск информации, которую банки сейчас вынуждены перекладывать на своих клиентов, что ведет к установлению конкурентных цен на кредитные ресурсы с более низкими процентными ставками.
• 3. Формируется действенный дисциплинирующий механизм для заемщиков, поскольку в случае невыполнения обязательств их репутация в глазах кредиторов может рухнуть, лишив возможности получения заемных средств либо делая их намного дороже.

Все это способствует общему снижению кредитных рисков и повышению эффективности работы кредитной системы.

Кредитное бюро будет выступать в качестве независимого информационного посредника, получающего прибыль от своей деятельности. Кредиторы снабжают кредитное бюро данными о своих клиентах. Кредитное бюро сопоставляет эти данные с информацией, полученной из других источников, и формирует картотеку на каждого заемщика. В свою очередь кредиторы могут получать из кредитного бюро отчеты о кредитных историях потенциальных заемщиков.

Идея организации кредитных бюро при всей своей общей позитивности в значительной степени противоречит принципу невмешательства в частную жизнь граждан. Поэтому необходимо наличие достаточно серьезных аргументов, которые подтвердили бы необходимость бюро не только для обожающего все контролировать государства, не только для отдельных коммерческих банков, но и для всего общества в целом.