Анализ факторов, влияющих на конкурентоспособность

На конкурентоспособность коммерческого банка влияет ряд внутренних по отношению к банку факторов, которые проявляются через конкурентные преимущества. Все многообразие потенциальных конкурентных преимуществ, а следовательно, факторов, конкурентоспособности банка как и любого другого хозяйствующего субъекта с точки зрения клиента можно разделить на два больших блока:

• 1. Преимущества, связанные с низкими издержками (что позволяет предоставлять услуги по выгодным для клиентов ценам);
• 2. Преимущества, связанные с дифференциацией услуг (что позволяет противостоять снижению цен конкурентами даже при неизменных ценах на свои услуги).

Рассматривая факторы конкурентоспособности через показатели, отражающие их состояние, можно группировать их в следующие группы.

Кадровый менеджмент Квалификация и опыт работников Факторы, связанные с персоналом Оптимальная численность Финансовый менеджмент Надежность положения Факторы, связанные с финансами Эффективность деятельности Внимательность персонала Качество предоставляемых услуг Широкая номенклатура услуг Факторы, связанные с услугами Территориальная доступность филиалов Таким образом, факторы конкурентоспособности можно сгруппировать по трем основным направлениям: финансовое, отражающее финансовое благополучие банка, надежность и продуктивность его деятельности; персонал банка, его качественные и количественные характеристики; услуги банка, их удобство для пользователей, способность удовлетворит их потребности. Любой из приведенных факторов конкурентоспособности банка может стать его конкурентным преимуществом.

Все факторы взаимосвязаны и взаимообусловлены: без качественного персонала никогда не завоевать прочные позиции на рынке, не обеспечить устойчивое и прибыльное функционирование организации, не создать конкурентоспособную услугу; без конкурентоспособных банковских услуг, обеспечивающих прочные позиции банка на рынке, невозможно иметь хорошее финансовое положение и обеспечивать нормальную банковскую прибыль; не имея финансовых возможностей привлечь высоко квалифицированный персонал невозможно обеспечить высокое качество управленческих решений и выполнения исполнительных функций, в том числе и по разработке новых потенциально высоко конкурентоспособных услуг. Однако не все они в одинаковой мере влияют на конкурентоспособность.

Финансовая составляющая конкурентоспособности банка является одним из важнейших факторов.

Оценку эффективности банковской деятельности чаще всего приводят, используя положение, согласно которому эффективность банка или банковской системы рассчитывается исходя из близости значений показателей деятельности каждого банка (например, издержек, прибыли и т. д.) к некой, заранее определенной границе эффективности. В рамках данного положения существуют параметрические (StochasticFrontierApproach (SFA), Distribution-FreeApproach (DFA), ThickFrontierApproach (TFA)) и непараметрические методы оценки эффективности банков (DataEnvelopmentAnalysis (DEA),.

Free Disposal Hull (FDH)). В отечественной литературе описание данных методов можно, например, встретить в работе Ф. Т. Алескерова и В. М. Солодкова. В соответствии с этими подходами «индекс эффективности» наблюдаемых банков определяется мерой расстояния точки, описывающей производственный процесс данной кредитной организации, от некой заданной границы производственных возможностей, или границы эффективности. Банки, соответствующие этой границе, являются полностью эффективными, а неэффективность остальных кредитных организаций растет с увеличением их расстояния от заданной производственной границы. При этом значение указанного индекса колеблется в интервале от 0 до 1 (банк с индексом, например, 0,82 будет эффективнее, чем банк с индексом 0,79). Высшим же критерием эффективности банка служит степень близости полученного показателя к границе производственных возможностей. Такой границей, например, могут быть финансовые результаты банка — лидера отрасли. В этом случае показатели лидера принимаются в качестве условной границы, а дистанция, отделяющая другие фирмы от этой границы, показывает уровень их эффективности (или неэффективности). Таким образом, при помощи данного инструментария можно более или менее точно судить о скрытых резервах той или иной кредитной организации, или же, говоря другими словами, о том, каковы дополнительные возможности повышения эффективности банка в рамках конкретных, заданных условий его деятельности. В ставшей уже классической работе A. N. Berger и D. B. Humphrey1 приводятся результаты 130 исследований различных аспектов эффективности банковской деятельности, охватывающих более 20 стран мира. При этом обращает на себя внимание тот факт, что вопросам межстранового сопоставления эффективности банков посвящено достаточно мало исследований. Причем во всех этих работах оцениваются банки, функционирующие примерно в одних и тех же институциональных условиях: это либо исключительно североевропейские страны, либо страны, входящие в Организацию экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), либо ограниченное число экономически развитых европейских стран1. Однако даже в этих условиях сопоставление полученных результатов и определение того, какие банки являются наиболее эффективными, является весьма затруднительным. Как правило, проблемы с сопоставлением полученных результатов возникают ввиду того, что регулятивные и экономические факторы внешней среды (структура экономики в целом и финансовой системы в частности, характер и особенности проводимой государством макроэкономической политики, специфика институциональных реформ в финансовом секторе и др.), в которой функционируют банки, могут значительно отличаться, что приводит к отсутствию общей границы эффективности и, как следствие, к неточностям в определении ее конечных показателей. При этом одним из наиболее существенных факторов внешней среды, значительно усложняющих проведение межстранового анализа банковской эффективности, является различие в подходах к определению того, что, собственно, можно считать главным критерием эффективности кредитной организации. Даже среди такой единой и монолитной, на первый взгляд, группы стран с развитой рыночной экономикой существуют во многом различные принципы оценки эффективности банков, не говоря уже о странах с переходной экономикой. Поэтому, ставя перед собой подобную задачу, необходимо четко представлять, что конкретно понимается под термином «эффективность банка» в странах с различными типами (степенью развития) финансовых систем и оценками их эффективности. Так, в странах с развитой рыночной экономикой широко используется подход, согласно которому основным критерием эффективности того или иного банка выступает рост рыночной стоимости его акций или рост рыночной стоимости бизнеса в целом. Подобная двойственность в выборе основного критерия эффективности: стоимость акций или стоимость бизнеса, — во многом объясняется особенностями деятельности банков, присущими современным финансовым системам стран с развитой рыночной экономикой. В экономической теории принято различать два способа организации финансовой системы: англосаксонский (США, Великобритания) и континентальный (Германия, ряд стран Центральной Европы, а также Япония). При этом основным признаком, определяющим тот или иной тип финансовой системы, является роль коммерческих банков в обеспечении деятельности и финансировании промышленных корпораций. Как правило, финансовые системы англосаксонского типа характеризуются высочайшим уровнем развития фондового рынка, поэтому основным инструментом привлечения организациями финансовых ресурсов для развития бизнеса служат выпуск акций и облигаций, а также других эмиссионных и неэмиссионных ценных бумаг. Банковские кредиты в основной своей массе достаются малому и среднему бизнесу. Крупные предприятия удовлетворяют свои потребности в инвестиционных и финансовых ресурсах в первую очередь за счет средств акционеров, т. е. за счет размещения акций на фондовом рынке. Основная масса банковских кредитов носит краткосрочный характер. При этом контроль за промышленными предприятиями рассредоточен между огромным числом мелких акционеров. Доля банков здесь невелика, а крупнейшими акционерами, как правило, являются пенсионные и другие фонды.

Крупные и ликвидные рынки ценных бумаг позволяют собрать всю информацию о новых технологиях и отразить ее в рыночных котировках ценных бумаг. Кроме того, на ликвидных рынках экономические агенты, обладающие ценной информацией о компаниях, могут быстро получить выигрыш путем купли-продажи их ценных бумаг, что дополнительно стимулирует поиск новой информации. В рамках данной финансовой системы инвесторы ищут спекулятивные ниши и в первую очередь рассчитывают на быстрый рост курса акций. Интересы инвесторов носят преимущественно краткосрочный характер и не связаны напрямую с отдачей от инвестиционных проектов. Поэтому главным критерием оценки эффективности топ менеджеров банков и компаний в США, а также бизнеса является максимальное увеличение стоимости акций в интересах акционеров.

Следует особо подчеркнуть, что рыночная цена обращающихся на рынке акций соответствует понятию капитализации, которое не следует смешивать с понятием рыночной стоимости таких акций (дисконтированный денежный поток к акционерам). Стратегической целью бизнеса в англосаксонской модели служит именно рост рыночной стоимости акций и акционерного капитала. Этот показатель используется для крупных компаний и для малого бизнеса, для акционерных обществ и для обществ с ограниченной ответственностью. Как показывает практика, критерий роста рыночной стоимости для акционеров (акционерного капитала) не противоречит и не ущемляет интересы других участников бизнеса (кредиторов, работников), так как способствует развитию бизнеса компании в целом. Финансовую систему континентального типа отличает несколько иная модель бизнеса и финансового рынка, характерными чертами которой являются: тесная связь между банками и промышленным сектором (в промышленности, как правило, доминирует небольшое количество крупных акционеров, значительная часть которых — банковские институты), и, как следствие, основным инструментом привлечения предприятиями финансовых ресурсов для своего развития является банковское кредитование; сравнительно низкий уровень развития финансовых рынков, прежде всего рынков рискового капитала; трансформация сбережений главным образом в форму краткосрочных и долгосрочных кредитов через сеть коммерческих банков и других сберегательных институтов; отсутствие у коммерческих банков строгих ограничений в выборе вложений и контроле за деятельностью корпораций.

Как отмечают И. А. Никонова и Р. Н. Шамгунов, в странах с данным типом финансовой системы повышение стоимости бизнеса в интересах акционеров считается антиобщественной политикой, что объясняется структурой собственности и управления (преобладание крупных институциональных инвесторов в числе акционеров компаний, большая роль профсоюзов). Поэтому для континентальной модели бизнеса главной целью и критерием оценки эффективности является рост рыночной стоимости компании/банка (бизнеса) в целом, отражающий интересы его собственников, кредиторов, работников, государства. Этот критерий применяется для коммерческих организаций разного масштаба, различных отраслей и организационно-правовых форм.

Однако у рассмотренных выше финансовых систем есть нечто общее, что их объединяет и отодвигает рассмотренные отличия на второй план, а именно: в обоих случаях, как мы видим, в качестве главного критерия эффективности деятельности того или иного финансового посредника используется его способность к достижению четко поставленной цели — рост стоимости акций или рост стоимости бизнеса в целом. Таким образом, в данном случае можно говорить о своего роде целевом подходе к оценке эффективности банка: все действия менеджмента кредитной организации априори направлены на рост стоимости банка/бизнеса, причем достижение заданной цели в обоих случаях происходит в стабильной институциональной среде с четко определенными и надежно защищенными правами собственности, высоким качеством защиты контрактов, независимой судебной системой. Достижение же отдельных показателей, активно использующихся в практике финансового анализа (ROA, ROE, коэффициент эффективности), по сути, является вторичным по отношению к росту стоимости банка / бизнеса.