Заключение. 
Имущественное страхование

В результате проведенного исследования гражданско-правовых проблем имущественного страхования в России, автором сформулированы и выносятся на защиту следующие основные выводы:

• 1. Страхование — это совокупность юридических норм, регулирующих отношения по защите имущественных интересов физических и юридических лиц, публичных образований, при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. С юридической точки зрения к наиболее существенным признакам страхования можно отнести: рисковый характер этого правоотношения; цель правоотношения — обеспечение возможной потребности; возмездный характер; страховая случайность; срочный характер ответственности страховщика и ограниченность ответственности. Наиболее характерными признаками, являются два — рисковый характер страхования и его цель.
• 2. Страхование, возникнув в глубокой древности, является важнейшим правовым институтом по уменьшению и компенсации потерь от событий, возникновение которых носит случайный характер. На протяжении веков страхование совершенствовалось, менялись организационные формы, увеличивалось количество страхуемых рисков. В связи с развитием рыночных отношений страхование приобретает большое распространение, объектом страхования становятся не только жизни и имущество, но и ответственность, а также риски, связанные с деятельностью страхуемого лица.
• 3. Опыт зарубежного страхования показывает, что в этой области деятельности все большую роль играют меры государственного регулирования, предназначенные для минимизации рисков от различного рода мошеннических схем. Данный опыт государственного регулирования страховой деятельности может оказаться весьма полезен для теоретического осмысления и практического воплощения в нашем государстве, поскольку, как показал опыт постреформенной России, излишняя либерализация и отсутствие государственного контроля во множестве социально значимых областях деятельности, к которым относится и страхование, привело к бурному росту различного рода противоправных деяний как страховщиков, так и страхователей. Именно социальная значимость страхования, как способа обеспечения прав и законных интересов при наступлении неблагоприятных последствий, обуславливает необходимость повышенного контроля со стороны государства за этим видом деятельности.
• 4. Система договоров имущественного страхования представлена в основном следующими видами договоров:

Договор страхования имущества;

Договор страхования гражданско-правовой (имущественной) ответственности;

Договор страхования имущественной ответственности по договору;

Договор страхования предпринимательского риска.

Как показал анализ научной доктрины и правоприменительной практики, нередко случается смешение понятий этих договоров, каждый из которых отличается своим способом правового регулирования, что в результате приводит к ошибочным толкованиям возникающих правоотношений.

• 5. Анализируя нормы законодательства и правоприменительную практику, мы выявили ряд проблем. Одной из наиболее острых проблем современного российского страхового права является вопрос имущественного страхования на случай убытков, возникших в результате умышленных действий страхователя или выгодоприобретателя. К сожалению, разъяснения Верховного Суда РФ о практике рассмотрения дел связанных с добровольным страхованием еще больше запутали данную ситуацию, поскольку в соответствии с этими разъяснениями наступление события, вызванного умышленными действиями страхователя или выгодоприобретателя, необходимо признавать страховым случаем. Данная позиция противоречит положениям ст. 928 ГК о запрете страхования противоправных интересов. Выход из данной ситуации представляется в издании нового разъяснительного акта высшей судебной инстанции, устраняющего данное противоречие.
• 6. Не менее актуальной представляется проблема, в которой основанием отказа в выплате страхового возмещения является страховой случай который настал вследствие пребывания водителя транспортного средства (страхователя или выгодоприобретателя) в момент дорожно-транспортного происшествия в нетрезвом состоянии. Гражданское законодательство нетрезвое состояние водителя транспортного средства рассматривает как грубую неосторожность. В противовес ему, Верховный Суд РФ нетрезвость водителя определяет как умысел. На наш взгляд здесь выступают противоправные интересы.

Кроме того, Верховный Суд РФ делает заключение о том, что включение в договор страхования таких последствий просрочки уплаты страхователем очередного страхового взноса, как отказ страховщика от договора страхования, не противоречит закону. Если рассматривать п. 3 ст. 954 ГК РФ, то в соответствии с ней договором страхования определено уплата страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов. Так как закон не ставит в рамки такие последствия, то следует вывод, что последствия могут быть различные, исходя из соглашения сторон.

• 7. Еще одной из проблем выступает невозможность ознакомления со всеми условиями договора добровольного страхования транспортных средств при его заключении. На сегодня, отечественный рынок страхования действует на основе принятого 27 ноября 1992 года Закона РФ «О страховании» и иных законодательных и подзаконных актов. В его совершенствовании основную часть составляют правила страхования, заключенные в страховых полисах различных страховых обществ. Анализ указанных источников и практики их применения обнаруживает незавершенность правового регулирования страховых отношений.
• 8. В результате проведенного автором анализа положений гражданского законодательства выявлена недостаточная законодательная защита страхователя или выгодоприобретателя как более слабой, стороны договора страхования от разного рода недобросовестных оговорок со стороны страховщика в условиях договора. В связи с этим автором предлагается усовершенствовать ст. 943 ГК РФ, внедрив в нее дополнительную защиту от подобных оговорок, дополнив данную статью определение такой оговорки из п. 2 ст. 428 ГК РФ следующего содержания «Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора» и установить, что подобные оговорки в правилах страхования не связывают страхователя (выгодоприобретателя), однако он может ссылаться на них в своих интересах. Также, автором предлагается внести в ст. 10 ГК РФ общую оговорку о добросовестности в следующем виде: «Выполняя свои права и обязанности, каждый обязан действовать добросовестно. Суд, определив злоупотребление таким правом, должен отказать в судебной защите данного субъективного права». Такая оговорка, по мнению автора, будет способствовать эффективной защите более страхователя от недобросовестного поведения профессиональных участников страховых взаимоотношений. Предлагаемые автором редакции ст. 10 и 943 ГК РФ изложены в Приложениях в настоящей работе.