Министерство образования и науки России ФГАОУ ВПО Уральский государственный федеральный университет имени первого Президента России Б. Н. Ельцина Факультет гуманитарного образования

Кафедра философии Реферат Организационно-деятельностные игры Г. П. Щедровицкого Екатеринбург

2010 год

Глава 1. История школы Г. П. Щедровицкого

Глава 2. Основные схемы СМД-методологии

2.1 Схема мыследеятельности

2.2 Схема шага развития

2.3 Схема акта деятельности

Глава 3. Организационно-деятельностные игры

Глава 4. Пример игры ОДИ

4.1 Программа, регламент и результаты игры

4.2 Личная оценка игры

Заключение

• Приложение 1. Раздел «Ресурсы», предложенный для включения в Стратегию развития энергетики Свердловской области

системомыследеятельностный щедровицкий имитация игра

«Нередко можно слышать в последнее время, что никакой философии в Советском Союзе не было и вообще ничего не делалось. Я понимаю основания для таких высказываний и вроде бы могу согласиться, что если речь идет об официальной философии, то там очень мало вещей, которые можно всерьез обсуждать как философские. Но, говорю я, официальная философия — это отнюдь не философия страны. […]

Я полагаю, что у нас в эти годы — вот в те сорок лет, о которых я хочу рассказать, — сложилась своя, национальная школа философии, и сегодня мы имеем философские представления, которые не уступят философским представлениям любой другой страны. И в этом смысле философия у нас есть, и даже, со многих точек зрения, о-го-го какая!" - так начал свою статью «Философия у нас есть» советский философ и методолог, общественный и культурный деятель, создатель и идейный вдохновитель школы «методологов», основатель Московского методологического кружка Георгий Петрович Щедровицкий.

В данной работе рассматривается краткая история школы Г. П. Щедровицкого, описываются основные схемы разработанной им СМД-методологии, отмечается феномен организационно-деятельностных игр. Также в работе представлена глава, в которой рассказывается об одной из организационно-деятельностных игр, проведенных Уральским КМД-сообществом — Экспертным клубом развития «Навигация».

Используемые сокращения:

ГП — Георгий Петрович Щедровицкий

МД — мыследеятельность

МЛК — Московский Логический Кружок

ММК — Московский Методологический Кружок

ОДИ — организационно-деятельностная игра

СМД — системомыследеятельностная методология

Глава 1. История школы Г. П. Щедровицкого

Московский Методологический Кружок (ММК) — это философско-методологическая и интеллектуально-практическая школа Георгия Петровича Щедровицкого — «ГП», как его называли многие ученики.

Кружок возник в начале 50-х годов и окончательно оформился в 1954 г. в ходе дискуссии по проблемам логики на философском факультете МГУ. Первоначально был известен как Московский Логический Кружок (МЛК). Отцы-основатели МЛК — А. А. Зиновьев, Г. П. Щедровицкий, Б. А. Грушин и М. К. Мамардашвили.

В 1958 г., после расхождения с А. А. Зиновьевым, идейным и организационным лидером Кружка стал Г. П. Щедровицкий, а сам Кружок получил имя Московского Методологического. Сейчас ученики ГП создали cамостоятельные организации, продолжающие традиции интеллектуальной работы Кружка, а ММК превратился в широкое методологическое движение.

Последователи школы Щедровицкого — участники методологического движения — ведут разработки в культурологии, теории права, теории социокультурных систем, в методологии образования и науки, методологии общественных изменений, проектируют образовательные системы, работают в финансовом и организационно-управленческом консультировании, в структурах стратегического развития местных и государственных органов власти.

Школой разработан оригинальный подход к анализу широчайшего спектра социокультурно-интеллектуальных явлений — системомыследеятельностный подход (СМД-подход). Выдающимся достижением ГП и его учеников является создание принципиально новой социокультурной практики — организационно-деятельностных игр (ОДИ), представляющих собой уникальный инструмент для анализа и развития практически любых систем мыследеятельности — организаций, интеллектуальных направлений, программ и проектов и т. п.

При жизни ГП в течение более 30 лет центром интеллектуальной жизни ММК были методологические семинары, которыми руководил сам Георгий Петрович. После того, как в 1987 году в силу различных причин семинары прекратили работу, ГП стремился поддержать организационно-идеологическое единство Кружка путем проведения методологических съездов. Первый такой съезд (вначале его скромно назвали «совещанием») состоялся в Киеве в январе 1989 года. Всего состоялось 5 съездов.

Уже на первых методологических съездах выяснилось, что ММК превращается в методологическое движение — лишенное прежних организационных форм единства, но скрепляемое интеллектуальной традицией, общей школой и фигурой Учителя — Г. П. Щедровицкого.

После смерти Г. П. Щедровицкого ведутся попытки соорганизации его последователей — в различных регионах страны существуют методологические сообщества, проводящие ОДИ-игры. Например, в городе Екатеринбурге действует Уральское КМД-сообщество — Экспертный клуб развития «Навигация», который с 2003 года проводит семинары-тренинги в форме Организационно-деятельностных игр (ОДИ).

Глава 2. Основные схемы СМД-методологии

2.1 Схема мыследеятельности

Мир мыследеятельности, нашей практической деятельности — это реальность, реальный мир нашей деятельности, нашей работы, наших взаимоотношений. А мир мышления — это действительность, идеальный мир. И за счет коммуникации, а потом в свернутом виде за счет соединения чистого мышления с мыследеятельностью человек все время живет в этих двух мирах: в мире реальном и в мире идеальном.

Мир идеальный — это мир науки, и обратно: мир науки — это мир идеальный, идеальных сущностей. На этом она сложилась, этим она живет, это она развивает. И в этом нет ничего плохого, наоборот, появляется мощное средство анализа реальности. Потому что одна и та же реальность отображается в разных идеальных мыслительных схемах в зависимости от того, каким языком мы пользуемся, и какие системы знаний и понятий мы применяем. Мы, таким образом, начинаем на нее как бы с разных сторон смотреть (рисунок 2.1).

Рисунок 2.1 — Проекции реального мира

Представьте себе, что этот кружок — реальный мир, и мы вокруг него стоим. Один снял одну проекцию, другой — другую, в связи с другими целями и задачами, третий — третью. Каждый раз — в разном языке, под свои специфические цели и задачи. Получается набор проекций, каждая из которых «выносится» в действительность мышления. Ученые все это разворачивают по своим законам — механики, термодинамики, электродинамики, теории тяготения, еще как-то. Теоретики организации разворачивают это в плане организации, руководства, управления. И так развертывается мир логоса, который нужен нам для того, чтобы мы теперь могли взять все эти схемы, начать накладывать их в определенном порядке на реальность и видеть реальность через эти схемы и с помощью этих схем. Мы, таким образом, мир идеального совмещаем с миром реального. И вот когда мы это делаем, мы мыслим. И мышление возникает только в этом случае. Вот эта работа и есть собственно мышление в отличие от мыследеятельности.

Схема мыследеятельности (рисунок 2.2) несет в себе совокупность принципов, определяющих правильный подход в исследовании всех явлений, связанных с мышлением и деятельностью.

Прежде всего, она утверждает органическую, неразрывную связь всякого действия и всякой деятельности с подготавливающими их мыслительными и коммуникативно-смысловыми процессами. С этой точки зрения сами выражения «деятельность» и «действие», если оставить в стороне определение их через схемы воспроизводства, выступают как выражения чрезвычайно сильных идеализаций, чрезмерных редукций и упрощений, которым в реальности могут соответствовать только крайне редкие искусственно созданные и экзотические случаи. В реальном мире общественной жизни деятельность и действие могут и должны существовать только вместе с мышлением и коммуникацией. Отсюда и само выражение «мыследеятельность», которое больше соответствует реальности и поэтому должно заменить и вытеснить выражение «деятельность» как при исследованиях, так и в практической организации.

Вместе с тем то, что по традиции было принято называть «мышлением», разделяется на две принципиально разные составляющие? «мысль-коммуникацию» и «чистое мышление», каждая из которых живет в своем особом процессе и имеет свои особые механизмы. Эти составляющие существуют реально, как правило, вместе и в сложных переплетениях с другими составляющими мыследеятельности? процессами понимания, рефлексии и мыследействования и в структуре целостной мыследеятельности. Поэтому любой из этих процессов должен рассматриваться, прежде всего, по своим функциям в мыследеятельности и относительно всех других процессов. Анализ чистых и автономных процессов мысли-коммуникации, понимания, рефлексии, мышления и мыследействования, как это делалось обычно до сих пор, не может привести к успеху. Эффективным здесь может быть только специфический системный анализ целого, при котором все названные выше процессы рассматриваются как частичные и образующие подсистемы внутри полисистемы мыследеятельности.

Рисунок 2.2 — Схема мыследеятельности

2.2 Схема шага развития

Надо различать эволюцию и развитие. Эволюция происходит в природе, может происходить в обществе, и имеет одну стержневую линию, а именно — естественных изменений. Для того чтобы говорить о развитии, надо обязательно иметь вторую стержневую линию — искусственно-техническую составляющую.

Значит, для развития должен быть субъект, контролирующий это развитие? Да, и без этого развития не бывает, не может быть. Необходимо появление определенного слоя или страты людей, занятых проблемой развития. Смысл исторического процесса по Гегелю состоит в том, что естественные процессы изменения, или эволюции, ассимилируются искусственно-техническими идеями.

И чтобы было управление развитием и развитие, нужно процесс развития выделить как таковой, и дальше заниматься его управлением (Рисунок 2.3).

Рисунок 2.3 — Схема шага развития

Оргуправленческая точка зрения есть альтернативная по отношению к естественнонаучному подходу. Оргуправленец — это человек, который приходит на смену традиционной науке.

И вроде бы все это есть следствие перехода на инженерную точку зрения. Вернее, на оргтехническую, поскольку инженерная есть на самом деле синтез технической и научно-исследовательской, когда техник знает, что делает, и какие последствия будут.

Надо переходить на искусственную точку зрения. И это сегодня — главная задача и нашего общества, и нашей науки, и нашего инженерного дела. Дальше обсудим, какой здесь может быть роль оргуправленца и какого рода знания он должен получить, чтобы управлять по сути дела, а не делать вид, что он управляет.

Первое. Нужно получить знания об объекте управления, или о системе (знания об управляемой системе). Тут два узловых фокуса. Объект должен быть взят с точки зрения целей и точки зрения задач управления, т. е. в управленческом подходе.

Второе. Тут начинаются моменты естественного, и даже научного, подхода по приложению к этой ситуации: появляется прогнозирование: экстраполяция, продолжение описанной линии развития в будущее (Рисунок 2.4)

Рисунок 2.4 — Прогнозирование

При этом прогноз как таковой, вставленный в контекст оргуправленческой работы, никогда не может применяться сам по себе отдельно. Это есть прочерчивание траектории изменения, или эволюции, объекта, предположение, что мы не будем производить оргуправленческих воздействий и вообще как-то менять наметившиеся тенденции и их перестраивать.

Третье. Проектное задание идеала. Это момент ценностный и целевой.

2.3 Схема акта деятельности

Подобно тому, как мы представляем мир в виде построек из атомов, молекул, точно так же мы считаем, что мир деятельности состоит из элементарных актов, которые организуются в сложные цепи, или молекулы, деятельности, за счет связей кооперации, коммуникации, за счет введения определенных технологий и т. д. И эта элементарная единичка деятельности, так называемый акт, изображается следующей схемой (Рисунок 2.5).

Рисунок 2.5 — Схема акта деятельности На ней нарисован человечек, как некоторый сгусток материала (я потом скажу, в чем его функции), у него есть какие-то способности, и, кроме того, он постоянно пользуется определенными, как говорят в психологии, интериоризованными, т. е. «овнутренными», средствами. Что такое интериоризованное средство? Например, язык для нас есть интериоризованное средство. Вот, скажем, освоил человек алгебру, язык ее и все преобразования — это есть его интериоризованное средство.

Кроме того, человек имеет так называемое табло сознания. Здесь у нас возникают образы. Нарисованное «табло» подчеркивает, что у нас всегда имеются не отношения восприятия, а интенциональные отношения. Сознание всегда работает на «выносящих» отношениях, мир организуется нами за счет работы сознания как вне нас положенный. Сознание все время выносит вовне. Сознание всегда активно, а не пассивно.

Далее, здесь будет исходный материал, природный, который мы преобразуем. Обозначим стрелку преобразования материала в продукт. Одновременно ставим здесь и другую стрелку, она означает превращение. Итак, верхняя стрелочка означает преобразование, а нижняя — превращение. Кроме того, обязательно есть действия, или операции, которые обозначим как д₁ … д_к, и определенные орудия, средства, — машины, c которыми мы работаем, калькуляторы, ЭВМ, штангенциркули и все такое прочее. Есть еще цели как определенный блок. А, кроме того, используются знания. Знание приходит извне.

Это будет состав и структура (хотя она изображена только в некоторых моментах) акта деятельности. Эта деятельность называется преобразованием. Ее мы, как правило, и осуществляем. Вот когда мы переставляем стул, когда мы работаем в каком-то технологическом процессе, когда мы подсчитываем какие-то значения — каждый раз работает эта схема. Мы получаем некоторый исходный материал, захватываем его, применяем к нему определенные действия, орудия, средства, чтобы преобразовать его в определенный продукт, соответствующий цели, и он выходит дальше из акта деятельности. Мы при этом используем орудия и средства.

Если у нас орудия и средства соединены с действиями, мы получаем машины, механизмы. Фактически, они снимают то и другое. Тогда деятельность поднимается выше: деятельность самого этого человека становится действиями-штрих. Скажем, если мы рассмотрим действия экскаваторщика, то непонятно, что он делает — копает котлован или управляет своим экскаватором. Это многослойная сложная деятельность. Многое зависит от того, как его учили. Точно так же, когда вы учитесь водить машину, вы управляете машиной. Когда вы освоили это все, то вы едете на машине. И в некотором смысле края машины есть ваши края. Так же и экскаваторщик, когда он научился работать, то он не управляет экскаватором, а копает котлован. Точно так же работает манипулятор на атомной станции и т. д. Здесь получаются сложные склейки.

И при этом человек должен иметь определенные способности — это субъективная часть. Он может что-то получать через знание, что-то за счет непосредственного видения ситуации, ее оценки. Что-то за счет способностей.

Теперь из этого мы можем набирать сложные «мозаики» отношений между деятельностями. Мы можем выстраивать кооперативные связи. Например, когда продукт работы одного становится исходным материалом для другого. Мы можем набирать связи обеспечения, когда, например, продукт работы одного становится орудием, средством другого. Или продукт работы одного — методическое или конструктивное знание — становится знанием, знаниевым средством для другого.

И можем, наконец, набирать сложные, так называемые социотехнические связки, когда вся эта структура деятельности одного человека становится исходным материалом в деятельности другого. Этот «странный» случай нам надо зафиксировать: когда оказывается, что деятельность человека направлена не на преобразование природного материала, а на организацию деятельности других людей, на руководство такой деятельностью или на управление.

Глава 3. Организационно-деятельностные игры

«В форме организационно-деятельностных игр мы создали для себя, для методологического семинара, практику, поскольку вот эта имитационная, игровая форма есть практика в подлинном смысле слова».

«А игра — дело очень серьезное и с содержанием. Она нам нужна, поскольку она дает людям возможность жить, пусть „в пробирке“, но свободно. Игра вас может сделать человеком, если вы включитесь в нее… — да, человеком „в пробирке“. Но тот, кто прожил десять дней „в пробирке“ человеком, может остаться таким и дальше, если запомнит, что это значит — быть человеком».

«Игра решает любые социальные, политические, социокультурные вопросы, создает новые образцы. И это выясняется повсеместно, поскольку в игре можно имитировать любую область жизни. Больше того, в игре можно выходить в будущее и смотреть, что там, в будущем, будет».

(Г.П. Щедровицкий «Философия у нас есть»)

Для основного контингента участников организационно-деятельностная игра (ОДИ) начинается с установки или установочного доклада организатора. Однако для самого организатора и его «штаба» игра уже идет; она началась задолго до установочного доклада и сама установка лишь отмечает переход от подготовительного этапа к основному, от замысливания и проектирования к организационно-практической реализации. В ходе подготовки разработан основной массив методологического, организационного и игротехнического обеспечения игры. При этом осуществлен объем работ соразмеримый по вкладу с основным этапом игры и в несколько раз превышающий его по времени. Анализ замысла и концепции игры, методологическая и теоретическая проработка темы и проблемных узлов представлений, рабочего процесса, оргпроект, программа, планирование и игротехническое сценирование отдельных эпизодов и ситуаций — все это осталось за плечами у организатора и его «штаба», группы методологов и игротехников.

Такая интенсивная работа на подготовительном этапе вызвана, прежде всего, тем, что каждая ОДИ — уникальна. Ни одна ОДИ не повторяется; каждая игра создается один раз для анализа определенного круга проблем, конкретного тематического и мыследеятельного содержания, для неповторимой экземплифицированной ситуации. Для того кто ни разу не принимал участия в ОДИ, все игры походят друг на друга. С точки зрения такого внешнего наблюдателя любая ОДИ предполагает наличие нескольких рабочих групп, в программе всегда обязательно присутствуют групповые, общие и рефлексивные занятия, устанавливается также порядок обсуждаемых тем. Однако же при таком способе рассмотрения «схватывается» лишь поверхностная организационная форма ОДИ — своего рода регламент мероприятия. При этом как метолологические, теоретические и организационные основания игровой формы, так и оргпроект и программа игры остаются невыявленными. Скрытым оказывается и игровой характер ОДИ. «Почему Вы называете это мероприятие игрой?» — спрашивает внешний наблюдатель, глядя на программу ОДИ, которую он прочитывает как регламент." — Может быть лучше говорить о коллективном решении задач? Вы проводите тренинг, мозговой штурм". И часто участники ОДИ говорят с заметной долей иронии: «Игра? Я никогда и нигде не работал так, как я работаю здесь» .

Методологи, игротехники и организаторы ОДИ играют друг с другом в своего рода мыследеятельные и позиционные «шахматы», разыгрывая возможные ходы, ситуации, позиции, стратегии. Такая игра по поводу возможных вариантов предстоящей игры ставит в организаторов в особое положение: к моменту установочного доклада они, в отличие от других участников, уже включены в игру. Они играют — и «запуск» ОДИ, развертывание ее основного этапа осуществляется лишь постольку, поскольку играют сами организаторы. Втянуть в ОДИ других участников методологам и игротехникам удается настолько, насколько они сами включились в игру. Организаторы составляют своего рода эпицентр игры. В этом проявляется своеобразная закономерность игровых форм мыследеятельности (МД).

Установочный доклад представляет собой переход от одного этапа игры к другому. Он «сворачивает» в себе результаты предваряющей игры методологов и игротехников и намечает перспективные линии новой «большой» ОДИ. Организатор игры не просто излагает участникам замысел и концепцию, оргпроект и программу — он начинает обыгрывать ситуацию, воспроизводить в рефлексии и рефлексивном мышлении результаты игры-подготовки и выражать эти результаты в тексте коммуникации. Установка фиксирует основные трудности, которые видит организатор перед началом игры, проблемы с которыми столкнуться группы, принципы построения предстоящей работы и разнообразные возможные траектории и стратегии движения участников игры и рабочих групп. Возникает вопрос: что значит понять этот текст как установку на игру? В чем состоит игровой характер и игровой смысл установочного доклада?

Оргпроект и программа игры, вводимые представления рабочего процесса и методологические схемы деятельности отражают будущую МД, задают МД ориентириры для проспективной рефлексии участников игры и в этом смысле (функционально) могут и должны рассматриваться и трактоваться как «правила» ОДИ. Однако ни в ходе установки, ни в первые дни игры, участники, испытывая огромные трудности в процессе самоопределения и взаимоопределения, не воспринимают оргдокументы и мыслительные схемы как правила и ориентиры.

Итак, ни игротехники, ни участники, впервые попавшие в ОДИ, не рассматривают организационные и методологические представления, заданные в программе и вводимые в установочном докладе, как правила игры. Не рассматривают и не используют; в этом плане эти представления не являются для них правилами; как первые, так и вторые правы, но правы по-разному.

Первым ориентиром для участника игры является тема. Формулировка темы не только очерчивает общие контуры тематической области, а значит и контуры будущих дискуссий и обсуждений, тема игры косвенно задает план рабочих процессов и игровую форму. Реконструкция рабочих процессов и игровой формы по заданной формулировке темы требует от участника игры не только общего представления полной игровой МД, но и понимания возможных связей и отношений в МД — конституирующих игру и конституируемых игрой. С этой точки зрения тема задает особый тип связи между обыгрываемой МД и «внешней» и" производственной" МД, из которой устанавливаются цели на игру. Какова эта связь? Что может дать анализ темы и тематический анализ вообще игроку в плане самоопределения?

Если организатор игры предлагает участникам сыграть в «Проектирование ВУЗа нового типа» или в «Программирование научных исследований и проектных разработок для головного института отрасли», то естетственным является вывод о характере основного рабочего процесса. План рабочих процессов (или сюжетного содержания) уже выявлен, намечен в теме и задан культурно-историческим; значит, в некотором смысле, внеигровым способом: через типомыследеятельностные определения. Мы понимаем, что участники игры будут «проектировать» или «программировать», а там, где это не будет получаться по тем или иным причинам, будут играть в «проектирование» и «программирование». Ситуация усложнится, если же мы столкнемся с формулировками другого типа; проводится ОДИ «Город» или «Пути и методы активизации учебного процесса в системе повышения квалификации». Мы уже не можем, опираясь на формулировку темы, однозначно выделить центральный рабочий процесс. Можно предположить, что игра будет посвящена либо «анализу ситуации» в области повышения квалификации или «урбанистики», либо проблематизации существующих подходов к теме, методов исследования; однако подтверждения такой гипотезы следует искать в других оргдокументах, в проекте и программе игры.

Имитация в ОДИ есть ничто иное, как создание будущего. Это не означает, что организаторов и участников игры не интересует наличная ситуация; однако они собрались на игру не для того, чтобы воспроизводить эту ситуацию «наиболее приближенно к реальности». Эта «реальная» ситуация нужна лишь как точка опоры для программирования и замысливания будущего. Сложившееся положение дел требует углубленного анализа, но целью такого анализа является критика и преобразование этого положения. Применение метода ОДИ требует от организаторов и участников игры смещения статуса «реальности» с существующей ситуации на проектируемую и выращиваемую в игре. Если следовать сложившемуся пониманию, то «имитация» трактуется скорее как подражание, как воспроизведение в некоторых искусственных условиях естественной «ткани» событий и взаимоотношений. Основанием имитационного отношения в ОДИ является устремленность в будущее, использование схем и мыслительных представлений как принципиального проекта.

Игра — это прорыв в будущее. Суть ОДИ в создании проблемных ситуаций и разрешении их за счет организации коллективного мыследеятельного поиска и создания условий для самоорганизации участников игры. Разрабатывая мыслительные схемы и конструкции на «доске» игра не только формирует и выращивает мыслительные способности и «чистое» мышление у участников игры. Игра определяет возможности и границы задействования этих схем в коллективную МД, опровергает или подтверждает претензии «чистого» мышления с точки зрения МД и задач организации МД. ОДИ оказывается глобальным экспериментом на практико-сообразность мышления и возможности реализации мыслительных представлений. Здесь мы вплотную подходим к еще одному моменту распространенного представления об «имитации» и имитационных отношениях. Сегодня имитация часто смешивантся с моделированием; в последнее время получил хождение термин «имитационное моделирование». Мы уверены, что «имитация» и «моделирование» суть два различных подхода к освоению социокультурной и мыследеятельной реальности.

ОДИ создается на базе имеющихся схем деятельности и МД, организационных форм и оргдокументов; предзаданность этих «представлений» является условием «запуска» игры и ее нормального течения. Выход за границы имеющихся схем и представлений должен быть контролируемым и управляемым. В противном случае нарушается проеемственность МД и правила ее развития. Однако смысл ОДИ в том, чтобы такую интенсификацию мышления и МД коллектива, в которой и за счет которой заложенные схемы и конструкции были бы преодолены; это — ситуация развития МД и всех участников игры. Развитие является искусственно-естественным процессом, искуственно контролируемым и управляемым, а главное — ассимилируемым в искусственных представлениях. Преодолеть имеющиеся представления и схемы организации надо так, чтобы в результате были построены новые представления и схемы организации — более мощные и более эффективные в плане организации и управления коллективной мыследеятельностью свободно собравшихся для решения сложной проблемной ситуации.

Глава 4. Пример организационно-деятельностной игры

4.1 Программа, регламент, участники и результаты игры

C 30 октября по 7 ноября 2010 года в санатории «Юбилейный» (г. Верхний Тагил) прошел Уральский молодежный энергетический форум в формате организационно-деятельностной игры «Стратегические приоритеты развития энергетики Свердловской области». Программа и регламент игры представлены в таблице 4.1.

На игре обсуждались следующие вопросы:

— проблемы вовлечения «новых» энергетических ресурсов, в «новую» экономику страны и Уральского региона, в том числе разработка концепции торфяного кластера в экономике области;

— проблемы запуска инновационной экономики;

— проблемы запуска управления развитием (предприятия, экономики, страны);

— проблемы современного качества и образа жизни в их системных взаимосвязях и взаимовлиянии.

Цели игры, которые были представлены участникам:

— подключение представителей кадрового резерва отрасли электроэнергетики к дискуссии о проблематике разработки областных концепций и программ развития энергетики;

— внедрение инновационной системы формирования кадрового резерва посредством организации коллективного мышления и деятельности — системо-мыследеятельностной методологии, как перспективного мировоззренческого направления;

— участие в построении системы общественного воспроизводства через организацию широкой общественной дискуссии по проблемам развития энергетики страны и региона;

— участие в формировании общей онтологической (мировоззренческой) картины на основе деятельностного подхода у представителей кадрового резерва, как необходимого условия обеспечения прорыва экономики региона;

— развитие информационного общества в регионе через организацию дискуссии с использованием пространства сети Интернет.

Таблица 4.1 — Программа и регламент организационно-деятельностной игры

Участников игры условно можно разделить на 5 групп:

1) Оргкоманда игры — это игротехники, логисты и IT-команда, которые обеспечивали работу участников (24 человека).

2) Корпоративные участники — это молодые специалисты энергетических компаний Свердловской области (ОАО «МРСК Урала», ОАО «ЕЭСК», ОАО «Сверловэнергосбыт», ОАО «МЭС», ОАО «ТГК-9», ОАО «ВТГРЭС», Энерго СК) (38 человек).

3) Отобранные на конкурсной основе участники — студенты, магистранты, аспиранты ВУЗов Свердловской области (УРФУ, УРГУ, УРГЭУ, УРГЮА) (54 человека).

4) Эксперты — менеджеры энергокомпаний, преподаватели ВУЗов, известные энергетики (6 человек).

5) Интернет-участники — любые гости игры в сети интернет.

Все участники игры были разделены на группы. Разделение на группы производилось организаторами при анализе анкет участников. Однако, каждый участник мог перейти в другую группу при наличии причины.

Список групп на игре:

1. Сети.

2. Генерация.

3. Ресурсы.

4. Технологии.

5. Кадровая политика.

6. Теплоснабжение.

7. Предназначение и цели развития энергетики.

8. Сопряжение стратегий развития.

9. Методология и организационные формы разработки стратегии.

10. Условия и механизмы реализации стратегии.

11. Проблемы и перспективы энергопотребления.

12. Роль и место информационных технологий в развитии энергетики.

13. Тезаурус развития — интернет группа.

Результатами игры явились тексты — предлагаемые разделы в Стратегию развития энергетики Свердловской области. Пример такого раздела приведен в Приложении 1.

4.2 Личная оценка игры

Игра «Стратегические приоритеты развития Свердловской области» для меня является одной из четырех организационно-деятельностных игр, на которых мне удалось побывать:

- 2008 г. — «Энергетика. Россия. Человек. Взгляд в будущее» (г. Верхний Тагил);

— 2009 г. — «Энергетика. Россия. Человек. Преодоление кризиса» (г. Верхний Тагил);

— 2010 г. — «Стратегические приоритеты развития энергетики Свердловской области» (г. Верхний Тагил);

— 2011 г. — «Онтология. Социальный мир» (г. Москва).

Эта игра («Стратегические приоритеты развития энергетики Свердловской области») отличалась для меня от многих других тем, что я в ней участвовала в качестве стажера-игротехника, то есть члена оргкоманды ОДИ. Таким образом, вместе со всеми организаторами и игротехниками я прошла путь от замысливания игры до её реализации.

Основной идеей и целью игры было разыгрывание процесса создания стратегии развития энергетики Свердловской области. Предполагалось, что в ходе игры мы сможем ответить на вопросы: что такое стратегия развития? Зачем и кому она нужна? Как и кто должен создавать документ «Стратегия развития энергетики Свердловской области»? что должно быть в этом документе? Какие направления развития приоритетны на данный момент в энергетике Свердловской области?

Над этими и многими другими вопросами участники игры думали в течение девяти дней. Игра представляла собой огромную мыслительную машину, в которой каждый отдельный человек, как маленький винтик — держит только свою маленькую часть смыслового поля.

Первым этапом игры является Установочный доклад и знакомство всех участников игры. На установочном докладе руководитель игры (Соколов А.Е. — начальник отдела ТЭК Министерства энергетики и. ЖКХ Свердловской области) рассказал участникам о целях игры, о том, что все поделятся на группы и будут работать в группах по определенной программе и регламенту.

Вторым этапом (особенно ответственным для меня, как для стажера-игротехника) было знакомство и становление группы. Я была стажером-игротехником в группе «Ресурсы». При работе в группе важно помочь каждому члену группы влиться в общую работу, с интересом включиться в коммуникацию.

Далее все дни игры работа шла в своем темпе — с утра работа в группе на заданную тему дня, вечером — общий пленум, где каждая группа делает доклад по проработанному материалу, отвечает на вопросы, слушает замечания и суждения других групп.

Обычно пленум очень критично реагировал на доклады групп, если они оказывались малосодержательными. И это хорошо — каждая группа должна понимать, что от её работы, её стараний и её результатов зависит общий результат игры. Если группа плохо прорабатывает тему или несет «траву зеленую» (то есть докладывает банальные общеизвестные вещи), то пользы от этого никакой.

Через несколько дней работы группы привыкли к темпу игры (а он всегда весьма динамичен), заняли свою игровую позицию — игра «запустилась». Запуск игры ощущается по общей энергетике в санатории, по тому, что люди уже не разговаривают на отвлеченные темы — о погоде, а полностью погружены в коммуникационное поле игры.

Примерно на пятый день начался еще один игровой процесс — проблематизация. Процесс этот весьма болезненный, начинается, когда группа или отдельный участник или все участники сталкиваются с неразрешимой проблемой, то есть с вопросом, на который они не могут дать ответ. Игротехники всеми силами подталкивают участников к этой самой проблематизации, потому что только после осознания реальной проблемы могут возникнуть прорывные решения.

Следующим процессом на игре является выход из проблематизации. Это, наверное, самый ответственный момент, потому что вовсе не все участники, столкнувшись с неразрешимой проблемой, находят прорывной ответ и решения. Обычно они недовольны собой и результатами, и только методичная и аккуратная работа игротехника способна вынуть такого человека из состояния депрессии и уныния.

Последним этапом на игре был этап сборки и выхода из игры — это весьма продуктивный этап, когда все материалы и все идеи, наработанные участниками за время игры, собираются в один общий результирующий доклад.

Результатами игры были множество содержательных докладов и несколько текстов, которые представляют собой разделы, предлагаемые в качестве разделов документа — Стратегии развития энергетики Свердловской области. Эти результаты были доработаны и озвучены на конференции энергетиков «Энерго-ПромЭкспо 2010» 15 — 17 декабря 2010 года.

Игра «Стратегические приоритеты развития» доказала, что метод ОДИ подходит для решения задач продуктного типа (то есть, запустив машину мышления, возможно получить конкретные результаты).

Заключение

«…самое мощное содержание сегодня — это методологическое содержание. Оно много мощнее, чем наука и научное содержание, которое, с моей точки зрения, уже умерло.

Вот это мне ясно. Поэтому мне нужно, прежде всего, подготовить стране достаточный контингент методологов. Я это и делаю. И для меня работа в области методологической Касталии есть главное. Если мне удастся подготовить сто-сто пятьдесят методологов на страну, я умру спокойно. Поскольку они дальше будут по принципу лавины готовить следующих, включая и те немногие контингенты ученых, которые понадобятся. Они смогут это сделать. Но они должны быть методологически подготовленными и жить в методологии" - Г. П. Щедровицкий всю жизнь посвятил философской и методологической работе.

1. Г. П. Щедровицкий «Философия у нас есть».

2. Г. П. Щедровицкий «Я всегда был идеалистом».

3. А. П. Зинченко «Путеводитель по основным понятиям и схемам методологии организации, руководства и управления». Хрестоматия по работам Г. П. Щедровицкого.

4. Г. П. Щедровицкий «Организация, руководство и управление».

5. Г. П. Щедровицкий «К анализу топики организационно-деятельностных игр».

Приложение 1. Раздел «Ресурсы», предложенный для включения в Стратегию развития энергетики Свердловской области

Миссия: В условиях численной и качественной деградации человеческого ресурса стратегической целью Свердловской области становится сбережение народонаселения. Этот принцип является основным в выработке стратегии любой отрасли региона. «Умный» топливно-энергетический баланс Свердловской области учитывает задачи сохранения россиян, в том числе посредством возрождения и развития периферийных территорий региона.

Цели: Составление ресурсоэффектитвного, экологичного, диверсифицированного топливно-энергетического баланса Свердловской области. Описание приоритетных технологий добычи и использования ресурсов.

Задачи:

1. Включение нетрадиционных и возобновляемых источников энергии в топливно-энергетический баланс Свердловской области.

2. Использование технологий эффективного сжигания топлива (газификация угля) в Свердловской области.

3. Повышение экологичности использования топлива в Свердловской области.

Принципы:

— доступность ресурсов;

— экологичность технологий добычи и использования ресурсов;

— ресурсоэффективность как критерий и обоснование стратегического выбора ресурсов;

— диверсифицированность топливно-энергетического баланса.

Глава 1. Топливно-энергетический баланс Свердловской области на период до 2030 года

На сегодняшний день Свердловская область полностью обеспечена привозными топливными ресурсами. Основную долю топливно-энергетического баланса составляет дальнепривозной уголь (41%) и газ (50%). Приоритет отдаётся традиционным видам топлива. Местные топливные ресурсы практически не используются.

Стратегический топливно-энергетический баланс Свердловской области на период до 2030 года учитывает следующие проблемы, стоящие перед регионом:

— Неэкологичность использования топлива. Следствием этого является рост числа раковых заболеваний в области.

— Неэффективность использования топливных ресурсов. Следствием этого являются низкий КПД, высокая энергоемкость производства.

— Несбалансированность топливно-энергетического баланса Свердловской области. На данный момент в балансе преобладает привозное импортируемое дорожающее топливо, что подрывает безопасность и надежность энергетики области.

— Дефицит рабочих мест для будущих специалистов.

Стратегический топливно-энергетический баланс предусматривает сбалансированность внутреннего спроса и поставок топливно-энергетических ресурсов, а также устранение сложившейся диспропорции, связанных с доминированием природного газа и малым удельным весом нетопливной энергетики в структуре потребления Свердловской области.

Топливно-энергетический баланс предусматривает следующее:

— Увеличение доли нетрадиционных и возобновляемых источников энергии с 2% до 6%;

— Рост доли атомной энергетики с 6% до 20% (предусматривается строительство новых мощностей);

— Снижение доли нефти и газа в топливно-энергетическом балансе с 50% до 34%;

— Смена технологии переработки угля (газификация угля) (20% топливно-энергетического баланса).

Глава 2. Ресурсоэффективность Свердловской области

Стратегической целью внедрения технологии газификации угля в Свердловской области является необходимость радикального изменении экологической обстановки в регионе, что вытекает из потребности народосбережения, кардинальных перемен в состоянии здоровья жителей области. Критическая ситуация в сфере окружающей среды, быстрый рост смертельно опасных заболеваний не оставляет выбора кроме как поиска чистых экологичных ресурсов, эффективных технологий по их использованию.

На данный момент при сжигании угля традиционными методами можно выявить ряд существующих проблем, например таких как неэффективное и неэкологичное использование угля и как следствие — избыточные выбросы СО2, NO2, что обозначает также ряд других принципиальных целей:

— диверсификация поставщиков (использование различного вида угля);

— снижение экологической нагрузки;

— повышение КПД электростанций;

— появление новых рабочих мест.

Глава 3. Нетрадиционные и возобновляемые ресурсы в Свердловской области

Стратегические цели программы «Развития Нетрадиционных и Возобновляемых Источников Энергии (НиВИЭ) в СО» является:

- Уменьшение нагрузки на окружающую среду.

— Диверсифицированность используемых топливно-энергетических ресурсов.

— Снижение затрат на транспортировку электоэнерегии.

— Возрождение многочисленных деградирующих территорий среднего Урала за счёт использования местных источников энергии. Освоение НиВИЭ в регионе становится вопросом жизни и смерти для сотен вымирающих посёлков и деревень области.

На сегодняшний день доля НиВИЭ в ТЭБ СО существенно мала, что недопустимо в связи с мировыми тенденциями по развития НиВИЭ. Ресурсный потенциал возобновляемых источников энергии в СО не на столько велик, чтобы обеспечить всю потребность региона в тепловой и электрической энергии. Экономический потенциал использования данного вида ресурса ещё более ограничен, в связи с относительно низкими ценами на завозные ископаемые виды топлива.

Однако перспектива использования НиВИЭ безусловно есть. Преимущественными направлениями развития возобновляемые источников энергии в СО является использование энергии малых рек, энергии солнечного излучения и энергии ветра, а также применение тепловых насосов.

Для достижение доли 4,5% НиВИЭ в топливно-энергетическом балансе СО к 2030 г. необходим ввод новых генерирующих мощностей с использованием как зарубежных технологий, так и наработок российских специалистов, в частности необходимо плотное сотрудничество с «Центром возобновляемой энергетики и энергосбережения», созданном на базе «Уральского Федерального Университета имени первого Президента России Б. Н. Ельцина». Суммарная мощность новых генерирующих объектов должна составить к 2030 г., по меньшей мере, 600МВт.