Окно как элемент организации пространства

Курсовая работа

Окно как элемент организации пространства

Изучение восприятия окна можно назвать частным случаем восприятия пространства в целом. Тема весьма обширна, так как связана с восприятием — весьма важным для изучения психическим процессом, который обусловлен подчас множеством незримых факторов, и является неотъемлемой частью активности всего живого. Для того чтобы выявить все эти факторы требуется огромное количество методов и, безусловно, тщательное рассмотрение процесса восприятия с разных теоретических позиций. А потому, изучение, как самого процесса восприятия — так и в частности — восприятия пространства, плодотворная почва для исследований.

Актуальность потребности в изучении восприятия пространства может объясняться постоянным ростом потребности человека изменить окружающее пространство в согласии со своими потребностями, вкусами, представлениями. Все это можно назвать «восприятием», так как человек стремиться организовать окружающее пространство так, как он понимает само словосочетание «организация пространства». Для этого ему на помощь готовы придти специальные агентства и фирмы, персонал которых имеет в числе своих функций разработать такую структуру пространства человека (имеется ввиду — материальное пространство, будь то любое помещение, или зона вне его), которая бы удовлетворяла его не только с функциональной точки зрения, но еще и с точки зрения собственных предпочтений. На первый взгляд ситуация проста: клиент приходит в агентство и объясняет дизайнеру то, чтобы он хотел видеть в «своем пространстве». Дизайнерское решение должно согласовываться с архитектурным, что бывает не всегда. Тогда встает вопрос: что же важнее? То, каким клиент хочет видеть свое пространство, или то — как это позволяет реализовать техническая сторона дизайна? В древние времена и времена Средневековья, на первое место выдвигалась, функционально-техническая сторона. Например — если это крепость, то узкие и длинные окна-бойницы должны предохранять от попадания внутрь строения снаряда и обеспечивать обзор местности, максимально безопасный для смотрителя (попасть в такую бойницу крайне сложно). Если речь пойдет о соборе готического строя — то высокие и устремленные ввысь витражные окна создавали впечатление необычайной «легкости» строения, некого «полета души», а мозаичные сюжеты из смальты непременно создавались под стать религиозной темы. Выходит — что восприятие пространства (и окна в нем, в частности) зависит от тематики строения и его функциональной стороны, которая от индивидуального мнения субъекта зависела крайне мало.

Однако, по прошествии веков, люди стали по-другому относиться к архитектуре и все больше внимания уделять именно субъективному мнению относительно пространства. Появление множества новых, замысловатых и даже причудливых стилей (модерн, эклектика и др.) отвечало запросам самого искушенного эстета. Это свидетельствует о том, что функциональность пространства теперь отвечает сугубо индивидуальному запросу, а не только исторически сложившимся канонам. В связи с этим, весьма интересной становится и тема восприятия пространства человеком. Косвенно, этот вопрос решают современные дизайнеры и разработчики проектов зданий, помещений, участков и т. п. Воплощая желания заказчика, они, несомненно, опираются на его представление о пространстве, однако, вряд ли задаются вопросом о том, «как именно» человек воспринимает окружающую его обстановку, которая в данном контексте, может называться «личным пространством».

Как же связано восприятие окна и восприятие пространства? Помимо того, что окно — несомненная часть любого пространства (если оно, разумеется, в нем присутствует), оно еще и «делит» пространство на 2 субъективные категории: «здесь» и «там». В житейском плане это чаще называется: «здесь» и «за окном».

Если говорить о «личном пространстве» — то окно так же может являться индикатором его границ. Условно говоря — речь идет о разделении личного пространства на пространство «перед окном» и «за окном» (которое уже «личным» может и не являться). В отличие от стены или двери — окно позволяет смотреть за пределы того пространства, в котором мы находимся (стоя, например, перед окном), т. е. мы одновременно можем воспринимать мир «здесь» и мир «там».

Встает вопрос: влияют ли характеристики, которыми обладает окно, на восприятие пространства, в котором оно находится (например, форма, цвет рамы, размер, прозрачность и т. п.)? Именно этому вопросу и будет посвящено исследование, описанное в данной работе.

Теоретический анализ

Восприятию пространства было уделено много внимания в психологии на рубеже прошлого и настоящего столетий. Правда, мнения по этому вопросу делились в зависимости от различных исходных позиций относительно того, врожденным или приобретенным является восприятие пространства?

На основе этого вопроса, приверженцы того или иного мнения делятся на нативистов и генетистов. Основной тезис нативизма гласит: восприятие пространства «врожденно». Имелась при этом в виду врожденность не «идеи» пространства в духе априоризма, а аппаратов для его восприятия. Основное положение генетистов утверждает: восприятие пространства и в особенности третьего измерения, глубины, является продуктом развития, личного опыта. В понимании генетистов это означало, что оно есть нечто производное, получающееся в результате если не ассоциации, то слияния (В.Вундт) непространственных элементов — ощущений.

Нативисты в доказательство своего тезиса указывали на то, что еще никогда никому не удалось констатировать наличие совершенно непространственных восприятии или ощущений: каждое чувственное качество воспринимается всегда где — то, т. е. в какой-то пространственности. Основной аргумент генетистов заключался в том, что восприятие пространства, в частности оценка расстояний, у детей, например, менее совершенна, чем у взрослых (например, когда ребенок тянется ручкой к какому-либо предмету, находящемуся на недосягаемом расстоянии, т.к. попросту не понимает его «недосягаемость»). Много исследований были проведены в области патопсихологии: изучение восприятия пространства оперированными слепорожденными показали, что, когда пациент через двое суток после операции впервые открыл глаза, он видел «световое поле», через несколько дней — «полупрозрачные водяные шары», являвшиеся кругами светорассеяния от неправильной аккомодации. Но и через несколько недель удаленность видимых предметов оценивалась оперированными больными еще очень неточно: плоскостных и трехмерных фигур (круг и шар) они не различали; перспективного уменьшения отдаленных предметов на картине не понимали; движущиеся предметы казались им больше покоящихся. Нормальное восприятие пространственных свойств и отношений устанавливалось лишь постепенно, шаг за шагом. Трудно решить, в чью пользу говорят эти результаты. Нативист мог бы сослаться на то, что с самого начала воспринималось «световое поле»; восприятие было пространственно. Но генетист мог констатировать, что восприятие пространства лишь постепенно уточнялось. Экспериментальный материал не давал однозначного ответа на вопрос, потому что сам вопрос был неоднозначно поставлен. Ни одна из борющихся сторон не отдавала себе отчета в том, что восприятие пространства является сложным образованием, в котором в тесном единстве сплетаются разнородные компоненты. В нем нужно различать протяженность и собственно пространство. Когда мы воспринимаем «внеположностъ» различных предметов, расположенных один вне другого, не будучи еще, однако, в состоянии осознать, в каком направлении, на каком расстоянии один находится по отношению к другому, я воспринимаю лишь протяженность.

Протяженность — это внеположность, которая, так же как интенсивность ощущений, дана непосредственно, первично, вместе с их чувственными качествами. Но протяженность — это лишь первая ступень в познании реального пространства. Реальные предметы в реальном пространстве, находясь один вне другого, неизбежно располагаются в том или ином направлении, на том или ином расстоянии друг от друга, относительно друг друга. Только по мере того как в нашем восприятии отражаются положение, направление, расстояние, величина, форма, определяемые сложной системой пространственных отношений, а не одна лишь недифференцированная внеположность, у нас формируется подлинное восприятие пространства. Такое восприятие пространства, включающего в себя осознание более или менее сложной системы отношений, отражающих соотношения вещей в реальном пространстве, конечно, не является первичной чувственной данностью. Оно — продукт значительного развития.

Таким образом, на основе более дифференцированного анализа, спор между нативистами и генетистами может получить свое разрешение: примитивная внеположность, или экстенсивность, — элементарная чувственная основа восприятия пространства — дана, так же как интенсивность, непосредственно, первично, вместе с чувственными качествами ощущений. Но лишь в результате более или менее длительного развития формируется у человека восприятие пространства, в котором получают все более дифференцированное и адекватное отражение реальные пространственные свойства и отношения предметов.

Восприятие пространства — образное отражение пространственных характеристик окружающего мира, восприятие величины и формы предметов, их взаимного расположения, в котором особенно существенное участие принимают зрительный, двигательный, кожный и вестибулярный анализаторы. Человек, однако, существо, преимущественно, оптическое, и ориентируется в пространстве на основе, по большей части, зрительных данных. Восприятие пространства является у него по преимуществу функцией зрения. Однако восприятие пространства — положения предмета в пространстве, его величины, контура, рельефа, так же как его покоя и движения, — совершается обычно движущимся глазом, и мышечное чувство — в сочетании с собственно зрительными ощущениями — играет в деятельности самого глаза существенную роль. Благодаря ему глаз может наподобие руки «ощупывать» предмет. Он функционирует в качестве измерительного прибора. На этом основано немало оптических иллюзий, где в качестве движения пространства, изображенного на картинке виде какого-либо рельефа или орнамента, принимается движение рассматривающих его глаз. «Пространственное видение есть видение измерительное с самого начала своего развития» , — пишет И. М. Сеченов. «Измерителями» служат ощущения, возникающие на основе движения. Они помогают внести расчлененность и оформленность, которой восприятие неподвижного глаза не могло бы достичь. Поэтому, преимущество движущегося глаза над статичным — неоспоримо, при восприятии пространства и оценке его отдельных характеристик (протяженности, дальности нахождения одного предмета от другого и т. п.)

При восприятии неподвижного предмета, когда человек воспринимает расположение предметов на плоскости и вглубь, глаза — как выражается Сеченов — «вымеривают углы», под которыми расположены предметы. Измерения эти производятся «не градусами, а чувством, связанным с передвижением глаз». «Чтобы выучиться этой форме видения, человек ненамеренно, не сознавая того, что делает, пускает в ход те самые приемы, которые употребляет топограф — землемер, когда снимает на план различно удаленные от него пункты местности». Подобно этому измерительные движения глазных мышц лежат, по Сеченову, в основе восприятия положения предметов и их величины, а также восприятия контура, формы. В зрительном восприятии пространства существенную роль играют прежде всего своеобразные глубинные ощущения, возникающие в результате раздражения не вполне соответствующих точек сетчатых оболочек обоих глаз, получающих одинаковые раздражения от равноудаленных от наблюдателя точек пространства.

Вопросы о том, как именно человек воспринимает пространство породил немало теорий и взглядов, сформировалось несколько научных подходов. Когда в 1879 году Вильгельм Вундт закладывал основы психологии как экспериментальной науки, он воспользовался методологией, характерной для основных наук XIX в. и известной под названием структурализм. Проблему изучения восприятия трактовали как изучение структуры восприятия. Иными словами, экспериментальная психология поставила перед собой цель изучить простейшие, базовые элементы сознательного опыта, а именно простейшие ощущения, которые составляют сложную структуру психики в целом. По Э. Б. Титченеру, задача психологии — разложить восприятие на составляющие его элементы — на простейшие ощущения. В соответствии с представлениями структуралистов, «точечные» элементы простых фигур вызывают одиночное элементарное ощущение и восприятие и восприятие формы фигуры создается благодаря суммарному результативному воздействию этих ощущений. Понятно, что ранний структуралистский подход к восприятию представляет преимущественно исторический интерес, и сегодня никто не принимает всерьез его строгие представления об элементарных ощущениях. Однако структурализм дал мощный толчок к тому, чтобы задуматься над ролью базовых, фундаментальных сенсорных модулей, и до некоторой степени он соответствует ряду современных представлений, базирующихся на элементной природе ощущения и восприятия.

Другое направление возникло, отчасти как реакция на структурализм. Сторонники этого направления, известного под названием гештальт-психология и возникшего в Германии примерно в 1910 г., подвергали критике представления структуралистов о восприятии как о комбинации отдельных ощущений, которые можно разложить на простейшие, индивидуальные элементы. В соответствии с воззрениями гештальт-психологов структурный анализ игнорирует существенный фактор восприятия — взаимосвязь между раздражителями. Если вспомнить простой пример с треугольником (а именно представить себе 3 точки-вершины нарисованные черным на белом фоне) — то воспринимаемый нами такой треугольник обладает уникальными свойствами, отсутствовавшими у тех элементов, из которых он образован, (точки) и не является их простой суммой. Элементы так связаны между собой, что образуют фигуру, имеющую свойства и качества, которых нет у ее отдельных частей. Как показывает этот простой пример, гештальт-подход обращает основное внимание на то, что мы воспринимаем окружающий мир, учитывая его структурные элементы и их соотношения, и что мы стремимся воспринимать целостные, связные и имеющие смысл формы. Основная гештальтистская идея о целостности восприятия была интегрирована в важнейшие исследования и прежде всего в те из них, которые подчеркивают организованную природу восприятия. Кредо гештальтистской психологии: «Целое не есть простая сумма его частей».

Другим важнейшим подходом в изучении восприятия является конструктивистский подход, подчеркивающий активную роль наблюдателя в процессе восприятия. Он исходит из того, что восприятие — это нечто большее, чем простая констатация самого факта воздействия раздражителя. Основная идея конструктивистского подхода заключается в том, что воспринимаемое нами в любой момент представляет собой ментальную конструкцию, основанную на наших познавательных стратегиях, нашем предшествующем опыте, пристрастиях, ожиданиях, мотивации, внимании и т. д. Иными словами, конструктивистский подход основан на том, что наблюдатель конструирует или даже «выводит» восприятие логическим путем исходя из интерпретации поступающих к нему извне сведений. Принципиальной для конструктивистского подхода является мысль о том, что возникновению восприятия предшествует конструирование, осознание связи между явлениями и событиями физического мира, ее опосредование.

Весьма оригинальный подход к восприятию был разработан Джеймсом Дж. Гибсоном (1904;1979) — экологический подход. Он предположил, что внутренние мыслительные процессы играют в нем либо незначительную роль, либо вовсе в нем не участвуют. Основой его подхода является мысль о том, что, перемещаясь в окружающем мире, наблюдатель непосредственно усваивает информацию, необходимую для эффективного адаптивного восприятия. В соответствии с его представлениями сигнал, который посылает внешний мир, — информация, поступающая в виде зрительного образа, — содержит все необходимые сведения, вполне достаточные для непосредственного восприятия физического мира, поэтому нет необходимости ни в каком-либо посредничестве, ни в его дополнительной обработке. По мнению Гибсона, изменения визуальной текстуры поверхностей являются важным источником пространственной информации. Как правило, предметы, лежащие на уходящей вдаль поверхности, воспринимаются нами как трехмерные. Получение непосредственной пространственной информации является результатом проецирования на сетчатку зернистых, или текстурированных, поверхностей. По мере того как расстояние между наблюдателем и поверхностью увеличивается, создается впечатление, что элементы, образующие текстуру поверхности, уменьшаются и все вместе формируют более плотную, гладкую поверхность. Напротив, при уменьшении расстояния между наблюдателем и поверхностью образующие ее элементы начинают казаться более крупными, а сама поверхность более грубой. Постепенное изменение текстуры поверхности в зависимости от расстояния называется градиентом текстуры.

Вторым источником непосредственной информации, касающейся пространственного восприятия, является способ восприятия изображения глазами в тот момент, когда наблюдатель или объекты меняют свое положение в пространстве или приходят в движение. Характер изменений в изображениях, перемещающихся перед глазами, создает немедленное, непосредственное впечатление о пространственном расположении объектов относительно наблюдателя, и не требуется ни обработки информации, ни анализа сигналов о глубине или расстоянии (сравним эту точку зрения с конструктивистским подходом, в соответствии с которым восприятие — это результат обработки информации).

Это не единственные подходы к рассмотрению восприятия, но они хорошо описывают основные тенденции в психологии того времени относительно взглядов на восприятие, как процесса. Одно рассматривали его «целостно, неделимо», другие же «структурно». В одном случае важную роль отделяли для мышления и обработки информации, в другом — умаляли роль мыслительного анализа.

Изучение восприятия велось и в физиологическом направлении. Объяснение воспринимаемой картины пространства давалось и с точки зрения физиологических процессов человеческого организма. Например, восприятию глубины или расстояния содействует конвергенция, т. е. сведение глаз, совершающееся так, чтобы изображение фиксируемого объекта в обоих глазах падало в поле наиболее ясного видения. Чем ближе предмет, который мы фиксируем, тем больше должна быть конвергенция, т. е. сведение осей глаз, с тем чтобы оба глаза конвергировали или сходились на равноудаленных точках объекта. Конвергенция может, таким образом, служить показателем отдаленности предмета, который мы рассматриваем. Поэтому те ощущения, которые доставляет сокращение мышц, ее осуществляющих, могут, присоединяясь к глубинным ощущениям, входить в чувственную основу восприятия глубинного пространства. Они составляют ее проприоцептивный компонент. Некоторую роль в восприятии расстояния может играть и тесно связанная с конвергенцией аккомодация. Аккомодационная мышца иннервируется тем же глазодвигательным нервом, который иннервирует и мышцы, двигающие глазное яблоко. Поэтому аккомодация и конвергенция взаимно связаны; это значит, что конвергенция вызывает и соответствующие аккомодационные движения, и наоборот (что, однако, не исключает и известной независимости аккомодации и конвергенции друг от друга). Сколько-нибудь значительную роль аккомодация играет, однако, лишь при монокулярном восприятии глубины (преимущественно при небольших расстояниях в 2 — 5 м). Расстояния (в глубину) могут определяться и одним глазом. Однако при таком — монокулярном — восприятии глубины оценки получаются менее точными. Монокулярное восприятие глубины пространства основывается на вторичных, вспомогательных признаках. Так, когда величина объекта нам известна, восприятие его удаленности опирается на соотношение воспринимаемой его величины с объективной собственной величиной предмета. Если объект неизвестной нам величины расположен поблизости от известных нам по величине объектов, то удаленность этого объекта оценивается в восприятии косвенно по отношению к этим ближе расположенным известным по величине объектам (например, иногда в учебниках по энтомологии рядом с препаратами насекомых ставят спичечный коробок и т. п.)

Стоит заметить, что на механизмах восприятии пространства (конкретно — глубины), построено большое количество иллюзий (иллюзия Мюллера — Лайера, иллюзия Понцо, иллюзия В Вундта и др.). Восприятие так же зависит и от культурной среды, в которой человек находится. Если субъект, к примеру, является представителем той культурно-исторической нации, в которой не встречаются четкие прямые линии, которые могли бы образовывать перспективу Мюллера — Лайера, то и соответствующая иллюзия не имела бы для такого индивида смысла. Существует еще огромное количество факторов, которые влияют на восприятие пространства, и которые требуют еще изучения и освещения по некоторым вопросам.

Восприятие окна, как элемента пространства может так же носить неоднозначный характер. На этот процесс могут влиять цветовые, световые характеристики, его форма, положение относительно общего фона. Может окно и само восприниматься как фигура или фон (согласно гештальт-психологии). Интересно еще и то, что много концепций и подходов в психологии описывает развитие восприятия пространства, его механизмы и законы, но очень мало материала отведено на описание восприятия элементов пространства, находящихся в каком-либо взаимодействии (что, кстати, обстоит так по большей части — ведь все элементы воспринимаются относительно друг друга, т. е. они взаимосвязаны).

Известно описание иллюзии Эймса — «трапециевидное окно». Эта иллюзия прекрасно иллюстрируют роль предшествующего опыта в восприятии. Знакомство с ними — обычно в условиях, когда возможности наблюдателя искусственно ограничены (т. е. без бинокулярных признаков и признаков движения. Иллюзии производят наиболее сильное впечатление тогда, когда наблюдатель, чтобы сохранить одни представления о пространственных связях, вынужден отказаться от других. Только тот, кто видел вращающуюся трапецию, способен в полной мере оценить зрелищность возникающих при этом перцептивных эффектов. Приспособление для демонстрации этой иллюзии состоит из поверхности трапециевидной формы, на обеих сторонах которой оконные проемы и тени нарисованы таким образом, что наблюдателю кажется, будто перед ним — повернутое под небольшим углом окно прямоугольной формы. На самом деле окно имеет форму трапеции. Человек, однако, настолько привык к прямоугольным окнам, что и это окно, если смотреть на него прямо, тоже кажется прямоугольным, но повернутым под некоторым углом (если не хватает признаков глубины и удаленности, которое говорили бы о том, что на самом деле оно вовсе не наклонено и не повернуто). Трапециевидное окно монтируется на вертикальной штанге и приводится во вращение небольшим мотором (скорость вращения —- от З до 6 об./мин). Если смотреть на вращающееся окно одним глазом с расстояния, равного примерно 10 футам C м), или двумя глазами с расстояния б м или больше, то кажется, будто, повернувшись на 180°, окно мгновенно останавливается и изменяет направление вращения, т. е. оно покачивается вдоль оси штанги.

Если рассматривать эту ситуацию с точки зрения доступности стимульной информации, то можно сказать, что возможны две взаимоисключающие перцептивные альтернативы: раскачивающийся прямоугольник или вращающаяся трапеция. Однако благодаря представлениям наблюдателя, созданным его предшествующим опытом, это окно, стимулирующее зрительную систему таким образом, что его форму можно трактовать двояко, как правило, воспринимается как обычное слегка повернутое прямоугольное окно. А если это так, то наблюдателю должно казаться, что фигура покачивается вдоль оси штанги, на которой она закреплена, поскольку непрерывный поток сетчаточных образов может создавать только качающаяся прямоугольная поверхность. Этот «опыт» теснейшим образом связан с таким свойством восприятия, как константность.

Чтобы оценить влияние предшествующего опыта наблюдателя и сложившихся у него представлений о мире на восприятие им иллюзии трапециевидного окна, Олпорт и Петтигрю (Allport & Pettigrew, 1957) изучили реакцию на нее представителей разных культур. Трапециевидное окно было продемонстрировано испытуемым, представлявшим разные культуры и имевшим вследствие этого разный опыт общения с прямоугольными поверхностями. Среди испытуемых были такие люди, которые не имели практически никакого представления ни об окнах, ни о поверхностях, образованных прямыми линиями и прямыми углами, и типичные городские жители. Когда, при условиях, максимально благоприятствующих восприятию иллюзии, им демонстрировали вращающееся окно, все испытуемые, несмотря на присущие им культурные различия, восприняли именно иллюзию (т. е. качание, а не вращение, что было на самом деле). Однако при пограничных условиях, т. е. при условиях, уже не столь благоприятных для восприятия иллюзии (например, при невозможности пользоваться бинокулярным зрением), те испытуемые, чей опыт общения с прямоугольными поверхностями был невелик, оказались менее подверженными ей. Это еще раз подтверждает влияние культурного наследия на восприятие элементов пространства (и пространства в целом).

Однако, описанное в дальнейшем исследование будет посвящено попытке выделить особенности восприятия пространства, в зависимости от характеристик окна и данному к иллюстративному материалу эксперимента комментария.

Экспериментальное исследование

восприятие пространство нативист генетист

Цель исследования

Изучение влияние характеристик окна на восприятие пространства, в котором оно располагается.

Постановка гипотез и подбор выборки

В данном исследовании будет рассмотрено влияние двух характеристик окна на восприятие пространства, в котором оно находится: возможность четко увидеть пространство за окном/невозможность увидеть такое пространство четко, и контекст, в котором рассматривается окно (комментарий, данный при рассмотрении).

Гипотезы:

G1 (гипотеза № 1): при искусственно созданной невозможности / возможности увидеть пространство за окном, восприятие пространства будет направлено на внутреннюю часть («мир здесь»), или на внешнюю соответственно («мир там»).

G2 (гипотеза № 2): комментарий, данный при рассмотрении изображения пространства, содержащего окно, будет влиять на восприятие этого пространства.

Выделение переменных Таким образом, в G1: — Зависимой переменной (ЗП) является восприятие пространства (внешнего, внутреннего).

— Независимой переменной (НП) является возможность четко наблюдать пространство за окном / отсутствие таковой.

А в G2: — Зависимой переменной (ЗП) является восприятие пространства.

— Независимой переменной (НП) является комментарий, данный при просмотре изображения.

Подбор выборки осуществлялся по нескольким критериям, важным и основным из которых являлся возраст испытуемых. Предположение о том, что в разные периоды жизни восприятие пространства изменяется не лишено своих оснований, хотя и не исследовано до конца. Для «чистоты» исследования, однако, была выбрана группа людей от 18 до 20 лет. Так же важным критерием для создания выборки являлось наличие у испытуемых способностей для отображения образов на бумаге (проще — способностей к рисованию). Так как экспериментальное задание включало в себя творческую часть (испытуемого просят изобразить «личное пространство») — то у отобранных лиц не должно возникать особых затруднений с отображением своих представлений виде графических образов. В связи с этим, 13 из 20 испытуемых были взяты из категории учащихся ЯХУ (Ярославского Художественного Училища), остальные 6 испытуемых — из категории людей, склонных к рисованию, или имеющих определенные навыки в рисовании.

Таким образом, выборка состояла из 20 человек, все испытуемые являются студентами, все имеют определенные навыки в рисовании и возраст от 18 до 20 лет.

Планирование эксперимента

Разработанная методика включает в себя 2 экспериментальные серии, первая состоит из 2 заданий.

Экспериментальная серия 1

В задании № 1 испытуемого просят нарисовать комнату, которая отображала бы его понимание «Личного пространства», и которая обязательно должна содержать указанные в задании предметы (стол, стул, торшер/лампу/люстру, кровать, окно). Так же испытуемого просят указать его месторасположение в данной комнате. Задание дается первым, так как второе задание в связи с предлагаемым иллюстративным материалом может создать испытуемому установку (негативную, или позитивную), что приведет к экспериментальному смешению переменных исследования.

Инструкция испытуемому к заданию № 1

Вам предлагается следующее задание:

Изобразите, пожалуйста, комнату. Условия таковы: вы обязательно должны поместить в нее следующие предметы

1 Стол

2 Стул

3 окно

4 Кровать

5 Лампу/торшер/люстру (на выбор) Нарисованная вами комната должна отражать ваше понимание «личного пространства». Не забудьте указать, где бы Вы находились в этой комнате…

В задании № 2 испытуемому предъявляются 2 фотографии, изображающие окно и просят, внимательно рассмотрев, описать все мысли, чувства, ассоциации, которые возникают при просмотре данного фото.

Фотографии различались между собой некоторыми характеристиками окна, а так же предложенными комментариями. Таким образом, в состав 20 анкет входили следующие фотографии:

5 анкет содержали в первой фотографии окно, не затрудняющее просмотр пространства за ним, а во второй фотографии содержали комментарий следующего содержания: «Это — одна из палат в больнице для душевнобольных города „N“».

5 анкет содержали в первой фотографии окно, затрудняющее просмотр пространства за ним, а во второй фотографии так же содержали комментарий:

«Это — одна из палат в больнице для душевнобольных города „N“».

5 анкет содержали в первой фотографии окно, не затрудняющее просмотр пространства за ним, а во второй фотографии содержали комментарий следующего содержания: «Это — одна из гостиниц среднего класса в центре города „N“».

5 анкет содержали в первой фотографии окно, затрудняющее просмотр пространства за ним, а во второй фотографии так же содержали комментарий следующего содержания: «Это — одна из гостиниц среднего класса в центре города „N“».

Инструкция испытуемому к заданию № 2

Внимательно посмотрите на фото № 1 (№ 2) внизу… Опишите, пожалуйста, чувства, ассоциации, эмоции и т. п. ощущения, которые у вас возникают при просмотре этой фотографии…

Время работы испытуемого с заданием неограниченно. Пояснения инструкции нежелательны. Материал, требуемый для работы (карандаши, ручки, ластики и т. п.) находятся у экспериментатора, на случай если у испытуемых таковых не окажется.

Экспериментальная серия 2

Для выполнения задания этой серии были взяты 2 независимых эксперта (не имеют отношение как к основной выборке). Оба эксперта имеют отношение к проектировке зданий и объектов, содержащих окна. Поэтому, комментировать и классифицировать различные виды пространства, изображенного на рисунках для них не представляет сложности.

Задание экспертов — классифицировать рисунки, полученные при выполнении основной выборкой задания № 1 (серия 1), используя 3 разных основания по очереди.

Инструкция экспертам к заданию экспериментальной серии № 2

— Перед вами 20 рисунков. Распределите их, пожалуйста, на группы, используя любое основание, признак. Количество картинок в 1 группе должно быть больше 2. Объясните, по какому критерию вы распределили рисунки по группам.

— Теперь еще раз посмотрите на рисунки. Распределите их на группы, используя следующее основание: любые характеристики окна. Объясните, по какому критерию вы распределили рисунки по группам.

— Теперь еще раз посмотрите на рисунки. Распределите их на группы, используя следующее основание: положение индивида, изображенного на рисунке, относительно окна. Объясните, по какому критерию вы распределили рисунки по группам.

Полученные данные

В ходе проведения исследования были получены следующие данные:

Задание № 1 (фотография № 1)

Таблица № 1 «Сводная таблица комментариев, полученных при просмотре фотографии № 1 (вариант 1)»

Таблица № 2 «Сводная таблица комментариев, полученных при просмотре фотографии № 1 (вариант 2)»

Таблица № 3 «Сводная таблица комментариев, полученных при просмотре фотографии № 2»

Таблица № 4 «Сводная таблица комментариев, полученных при просмотре фотографии № 2»

Таблица № 5 «сводные данные полученные при проведении экспериментальной серии 2»

Результаты и анализ

Экспериментальное задание 1 (серия 1 и 2):

В ходе проведения задания получено 20 рисунков (см. приложения) Характерной чертой всех рисунков является отсутствие вида «сверху» при изображении пространства, все рисунки изображают комнату с видом на уровне глаз рисующего. Так же отмечено, что большинство испытуемых нарисовало значительно больше предметов, чем было регламентировано заданием. Во время выполнения задания утомления, или спада интереса к заданию не наблюдалось.

Проведение второй серии экспериментов, (с привлечением двух экспертов) дало следующие результаты:

классификация 1

— Эксперт 1 использовал в качестве основания для первой классификации деятельность изображенных на рисунках индивидов.

— Эксперт 2 использовал в качестве основания для первой классификации так же виды деятельности индивидов, изображенных на рисунках.

классификация 2

— Эксперт 1 использовал в качестве основания для второй классификации освещение помещения окном

— Эксперт 2 использовал в качестве основания для второй классификации форму окна и наличие / расположение занавесок на окнах.

классификация 3

— Эксперт 1 выбрал в качестве основания для третьей классификации положение тела индивида относительно окна

— Эксперт 2 выбрал в качестве основания для третьей классификации так же положение тела изображенных индивидов относительно окон.

Экспериментальное задание 2 (серия 1, фотография № 1)

В ходе выполнения задания были получены следующие результаты (усреднено):

Таблица № 6 «Характеристики, наиболее часто упомянутые при выполнении задания 2, фото № 1»

Экспериментальное задание 2 (серия 1, фотография № 2)

В ходе выполнения задания:

— 8 испытуемых при просмотре фотографии с комментарием «Больница для душевнобольных…» в своих комментариях отметили тематику клиники для душевнобольных, болезненности, психопатии и т. п.

— 4 испытуемых при просмотре фотографии с комментарием «Гостиница среднего класса…» в своих комментариях так же отметили тематику больницы для душевнобольных.

Так же следует отметить, что при проведении эксперимента, одна анкета имела незначительные отличия в цвете предоставляемого иллюстративного материала, что, однако, дало значительную разницу в описании (по сравнению с другими). Отсюда можно сделать вывод, что на восприятие пространства влияют в значительной степени цветовые характеристики входящих в него объектов, однако ввиду сравнительно немногочисленного материала, полученного в этой области при проведении эксперимента — сделать однозначный вывод нельзя.

Анализ полученных результатов:

Данные, полученные при проведении экспериментального исследования (2 серии):

1. Лишь частично подтверждают Гипотезу 1, так как всего лишь 4 испытуемых из первой группы (которым давалась фотография № 1 вида 1) реально описали пространство за окном. В другой группе 9которым давалась фотография № 1 вида 2) таких испытуемых было всего 2. Так же следует отметить, что упоминаемое испытуемыми чувство пустоты (6 испытуемых) — может быть связано с пустотой внутреннего пространства (т.е. перед окном), по сравнению с пространством за окном. Ведь в другой группе испытуемых ощущение пустоты упомянуло только 2. Вероятно, это значит, что сравнивать комнату и ее наполнение чем-либо, было практически не с чем, так как окно препятствовало четкому просмотру пространства за ним, в то время как в первой группе такое сравнение вполне возможно, и, скорее всего и имело место быть. Однако дать однозначный ответ невозможно, при столь малом объеме выборки.

Так же упомянутое чувство «замкнутости, стеснения» в первой группе возникло у 3 испытуемых, в то время как во второй группе — только у одного. Это так же может быть связано со сравнением внешнего пространства, и внутреннего (т.е. «здесь», и «там»). Ведь в первой группе было, с чем проводить сравнение (теснота комнаты, и широта мира за окном), а во второй — практически не было. Но и это лишь частично подтверждает гипотезу.

2. Частично подтверждают Гипотезу 2, так как всего лишь 6 испытуемых из второй группы (которой был дан комментарий о гостинице) восприняли предлагаемое пространство как гостиницу. У остальных 4 испытуемых все же возникла ассоциация с больницей для душевнобольных. В первой же группе 8 из 10 испытуемых отметили явные признаки больницы или ассоциации, указывающие на то, что они действительно воспринимают это пространство как место для душевнобольных. Остальные 2 испытуемых не указала прямо на такие ассоциации, что так же не полностью подтверждает гипотезу о влиянии комментария на восприятие пространства.

3. Проведенная вторая серия показала, что оба эксперта практически одинаково оценили предложенные рисунки и классифицировали их практически по одним и тем же основаниям, за исключением классификации № 2. В ней, Эксперт 1 обозначил в качестве основания — освещенность помещения окном, а Эксперт 2 — форму окна и наличие / положение занавески. Это может свидетельствовать о том, что классификация была произведена в соответствии с личным опытом экспертов. Известно, что Эксперт 1 имеет большой стаж работы с планировкой жилых помещений, а Эксперт 2 — с внутренним дизайном и ландшафтным дизайном. Поэтому, каждый выделил именно те характеристики окна, с которыми он чаще всего взаимодействовал, которые являлись наиболее значимыми в его деятельности. Этим можно объяснить различие в классификации № 2.

Так же следует отметить, что при проведении всего исследования у испытуемых не возникало чувства усталости, утомления. При проведении задания 1 и 2 серии 1, многие испытуемые, сначала понаблюдав за теми, кто уже заполнял методики, сами просили заполнить анкету, так как задание вызвало у них интерес. Инструкция практически не комментировалась, чтоб не создать испытуемым установки. При проведении серии 2 оба эксперта так же с интересом взялись за задание, внимательно рассматривали и сравнивали картинки, не испытывали трудностей в пояснении сделанного выбора.

Таким образом, подводя итоги экспериментального исследования, можно заключить, что:

1. G1 (гипотеза 1) о том, что при искусственно созданной невозможности / возможности увидеть пространство за окном, восприятие пространства будет направлено на внутреннюю часть («мир здесь»), или на внешнюю соответственно («мир там») — частично подтверждается, так как только 6 испытуемых в первой экспериментальной группе обратили внимание на внешнюю часть пространства (т.е за окном), тогда как во второй группе таковых наблюдалось двое.

2. G2 (гипотеза 2) о том, что комментарий, данный при рассмотрении изображения пространства, содержащего окно, будет влиять на восприятие этого пространства, подтвердилась так же частично, потому как лишь 6 испытуемых из второй группы дали оценку фотографии в соответствии с данным комментарием.

3. На восприятие пространства влияет прошлый опыт субъекта (особенно, если какой-либо из элементов восприятия являлся важной структурой, с которой велось взаимодействие в деятельности).

Заключение

Таким образом, проведенное исследование по восприятию пространства и окна в частности — лишь частично подтвердило гипотезы. По причине наличия небольшого количества испытуемых сделать однозначные выводы невозможно, т. е. исследование требует продолжения на более объемной выборке.

Проведенный эксперимент имел и свои недостатки, а именно — большую долю неопределенности в исследовании и постановке гипотез. Для получения более «чистых» и конкретизированных данных на будущее стоит использовать определенную шкалу, регламентирующую оценку пространства.

Исследования восприятия пространства меня весьма заинтересовали. Хотелось бы продолжать изучение этой темы, только уже в более расширенном контексте. Положителен был и тот момент, что методика не состояла из большого количества вопросов, которые обычно отталкивают испытуемого. Разрабатывать исследования в таком ключе — весьма занимательная и очень интересная работа.

Внезапно возникшее в ходе проведения исследование несоответствие в описаниях фотографии при изменении цвета элементов пространства — очень меня заинтересовало. Думаю, этот аспект стоит проведения отдельного исследования, или включения в группу исследований по восприятию пространства в общем. Так же хотелось бы направить свое внимание на несколько элементов пространства и их комбинации, чтоб выявить особенности восприятия этих комбинаций. Этими исследованиями мне бы очень хотелось заняться на будущее.

Библиография (список использованной литературы)

1. «Основы общей психологии» Л. С. Рубинштейн. Составители, авторы комментариев и послесловия А. В. Брушлинский, К.А.Абульханова-Славская СПб, 2000.

2. «Ощущение и восприятие» Х. Шиффман.5-е издание, серия «Мастера психологии», перевела с английского 3. Замчук СПб.: Питер, 2003.

3. Чувакова О. А., Страбахина Т. Н. Изучение курса «Общая психология: Учебное пособие. — Великий Новгород: НовГУ им. Ярослава Мудрого, 2003. — 116 с.

Интернет-ресурсы:

1. «Зрительные иллюзии» Энциклопедия. http://www.megabook.ru/Article.asp?AID=633 817