Приватизация в России: проблемы и итоги

«Приватизация в России: проблемы и итоги» — одна из важных и актуальных тем на сегодняшний день.

Тема курсовой работы актуальна потому, что приватизация является одним из важнейших элементов переходного периода в России. В 1992 г. Россия вступила в клуб многочисленных стран, которые начали в последнее десятилетие амбициозные приватизационные программы. По осторожным оценкам, более чем 15 тысяч государственных предприятий были приватизированы только в 1980—1992 гг., большинство — с 1990 г. Однако число приватизированных предприятий в России больше, чем во всех других странах мира вместе взятых. Более того, в противоположность другим странам, где приватизация, как правило, реализует свои цели, ее результаты в России кажутся противоречивыми. Широко распространено мнение, что приватизация в России оказалась крупной неудачей.

В то же время отсутствуют статистически значимые свидетельства по данному вопросу. Большинство исследований в России не имело достаточного послеприватизационного периода и основывалось на данных, полученных для определенного года. В отсутствие временных рядов трудно найти какие-либо ясные свидетельства эффекта приватизации, особенно в условиях исключительной изменчивости переходных процессов в России. Однако теперь «пыль осела», и можно поискать систематические эффекты приватизации.

Приватизация в России имела много провозглашенных целей: от формирования частной собственности до привлечения зарубежных инвестиций.

Данная тема достаточно подробно освещена в научных трудах следующих авторов: Бернар И., Колли Ж.-К., Виноградов В. А., Глинкина С. П., Уваров Н. и др.

Таким образом актуальность темы исследования не вызывает сомнений.

Обязательным элементом данного пункта курсовой работы является формулировка объекта и предмета исследования.

Объект исследования — приватизация в России.

Предмет исследования — переходный период в России.

Актуальность данного исследования определила цель и задачи работы:

Цель работы — рассмотреть проблемы и итоги приватизации в России.

Для достижения цели необходимо решить следующие задачи:

1.Исследовать приватизацию как форму управления государственным имуществом;

2.На основании теоретического анализа изучения проблемы, систематизировать знания о приватизации и необходимость ее легитимации;

3.Рассмотреть сущность и специфику проблем и итогов России;

4.Систематизировать и обобщить существующие в специальной литературе, научные подходы к данной проблеме.

5.Предложить собственное виденье на данную проблему и найти пути её разрешения.

Теоретическая значимость проведенного исследования состоит в обобщении научного знания по данной проблеме.

Успешность выполнения задач по написанию курсовой работы в наибольшей степени зависит от выбранных методов исследования.

В работе использовались методы как эмпирического исследования: сравнительно-сопоставительный, наблюдение, так и используемые как на эмпирическом, так и на теоретическом уровне исследования.

Структура курсовой работы выражается в ее содержании.

Для раскрытия поставленной темы определена следующая структура: работа состоит из введения, двух глав заключения, списка использованной литературы. Название глав отображает их содержание.

Глава 1. Приватизация и необходимость ее легитимации

1.1. Приватизация как форма управления государственным имуществом В условиях рыночных преобразований одной из основных проблем российской экономики является трансформация отношений собственности, реализуемая, в частности, посредством процесса приватизации. Следует отметить, что в ряде исследований общественная и частная собственность рассматриваются как антагонистические, что было наиболее распространено в экономической литературе советского периода. В рамках этого подхода, не только частные, но даже мелкие государственные промышленные предприятия признавались неприемлемыми. Тем не менее, существовала, хотя и в единичных работах противоположная точка зрения. Так, Кваша Я. Б. писал «Ошибочно полагать, что мелкие предприятия — это неизбежное зло, чужеродные включения в социалистическое хозяйство. Такая рецидивирующая оценка мелких и даже среднего размера предприятий на практике вырождалась в гигантоманию.

Такая мелкая промышленность меньше всего нуждается в жестком государственном планировании, и ее целесообразно организовать в форме производственной кооперации, регулируемой государством преимущественно методами налогового обложения с долевым участием членов артелей в прибылях и убытках, со всеми правами вплоть до определения цен и со всей материальной ответственностью, вытекающей из такого правового положения". А именно этого государство не могло допустить. Если при имевшейся в то время системе информатизации государство могло более или менее успешно централизованно управлять десятками тысяч средних и крупных предприятий, то, естественно, десятки миллионов мелких предприятий могли эффективно функционировать лишь на основе кооперации (частной собственности), выходя из сферы централизованного планирования и управления.

Второй подход (трудовой) на первый план выдвигает критерий «трудового» и «эксплуататорского» характера собственности. При этом понятие «трудовая собственность» является достаточно широким и может включать в себя, помимо общественной, и частную трудовую, и коллективную, и акционерную собственность.

Третий подход, который в соответствии с применяемым критерием можно назвать «субъектным», тяготеет к отождествлению частной и индивидуальной собственности безотносительно к типу и способу производства.