Основные категории этики

Реферат На тему:

" Основные категории этики"

План

• Вопрос 1. Моральный долг
• Вопрос 2. Совесть
• Вопрос 3. Стыд. Вина
• Вопрос 4. Свобода
• Вопрос 5. Моральная ответственность
• Вопрос 6. Добродетель и порок
• Вопрос 7. Счастье. Представление людей о нем
• Вопрос 8. Счастье. Смысл жизни
• Литература

Вопрос 1. Моральный долг

1. Императивность морали

2. Моральный долг

1. Ценность, которая осознана как нравственная, воспринимается человеком как обязательная к исполнению. Нравственные ценности:

* императивны (обязательны);

* безусловны (им необходимо следовать всегда и во всем);

* надситуативны;

* универсальны (безличны).

2. Моральный долг — это:

* форма контроля общества за поведением индивида;

* отражение взаимодействий между людьми.

Существует два подхода к вопросу соотношения ценности и императивности блага и долга:

* эвдемонистский подход:

* человеку известно, в чем его благо;

* задача человека — не уклоняться от блага;

* долгом человека являются стремление к своему благу и содействие благу других людей;

* деонтологический подход:

* человек несовершенен от природы;

* общество является сосредоточием зла;

* мораль дана человеку, чтобы обуздать зло;

* следуя долгу, человек достигает блага.

Моральные требования всеобщи. Всеобщность понимается как;

* общие представления всех людей о правильном, добродетельном;

* простые нормы, общечеловеческие ценности, которые признают все;

* общераспространенные моральные требования и ценности.

Универсальность норм, суждений — это:

* безотносительность к конкретным ситуациям и людям;

* беспристрастность (равное отношение ко всем в — равной ситуации);

* равное отношение к человеку в разных обстоятельствах (надситуативность);

* универсализуемость — человек должен принимать решение в отношении других людей исходя из того, что подобное решение в подобной ситуации может быть принято в отношении его.

Для того чтобы содействовать благу других, человек должен соблюдать права других людей и выполнять свои обязанности.

Долг — осознание человеком необходимости исполнения того, что предписывается моральным идеалом. Долг человека заключается в:

* добродетельности;

* противостоянии злу;

* содействии благу других людей и т. п.

Долг осознается человеком как внутреннее побуждение. Некоторые мыслители (Ницше и др.) рассматривали осознание долга как результат воспитания личности, воздействия идеологии.

Долг можно понимать как давление на личность, принуждение со стороны общепринятых норм, социальной дисциплины.

Моральные требования предъявляются в форме рекомендаций, формулировок желаемого (должного).

Санкции морали (в отличие от права) носят идеальный характер, обращены к сознательной, свободной личности.

Долг требует самопринуждения. Сознание долга заключается в:

* осознании человеком неприемлемости какого-либо своего качества;

* сопротивлении этому качеству;

* принуждении себя в случае необходимости к совершению того, что противоречит желаниям человека.

Требования долга самоценны: человек выполняет долг бескорыстно независимо от внешних норм, утверждая его приоритет по отношению к своим страстям, пользе и т. п.

Автономия личности проявляется в исполнении морального долга. Человек:

* выполняет его требования без принуждения извне;

* относится к ним так, как будто установил их сам;

действует, будучи уверен в своей правоте.

Вопрос 2. Совесть

1. Понятие совести

2. Формирование совести

3. «Чистая совесть»

1. Совесть — это:

* критическая оценка человеком своих поступков, мышления;

* осознание своего несоответствия идеалу и невыполнения морального долга.

Совесть человека:

* не зависит от мнения других людей;

* соотносится только с долгом;

* действует и в том случае, когда контроль извне отсутствует

Совесть часто воспринимается как независимая от собственного «я» человека, как голос «второго я», носителя высших ценностей. Существуют разные точки зрения на природу совести.

Религиозный подход — совесть является голосом Бога.

Второй подход: совесть — это:

* специфическая форма стыда;

* обобщенные, перенесенные во внутренний мир человека мнения значимых для него людей;

* содержание совести культурно и исторически изменчиво.

2. Совесть формируется в процессе воспитания человека, его социализации.

Авторитарная совесть. На ранней стадии формирования совесть ориентирована на мнения авторитетного для человека окружения, связана с боязнью неодобрения, наказания. Обращение воспитателя к совести человека имеет форму требования соответствия правилам.

Гуманистическая совесть. Зрелая совесть является голосом «второго «я» «, лучшего начала в человеке, ответственностью человека перед самим собой.

Совесть является эмоциональным феноменом. Она проявляется как «муки, угрызения» — это негативные переживания, упреки человека самому себе, озабоченность по поводу моральности своего поведения.

В то же время совесть основана и на разуме:

* угрызения совести по поводу отступления от норм нравственности возможны только тогда, когда человек осмыслил эти нормы, принял их как должные;

* человек находит аргументы, оправдывающие отступление от норм (успокаивает совесть);

* человек должен быть убежден в истинности установок своей совести (проблема иерархии ценностей).

3. Выражение «чистая, спокойная совесть «можно понять как:

* осознание выполнения всех моральных обязанностей, реализации все своих возможностей;

* претензию человека на духовную гармоничность, совершенство. Человек, обладающий совестью, совершенствуясь, предъявляет к себе все более высокие требования Спокойная совесть может свидетельствовать о лицемерии или самообмане, духовной незрелости. (А. Швейцер называл чистую совесть «выдумкой дьявола») Совесть требует от человека исполнения долга. Долг человека перед самим собой — самосовершенствование.

Человек должен культивировать свою совесть, «все больше прислушиваться к голосу внутреннего судьи и использовать для этого все средства» (И. Кант). Свобода совести может пониматься как право человека на:

* самостоятельное формирование убеждений;

* независимость духовной жизни

Вопрос 3. Стыд. Вина

1. Стыд

2. Вина

1. Стыд:

* выражает чувство вины, осознание человеком несоответствия требованиям окружающих людей;

* ориентирован на мнение других людей;

* может испытываться человеком даже в том случае, если сам он считает свои действия нравственными.

Человек, проявляющий негативные качества (агрессию, лживость и др.) подвергается насмешкам, презрению со стороны окружающих, сердится на самого себя. К. Маркс называл стыд гневом, обращенным внутрь.

Гнев человека вызван осознанием своего несоответствия общепринятым нормам, своей отчужденности.

Стыд свидетельствует о глубокой связи человека с другими людьми невыносимости для человека общественного непризнания, осужден.

Человек боится потерять общественную значимость, ценность в глазах другого человека.

Стыд перед самим собой является следствием отражения взглядов других людей во внутреннем мире человека.

Мнение других людей главенствует в стыде даже в случае, когда безнравственный поступок человека не имеет свидетелей. Боязнь осуждения со стороны значимых людей может удержать человека от совершения безнравственных поступков.

Значимые личности могут быть отдалены от человека в пространстве и даже во времени. Они представляются как более высокоразвитые личности. В некоторых культурах стыд является формой:

* общественного воздействия;

* регуляции поведения людей;

* дополнения к телесным наказаниям («позорный столб» и пр.). В средневековой Европе, странах Востока публичный позор по силе воздействия на человека не уступал телесным наказаниям.

Человек испытывает стыд в случаях:

* осознания своего несоответствия общепринятым нормам и ценностям, как моральным, так и материальным (отсутствие высокого социального статуса, достатка и т. п.);

* неспособности воспроизвести общепринятые стандарты (следовать господствующим обычаям, моде и др.);

* несоответствия высоким моральным ориентирам (наличия у человека пороков);

* неспособности проявить качества, необходимые в конкретной ситуации (трусость в момент опасности и т. п.).

Христианской культуре было свойственно чувство стыда, связанное с телом человека, плотским началом (моральный запрет на проявления сексуальности).

Человек может испытывать стыд в случае вмешательства других людей в его внутренний мир, частную жизнь.

Люди способны испытывать стыд за другого человека в результате идентификации с ним, переживать его проступки как свои собственные (например, стыд за действия правительства страны).

Ложный стыд — ощущение несоответствия ложным, аморальным требованиям (например, когда человек стыдится своей «мягкости», неумения проявить агрессию).

Вина — это переживание человеком несоответствия нормам, нeвыполнения долга перед самим собой, своим внутренним миром, перед Богом.

Чувство вины не зависит от мнения других людей и возникает в случае, когда человек несет личную ответственность за происходящее.

Источником чувства вины могут быть:

* внешние явления (например, страдания других людей);

* внутренние явления, состояние души человека (например, вина за грешные мысли).

Чувство вины тяготит человека, оказывает давление на его психику. Оно может быть нейтрализовано, снято прощением, данным пострадавшим своему обидчику.

Прощение:

* является актом великодушия;

* происходит по доброй воле обиженного;

* восстанавливает позитивные отношения между обидчиком и пострадавшим.

Западной цивилизации свойственна морально-психологическая парадигма вины, унаследованная от христианства. По религиозным представлениям, каждый человек:

* изначально греховен первородным грехом;

* подвержен страстям, плотским желаниям;

* грешные мысли свойственны даже самым возвышенным и богобоязненным людям.

З. Фрейд в теории психоанализа дал свое объяснение происхождения чувства вины:

* человек в детстве испытывает страх перед внешним авторитетом (родителями), который налагает запрет на некоторые желания человек;

* с взрослением человека внешний авторитет превращается в часть внутреннего мира человека, высшую инстанцию (Сверх-Я);

* в результате этого перехода возникает совесть, производящая чу вины;

* под воздействием «Сверх-Я» человек испытывает чувство вины не только за проступок, но даже за намерение;

* чем чаще человек отказывается от влечений, тем больше его чувство вины;

* нереализованные влечения направлены против человека (например, подавление агрессии ведет к саморазрушению). Чувство вины может принять форму невроза.

Помимо прощения для преодоления чувства вины необходимо раскаяние (в религии — покаяние):

* сожаление о случившемся;

* принятие нравственного решения (не повторять подобного);

* изменение своих оценок и поведения.

Вопрос 4. Свобода

1. Моральная свобода и необходимость

2. Моральные действия

3. Свободный выбор

4. Воля

1. Моральная свобода человека — это возможность определения (нравственного самоопределения) и реализации нравственной позиции.

Свобода проявляется в выборе направления и способов деятельности. В свободе выбора человек проявляет себя как личность — самостоятельная и творческая. В разных этических учениях даются свои определения свободы:

* возможность достижения насущной выгоды (прагматизм);

* абсолютная свобода деятельности, реализация эгоистических интересов (экзистенциализм);

* постижение Бога, следование законам божественной морали (религиозная этика);

* определение человеком цели деятельности и удовлетворенность ее результатами (антропоцентризм).

Моральная деятельность отражает сочетание объективных условий и субъективных составляющих нравственного сознания. Человек ограничен множеством необходимостей. Он подчинен законам: природным, социальным, юридическим, правилам, стереотипам поведения и т. п.

Все условия, в которых живет и действует человек, законы, которым он подчиняется, — данность, необходимость, предзаданная человеку. Человеку необходимо:

* осознать внешнюю необходимость как единственно возможную;

* подчиниться ей;

* принять необходимость как свое внутреннее побуждение;

* осознать свое место в едином процессе необходимости.

Свобода человека заключается в осознании объективных границ деятельности, попытке их расширения. («Свобода есть познанная необходимость». Гегель)

Автономия, отрицательная свобода выражается в:

* свободе от опеки, диктата извне;

* действиях, основанных на нормах и принципах, которые отвечают личным представлениям человека о благе;

* возможности воздействия на формирование норм и принципов.

Познание законов природы, научные открытия позволили человеку преодолеть свою природную ограниченность. Свобода рассматривается как самопроизвольное отклонение от предзаданности.

2. Свобода характеризует действие, которое совершено:

* с учетом объективных ограничений;

* не по принуждению;

* в условиях выбора возможностей.

Аристотель выделял произвольные и непроизвольные действия человека. Непроизвольные действия совершаются подневольно, по принуждению, по неведению.

Произвольные действия могут быть недобровольными (смешанные действия) — они произвольны (поскольку человек сам является источником действия), но недобровольны (непроизвольны вследствие того, что человек не совершил бы это действие по собственному желанию). К произвольным поступкам Аристотель относил действия, совершенные по незнанию того, в чем заключается польза, в состоянии ярости т.п.

Произвольные поступки могут быть преднамеренными (совершенными сознательно, по своему выбору).

Возможность выбора является сущностью свободы. Выбор возможен при наличии альтернатив и доступности возможных вариантов.

Условия, необходимые для свободного морального выбора:

* отсутствие внешнего принуждения, запрета;

* сознательность, понимание возможных вариантов и выбор одного них;

* действие не должно быть совершено под влиянием моральных установок, привычек — запретов, ставших частью подсознания человека. Автоматизм морального действия, влияние обезличенных сил являются признаком несвободного действия, не всегда позволяют достичь добра;

* наличие ориентиров (ценностей, идеалов) свободной воли. В случае, если человек не имеет позитивных ориентиров, он не всегда в состоянии воспользоваться свободой во благо.

Свободно совершенный поступок должен включать элементы:

* исходные эмоционально-нравственные ориентиры, которые могут задаваться в процессе воспитания; человек может развиваться в заданном направлении или выбрать другие жизненные ориентиры;

* знание объекта деятельности и объективных условий, определение человеком своего отношения к объекту;

* определение конкретной цели (цели не носят моральный характер, но могут включать моральный аспект);

* выбор средств достижения цели — средства должны быть благородными и адекватными, то есть не искажающими выбранную цель;

* предвидение возможных последствий поступка;

* реализация намерения.

Важнейшим качеством моральной свободы является признание другого человека, его свободы высшей ценностью, целью, но не средством достижения личных целей.

4. Слово воля иногда употребляется как синоним слова «свобода». Волю можно понимать как:

* отсутствие принуждения, рабства;

* возможность жить по своей воле, не ограничиваясь социальными рамками;

* свободу поступков и т. д.

Р.Г. Апресян выделял своеволие, произвол, представляющие собой:

* свободу желаний;

* разнузданность самостоятельной воли;

* отсутствие уважения к чужой свободе.

Личная воля должна быть соотнесена с долгом, подчиняться общей воле, которая выражена в социальной дисциплине, законодательстве. Свободной воля становится только через обуздание своеволия.

Свобода одного человека ограничена свободой другого человека.

Человек, стремясь к реализации частных целей, должен оставаться в границах принятых норм, не допускать произвола.

Вопрос 5. Моральная ответственность

1. Понятие ответственности

2. Условия моральной ответственности

3. Перед кем ответствен человек?

Свобода является двигателем морали. Мораль посредством свободы выбора становится источником исторической активности человека и общества. Моральные ценности становятся стимулом деятельности человека и реализуются в его практической деятельности. Свобода подразумевает необходимость ответственности человека за pезультат его деятельности. Ответственность — это осознание соответствия (или несоответствия) моральным нормам действий человека результатов, последствий его поступков. Человек должен предвидеть последствия своих действий, стараться предотвратить негативные результаты поступка.

Ответственность можно рассматривать на уровне:

* личности: выполнение человеком норм, установленных обществом;

* общества: соответствие требованиям морали действий социальных групп. Степень ответственности человека (или группы) необходимо рассматривать с учетом возможностей и конкретных условий.

Моральная ответственность человека зависит от:

* его дееспособности;

* способности к пониманию и верному истолкованию требований;

* влияния внешних обстоятельств на результат действий.

Личная ответственность человека прямо пропорциональна уровню его возможностей в моральном выборе и мере свободы.

Проблема личной ответственности связана с проблемой вины человека за негативные последствия его поступков.

Моральная ответственность также означает ответственное поведение по отношению к другим людям: уважение к личности другого человека, помощь людям и т. д.

Чувство ответственности существует в двух формах.

* позитивной — чувство значимости, влияния на происходящее;

* негативной — неуверенность в возможности достичь положительных результатов.

Безответственное поведение — действия, совершаемые без учета их последствий. Оно связано с неадекватной самооценкой, равнодушием и пр.

Выражение «нести ответственность» означает добровольное принятие ответственности на себя.

2. Важные условия моральной ответственности:

* свобода совершаемого действия (поступок, совершенный не по собственной воле человека, не подразумевает ответственности за него);

* преднамеренность поступка (непреднамеренность поступка только смягчает ответственность, но не снимает ее полностью);

* вменяемость человека, осознание происходящего, возможность по своей воле пресечь действие, которое будет иметь негативные последствия. Невменяемыми признаются психически больные. С юридической точки зрения искусственно вызванное помешательство (алкогольное, наркотическое) усугубляет вину.

В ходе исторического развития человеческого сообщества повышается уровень личной свободы человека, его моральной ответственности за себя и свою семью.

Философ Э. Фромм утверждал, что многие люди тяготятся этой ответственностью и пытаются уклониться от нее (иногда безотчетно). Фромм выделил механизмы, позволяющие на социальном уровне сложить человеку с себя свободу и ответственность:

* тоталитарный режим, возглавляемый «сильной личностью», вождем, взявшим на себя всю ответственность за жизнь общества и его членов;

* «автоматизирующий конформизм» — некритичное принятие чужих мнений (СМИ и пр.), превращение мнения общества в свое собственное.

3. Существуют разные точки зрения на то, перед кем ответствен человек. Человек несет ответственность перед другими людьми потому, что находится в зависимости от них:

* свобода человека в обществе не абсолютна, она ограничена свободой других людей;

* человек находится в естественной зависимости от других людей (коммуникативной, социокультурной, психологической);

человек находит нравственные ориентиры в обществе.

Религиозная точка зрения:

* Бог является высшим судьей, моральным законодателем;

* человек несет ответственность, прежде всего перед Богом и во вторую очередь — перед людьми, обществом.

Индивидуалистические концепции содержат утверждение, что человек ответствен в первую очередь перед самим собой. Он уникален, отчужден от других членов общества, свободен от влияния извне.

Учения, соединяющие принципы индивидуализма и ориентации на других людей (Э. Фромм и др.):

* человек не подчинен диктату извне, ответствен перед своей совестью;

* совесть человека ориентирована на благо свое и других людей;

защита интересов других людей является естественным стремлением человека, проявлением высшего начала в его душе. Мысли и чувства человека определяют его поведение. Человек несет ответственность за единство духовной и поведенческой сторон своей личности.

Вопрос 6. Добродетель и порок

1. Понятия добродетели и порока

2. Учение Аристотеля о добродетелях

3. Христианская этическая концепция. Внутренний конфликт

4. Классификация добродетелей

5. Учение В. С. Соловьева о добродетелях

1. Добродетель и порок могут обозначать:

* формы проявления морали на уровне личности (моральные качества личности);

* обобщенный показатель характера человека.

Количество добродетелей соответствует количеству видов деятельности человека. Человек и добродетелен, и порочен. Он несовершенен. Даже моральный человек (нравственный Ю. Р) не состоит только из добродетелей.

Добродетели и пороки являются характеристиками личности, служащими для ее оценки другими людьми. Они означают намерение человека действовать, основываясь (или не основываясь) на принципах морали.

Ориентация на добродетель предполагает наличие чувства собственного достоинства, желание сохранить его. (Человек не способен совершить те или иные поступки из гордости, уважения к себе) Установка на добродетель основана на целостности внутреннего мира человека, осознании самоадекватности.

Добродетели указывают, каким должен быть человек, чтобы правильно вести себя, выполнить свой долг.

Аристотель в своем учении о добродетелях утверждал, что добродетель является:

* «способностью поступать наилучшим образом во всем, что касается удовольствий и страданий» ;

* «золотой серединой» между крайностями (недостатком и избытком).

Порочность — противоположность добродетели. Каждой добродетели соответствуют два порока (например, добродетель — щедрость, пороки — скупость и расточительность).

Аристотель выделял добродетели:

* ума (разумные) — они развиваются в процессе обучения (мудрость, рассудительность и др.);

* характера — нравственные добродетели. Они:

* являются результатом действий, опыта (поступая справедливо, человек обретает добродетель справедливости);

* характеризуются сознательностью, произвольностью, намеренностью.

Добродетель — внутренний порядок, склад души. Достигается в процессе сознательного и целенаправленного усилия.

Аристотель утверждал: человек, обладающий знанием о том, что такое добродетель, не будет вести себя противоположным образом. Согласно Аристотелю знать — значит обладать знанием, применять его на практике. (Однако знать, что такое добродетель — не значит воспринимать ее как императив)

3. Согласно христианской этической концепции добродетель:

* является силой души;

* дана каждому человеку через благодать (Божественное откровение);

* как знание дана через закон.

Через закон дается и знание греха (человек узнает о греховности своего стремления).

Двойственность человека проявляется в противодействии знания добродетели греховности желаний. («Доброго, которое хочу, не делаю, а злое, которое не хочу, делаю». Ал. Павел).

Сократ и Аристотель объясняли это противоречие тем, что человек обладает не знанием, а мнением. Он должен достичь истинного знания и уметь применить знание на практике.

Апостол Павел говорил, что человек греховен, если знает одно, а делает по-другому. В этом случае он должен стремиться от греховного тела, земной практичности.

В результате разрешения внутреннего конфликта (двойственности) человек обретает добродетель в форме разумности и праведности.

В моральной философии принято выделять следующие виды добродетели:

* кардинальные (добродетели античной Греции):

*умеренность;

*мужество;

*мудрость;

*справедливость.

Эти добродетели отражают античный интеллектуализм, внимание к рациональным способностям человека;

* теологические (христианские) добродетели:

* вера;

* надежда;

* любовь (милосердие).

В теологических добродетелях основное внимание уделяется воле. Волевую сторону души человека характеризуют вера в Бога, надежда на cпасение души, милосердие.

Христианский мыслитель Фома Аквинский, основываясь на разделении души на разум и склонности, выделял виды добродетелей:

* интеллектуальные (мудрость, наука, искусство);

* моральные (справедливость, благоразумие, умеренность);

* в философско-этической мысли Европы Нового времени основное внимание уделяется категориям блага, свободы воли. долга.

5. B. C. Соловьев в своей нравственной философии основное значение придавал трем способностям человека, которые определяют стороны его морального опыта:

* стыд — отражает отношение человека к материальной природе, к своим естественным стремлениям. Человек стыдится господства природы над собой;

* жалость — показывает отношение человека ко всем живым существам том числе другим людям);

* благоговение отражает отношение человека к высшему, преклонение перед ним.

Эти способности можно рассматривать как:

* чувства, правила действия, добродетели;

* добродетели (стыд: стыдливость — бесстыдство; жалость: сострадательность — жестокость; благоговение: благочестие — нечестивость).

Соловьев утверждал, что добродетели не являются безусловными сами по себе. Они обретают значение добродетелей в зависимости от предмета приложения, в соотнесенности с основами нравственности. (Например, мудрость, проявляемая в достижении неблаговидных целей, не является добродетелью)

Вера должна быть обращена на достойное, высокое, иметь достойное проявление (радость).

Надежда должна основываться на благоговении (надеяться, например, на получение выгоды безнравственно).

Любовь является добродетелью только в сочетании с милосердием.

Вопрос 7. Счастье. Представление людей о нем

1. Счастье. Преставление людей о счастье

2. Эвдемоническое направление этики. Характер этической категории счастья

3. Счастье и страдание

1. Счастье — это:

* одна из глобальных нравственных ценностей;

* регулятор нравственной деятельности людей;

* чувство глубокой удовлетворенности от достижения цели, обретения предмета желаний;

* комплекс переживаний, связанный с положительной оценкой человеком своей жизни, и т. п.

Единого, общепризнанного определения счастья в этике не существует. Желания, цели людей различны, каждый человек имеет свое представление о счастье.

Обобщенный взгляд на счастье: это устойчивое, долговременное обладание благами (или высшим благом).

Люди ассоциируют счастье с:

* материальным достатком;

* физическим здоровьем;

* высоким социальным статусом;

* уважением со стороны других людей;

* успешным самовыражением в труде, творчестве;

* благодатью Божьей (для верующих людей).

Счастливый человек положительно оценивает себя, других людей, действительность. Он переживает эмоциональный подъем, удовлетворенность.

Для достижения счастья немаловажно умение человека довольствоваться тем, чего он достиг на текущий момент.

Препятствием к достижению счастья являются заниженная самооценка человека, неспособность к самореализации, с одной стороны, и завышенная самооценка, непомерные амбиции, вызывающие неудовлетворенность действительностью, — с другой.

Счастье не статично, оно включает моменты борьбы за него. Отсутствие проблем вызывает скуку, пресыщенность.

Счастье можно понимать как удачное стечение обстоятельств. В случае если на пути к достижению цели не возникло непреодолимых препятствий, обретенная цель приносит удовлетворение. Можно предположить, что удачное стечение обстоятельств свидетельствует о верно выбранных цели деятельности и средствах ее достижения.

Ощущение счастья — чувство, сопровождающее стремление к значимой цели.

Счастье как глубокие позитивные эмоции является:

* состоянием радости;

отсутствием тревоги, озабоченности;

* ощущением наполненности, гармоничности жизни.

Подобное счастье человек переживает в моменты творческого вдохновения, любви, возвышенной дружбы и т. п.

2. Представители эвдемомического направления этики утверждали, что счастье есть высшее благо, и с этой точки зрения решали важнейшие реальные проблемы.

Эвдемония — представление о единстве счастья и правильного отношения к жизни. Эвдемонисы полагали, что обязательными условиями счастья являются:

* добродетель;

* руководящая роль разума в деятельности человека;

* приоритет духовного фактора;

* умеренность.

Как этическая категория счастье носит характер:

* оценочный — выражает положительную оценку жизни, отражает жизнь, вторично по отношению к ней;

* мотивирующий — счастье является мотивом деятельности, программирует ее (первично по отношению к ней);

* императивный — стремление к счастью естественно, определено природой человека.

Счастье является гармоничным взаимодействием объективного (общественного) и субъективного (личного). Общество оказывает влияние на систему ценностных ориентации личности, ее представление о счастье и практическую реализацию этих представлений.

Социальная (объективная) детерминация не предопределяет судьбу и счастье человека. Активный, деятельный человек может преодолеть неблагоприятное стечение обстоятельств.

Счастье человека предполагает его социальную значимость, утверждение в обществе, преодоление человеком негативных особенностей личности.

Эгоцентрическая ориентация деятельности человека приносит вред не только другим, но и самому человеку, препятствует достижению счастья. Вместе с тем ориентация на других людей может препятствовать развитию личности человека, сохранению его индивидуальности, поэтому не должна становиться самоцелью.

3. Достижению счастья могут препятствовать негативные особенности личности, неблагоприятные социальные условия жизни. Счастье является эмоциональным переживанием, основано на положительной оценке человеком своей жизни и включает в себя различные эмоциональные состояния (в том числе и негативные).

Разнообразность эмоционального восприятия жизни человека основана на ее сложности, противоречивости. Представление о счастье как непрерывном наслаждении искажает ценностную систему человека, может вылиться в пресыщение, разочарованность жизнью.

Стремление к счастью должно включать в себя готовность к возможным страданиям, правильное отношение к ним. Страдания могут быть:

* конструктивными, обогащающими эмоциональные переживания счастья;

*деструктивными, разрушающими ценностную систему человека, снижающими оценку жизни.

Индивидуальные особенности человека определяют меру и вид страданий. Философы древности отмечали:

* избыток удовольствий приводит к страданиям;

* длительное отсутствие удовольствий, воздержание позволяют достичь высшей степени удовольствия;

ожидание удовольствия способно облегчить страдания.

Вопрос 8. Счастье. Смысл жизни

1. Условия достижения счастья

2. Счастье и смысл жизни

3. Система ценностей, задающих смысл жизни

1. Условия достижения счастья определяются объективными условия индивидуальными особенностями личности. Можно выделить условия счастья сущностные, вечные, и индивидуальные (в ценностной ориентации индивида), которые подвержены изменениям с течением времени.

Условие счастья, значимое для большинства людей, — yдoвлemвopение материальных потребностей. Для людей значимы материальное благополучие и комфортность жизни. Эти условия являются предпосылками положительной (в целом) оценки человеком своей жизни.

В истории этической мысли существовало противоположное отношение к материальному благополучию — принцип аскетизма, который предписывает отречение от внешних благ, подавление чувственных желаний и пр.

Принцип аскетизма провозглашает приоритет духовных ценностей, абсолютизацию духовного за счет отказа от материального (и физического). Удовлетворение материальных и физических потребностей должно быть не самоцелью, а подчинено более высоким ценностям.

Самореализация личности, раскрытие духовного потенциала человека является одним из условий счастья. Положительной ценностью, важной для самореализации личности, является общение с людьми, дружба.

Общение является средством:

* нравственного и интеллектуального развития человека;

* расширения возможностей реализации человека;

* приобщения к ценностным ориентирам других людей.

Общение должно быть количественно ограничено. Его устанавливает человек. Слишком большое количество контактов придает общению поверхностный, необязательный характер, искажает моральное содержание общения. В этом случае общение выступает как отрицатель ценность.

Искажение морального содержания общения происходит и в случае, когда оно навязано человеку.

Общение должно быть избирательно, основано на взаимопонимании людей, их духовной и эмоциональной общности.

Условием позитивного, продуктивного общения является развитие индивидуальности человека. Оно способствует повышению интереса к человеку, заинтересованности людей в общении с ним. Позитивное общение подразумевает бескорыстное отношение людей друг к другу.

В бескорыстном общении утверждается нравственная ценность каждого участника общения. Использование другого человека как средства достижения эгоистических целей извращает общение, придает ему негативный характер.

На характер общения большое влияние оказывают особенности личности — психологические и нравственные. Самосовершенствование, моральное творчество человека повышают качество общения, способствуют достижению счастья.

2. Счастье и смысл жизни. Человек не может испытывать счастья, если считает свою жизнь лишенной смысла. Проблема потери человеком смысла жизни была рассмотрена во многих философских и психологических учениях.

В. Франк (л)? в работе «Человек в поисках смысла» утверждал, что утрата смысла жизни не зависит от материального и социального положения человека, сопровождается депрессией. В благополучном обществе удовлетворение материальных потребностей не приносит человеку чувства обретения смысла жизни.

В. Франк трактовал смысл жизни как «духовный объект», к которому стремится душа человека. Это стремление является жизненно важной ценностью и связано со значимыми целями и ценностями.

В неблагоприятных условиях (утраты, болезни и т. п.) осознание смысла жизни помогает человеку выжить, обрести психологическое равновесие. «У кого есть «зачем жить», может выдержать почти любое «как» (Ф. Ницше).

Смысл жизни может быть обретен в любом возрасте человека и в любой жизненной ситуации.

Человек должен сам придать смысл своему существованию. Помощь извне невозможна (бесполезна). Смысл жизни не создается, но обретается. Человек:

* связан с другими людьми, способен воспринимать многообразные смыслы, циркулирующие в культуре;

* обретает смысл свободным волеизъявлением, личным выбором;

* несет ответственность за избранный смысл и практическую деятельность, вытекающую из него.

Поиск смысла жизни является естественным свойством человека как разумного существа. Смысл жизни и счастье взаимосвязаны, но:

* смысл жизни является обязательным условием счастья;

* смысл жизни может присутствовать в жизни человека даже в сам неблагоприятных обстоятельствах (при отсутствии счастья).

3. Смысл жизни человека задает система определенных высших ценностей:

* трансцендентные ценности — представления о:

* Боге;

* абсолютных принципах, лежащих в основе мироздания;

* системе моральных абсолютов.

Эти ценности позволяют человеку осмыслить смерть, придать ей смысл. Они объединяют общество, составляют идеологическую систему, влияют на эмоции людей, связанные с религией (в СССР трансцендентные ценности были заменены верой в победу коммунизма);

* социально-культурные ценности:

* политические идеалы;

* история страны;

* культура страны;

* государственные границы;

* традиции, язык и др.

Человек может видеть смысл жизни в служении родине, делу демократии и т. п.;

* ценности личной жизни человека — содержат представления о здоровье, успехе, любви и пр. Они исторически изменчивы.

В иерархическом или тоталитарном обществе высшие ценности предписываются индивиду, прочно усваиваются людьми, воспринимаются ими как собственные.

В демократическом обществе существует свобода выбора личных ценностей, но утрачиваются ценности, объединяющие людей. Наличие смысла жизни — положительное эмоциональное состояние, которое сопровождается:

* целеустремленностью (наличием целей);

* сознанием своей значимости в отношениях с другими людьми;

* интересом к другим людям, чувством единения с ними;

* принятием существующего миропорядка, признанием его как благ;

осознанием своего места в мире, своего призвания.

Гусейнов А.А., Апресян Р. Г. Этика: Учебник. — Гардарики, 2003. — 472 с.

Дружинин В.Ф., Демина Л. А. Этика. Курс лекций. — М.: Изд-во МГОУ, 2003. — 176 с.

Жаринов В. М. Этика Учебное пособие для вузов. — М.: Изд-во ПРИОР, 2003. — 206 с.

Словарь по этике. — М.: Политиздат, 1983. — 445 с.

Этика (конспект лекций). — М.: «Приор-издат», 2002. Автор-составитель Широкова И.Г.