Основные подходы в изучении инновации

Основные подходы в изучении инновации

В настоящее время можно выделить два основных подхода в изучении инновации:

1)организационно-ориентированный;

2) индивидуально-ориентированный.

В организационно-ориентированном подходе термин «инновация» используется как синоним понятия «изобретение» и относится к созидательному процессу, где два или более представления, идеи, объекта сочетаются вовлеченным в процесс социальным субъектом неким особым образом с целью сформировать ранее не существовавшую конфигурацию (Дж. Хэйдж, М. Айкен, X. Шепард, Э. М. Роджерс, Р. Данкан, Дж. Холбек, С. Беккер, Т. Л. Уайслер, Дж.К. Уилсон, Дж. Залтмен, Г. Уатсон и др.). Этот субъект называется агентом инновации. Инновация представляет собой комплекс взаимосвязанных процессов и является результатом концептуализации новой идеи, направленной на решение проблемы и далее — к практическому применению нового явления. Реализация инновационных концепций связана с использованием стандартных ресурсов, применяемых в других видах социальной деятельности людей — это ресурсы экономические: капитал (финансовые ресурсы, изъятые из текущего потребления и отведенные под будущие результаты); материальные ресурсы (сырье и оборудование): труд, управление и время. Нововведение интегрируется в систему в контексте процесса интенсификации процессов функционирования социальной системы. При идентификации инновационного процесса акцент делается на программируемом характере нововведений, связанных с появлением новых товаров или услуг. Новизна измеряется не по отношению к обществу, а по отношению к исследуемой организации. В этом плане инновация — это первое, самое раннее использование идеи одной или несколькими организациями, имеющими сходные цели. Социальное изменение связано с инновационным процессом только на ранней стадии его диффузии, причем инновация может быть как причиной, так и следствием социальных нововведений, а результирующее изменение привносит в систему новые идеи (не только те, в которых есть необходимость). Процесс диффузии — это феномен, который, как считает П. Блау (1964), возникает из согласия потенциальных реципиентов инновации с предлагаемыми нововведениями и частично является результатом взаимодействия этих единиц. Это нечто большее, чем простая сумма положительных решений многих индивидов, и представляет собой эмерджентное свойство подсистемы релевантного социального субъекта. Он включает феномен взаимодействия сторонника (агента) и потенциального сторонника инновации. Результатом принятия и диффузии процессов является структурно-функциональное изменение релевантной социальной системы. Диффузию можно определить и как процесс распространения инновации по каналам коммуникаций к членам социальной системы. Изменение происходит, когда процесс диффузии превращает инновацию в интегрированную часть нормативных образцов системы. Эксперты убеждены, что природа инноваций прямо связана со степенью успешности диффузии, т. е. положительным восприятием инновации членами социальной системы .

В анализируемой исследователем социальной системе изменение можно признать состоявшимся, когда инновация распространена и принята значительным количеством релевантных субъектов-реципиентов инновации в рамках данной системы ровно настолько, насколько можно говорить о регистрации влияния рассматриваемых факторов на систему в форме интегрирования инновации в нормативные образцы системы .

Данный подход включает многочисленные исследования роли и действий агентов нововведений — профессиональных консультантов по вопросам организационного развития. Эффективным агентом инновации могут выступать:

1) группа осуществления нововведений (change team),

2) высокостатусный индивид,

3) консультант, — принадлежащие или не принадлежащие релевантной системе организационных нововведений.

По мнению Г. Липпита, основные задачи агентов нововведений, практикующих интервенции, связаны с реализацией следующих действий: 1) диагностика проблемы; 2) оценка систем мотивации клиента и его способности к изменению; 3) оценка мотивации агента нововведений и ресурсов; 4) отбор подходящих целей нововведения; 5) выбор соответствующей роли консультанта (ассистента консультанта); 6) установление и поддержание взаимосвязей с системой клиента; 7) уточнение и ориентация фаз нововведения; 8) Отбор приемлемых типов поведения и особенностей планируемой к применению техники. В работе консультанта основное ударение должно делаться на помощи заинтересованным членам системы клиента в интеграции с процессом нововведения путем обеспечения выработки и циркуляции валидной информации (в ситуации организационного кризиса количество каналов передачи и распределения информации резко сокращается) и создания условий для их свободного выбора в отношении своей организации. Значительное число моделей организационного развития (например, Р. Бекхарда, Д. Конимэна, И. О. Шилда и др.) включали стадии установления консультантом контакта с потенциальным клиентом и уточнение субъекта потребления консультационных услуг.

Инновационный процесс моделируется в виде некоторой последовательности явлений, формирующих жизненный цикл инновации. В качестве базовой можно считать модель инновации Милоу, состоящую из следующих этапов: 1) концептуализация новшества; 2) предварительное согласие с инновацией; 3) приобретение ресурсов; 4) реализация инновационной концепции; 5) институционализация результатов.

Разработки и конкретизация данной модели описывают инновацию как двухэтапный процесс, состоящий из этапа инициирования и этапа внедрения инновации. Этап инициирования состоит из трех фаз: 1) заинтересованность в дополнительных знаниях; 2) формирование инновационных установок; 3) принятие решения. Этап внедрения состоит из двух фаз: 1) первичного внедрения (связана с испытанием новшества на локальном участке); 2) реализации инновации (фаза имеет циклический характер, связанный с возникновением новых явлений в процессах перцепции индивидов и различных проблем в управлении нововведениями, после решения которых обратная связь корректирует ход дальнейших действий). Последняя является в предлагаемой модели наименее изученной в силу ее достаточно абстрактного определения и отсутствия единства в ее понимании.

Подстадия формирования установок к принятию инновации связана с решением вопросов открытости по отношению к проблемам организационного развития, что выражается в готовности членов организации рассмотреть инновацию, точно идентифицировать свои чувства по шкале «скепсис — оптимизм» и обрести уверенность в том, что инновация улучшит качество функционирования организации. Исследуя особенности фазы формирования установок и решения, специалисты по организационному развитию предлагают рассматривать организацию как систему особых фильтров. Индивид способен получать, подвергать цензуре и иск ажать информацию в зоне своего влияния (что соотносится с идеей Г. Уатсона (1973) о системной когеренции: очень сложно изменить одну часть системы без нововведения ее остальных частей). Чем более стратифицирована структура власти и влияния в организации, тем сложнее внедрить инновационное ноу-хау «снизу». Соответственно — чем выше уровень централизации управления в организации, тем ниже инновационная активность. Восприятие потенциала инновации связано с ощущением членами организации того, что: а) в организации есть все возможности для инновации; б) организация обладает опытом успешной реализации инноваций в прошлом; в), определенная часть членов организации готова принять на себя ответственность за результаты инновационной деятельности. Здесь изучается феномен инновационного диссонанса, под которым понимается столкновение установок индивида с необходимостью следовать нормам поведения, диктуемым структурами формальной власти в организации .

Другие варианты данного подхода рассматривают инновацию как идею. практический опыт, артефакт, который был открыт или рассматривается как новый независимо от качества его восприятия индивидами. В данном понимании инновации акцент смещается на происходящие процессы — включая изобретение и внедрение инновации. Любая идея, образец поведения или артефакт — объект, который является новым в силу качественных отличий от уже существующих форм, преобразует структуру организации реальности. Мнение экспертов связано с представлением о том, что значительный круг инноваций имеет прежде всего форму идеи или же констелляции идей и по своей природе должен оставаться только ментальной конструкцией, в то время как другие виды инновации могут получить осязаемое «вещное» воплощение — в виде некой материальной структуры, определенной интеллектуальной или эстетической концепции, либо определенной формы взаимосвязи индивидов. С этим вариантом исследований связано изучение Дж. Гроссманом (1970) инструментальных и принципиальных инноваций. Принципиальные инновации представляют собой «ценность-в-себе». тогда как инструментальные инновации замышляются с целью создания условий для более легкого внедрения принципиальных инноваций. В ходе разработки и реализации программ организационного развития инструментальная инновация является частью продуманной интервенции в организацию. В этом плане решающим критерием для принятия решения о проведении преобразований является знание о том, что данные нововведения в организации и среде могут повлечь за собой другие нововведения.

В индивидуально-ориентированном подходе описывается процесс, посредством которого некий новый социокультурный объект (новшество) становится частью набора образцов поведения индивидов и одной из составляющих их когнитивной сферы. Данные явления исследователи (Н. Лин, Дж. Залтмен, Т. Робертсон, У. Белл, Р. Крейн, Дж.Л. Уол-кер, К. Найт, Н. Гросс, Дж.Б. Джиакуинта, М. Бернстайн. Р.Дж. Лэвидж, Дж.Э. Штайнер, Э. М. Роджерс, Дж. Клонглен и др.) связали с процессами интернализации. Инновация рассматривается как изобретательская деятельность, когда особым образом пересекаются две ранее не связанные между собой системы — индивид и инновация. Типичная модель инновационного процесса состоит из трех стадий (процесс принятия решения является здесь ключевым):

I. Разработка новшества (создание концепции и документальное описание новшества);

II. Принятие решения: 1) выработка альтернатив: 2) прогнозирование следствий каждой альтернативы: 3) уточнение критериев отбора альтернативы: 4) выбор альтернативы, в наибольшей степени удовлетворяющей минимальным стандартам эффективности, среди других альтернатив;

III. Реализация решения (преодоление сопротивления и рутинизация нововведения). Характеристики инновации являются переменными управленческих решений — теми факторами, которыми может манипулировать организационная система управления и зависят от истории организации — ее успешной / неудачной деятельности в прошлом.