На современном этапе развития во многих государствах происходит становление новых общественно-экономических отношений, закладываются основы гражданского общества, осуществляются различного рода реформы, принимаются меры к усилению борьбы с преступностью, укреплению законности и правопорядка. В реализации этих и многих других задач, воплощении их в жизнь значительная роль принадлежит тому, как устроена власть в каждом конкретном государстве, в какой форме данная власть осуществляется
Общеизвестно, что общество и каждая отдельно взятая личность чувствует себя комфортно и в безопасности в том государстве, где наиболее оптимально организована государственная власть. Правильная выбранная форма государственного правления с учетом менталитета общества есть залог благополучного развития такого государства и общества.
Ведущие российские ученые-правоведы, политологи, среди которых С. С. Алексеев, Решетников Ф. М., В. В. Лазарев, М. Н. Марченко и многие другие также не оставили без внимания эту, на наш взгляд, интереснейшую тему, что только подтверждает ее актуальность и значимость для развития общественных отношений в целом.
Во всем мире республика, как форма государственного правления является весьма достойной формой организации власти в стране. Это подтверждается тем, что она наиболее распространена в планетарном масштабе.
Целью настоящей работы является изучение республики как формы правления.
Для достижения указанной цели перед работой были поставлены следующие задачи:
1. Определить понятие и основные характеристики формы правления.
2. Изучить понятие и основные признаки республики как формы правления.
3. Рассмотреть разновидности республиканской формы правления.
Глава 1. Понятие формы правления
По общему мнению, форма правления представляет собой ведущий элемент формы государства. В правовой науке существуют два подхода к определению формы правления — широкий и узкий. Первый в содержание формы правления включает порядок формирования и деятельности всех высших (центральных) органов государства, в том числе взаимоотношения их между собой, второй — порядок формирования и статус главы государства. Степень участия населения в формировании органов сама по себе не является квалифицирующим признаком, она характеризует порядок их формирования, который, естественно, может быть как демократическим (публичным), так и антидемократическим (аристократическим, бюрократическим). Продолжительность деятельности (легислатура) и компетенция, которые некоторые авторы включают в содержание государственного правления, представляют собой элементы статутной характеристики государственных органов и учитываются в классификации форм правления, являются выражениями государственно-правового статуса, который в конечном итоге и должен служить показателем формы правления. Что касается взаимоотношений органов государственной власти между собой, то они также умещаются в понятие их правового (конституционно-правового) статуса: взаимоотношения государственных органов основываются на их компетенции, являются следствием реализации их юридических полномочий и в силу этого не могут быть отделены от статуса этих органов. Взаимоотношения органов государственной власти вопреки их ведению с точки зрения юридической представляют собой область правонарушений, которая не может характеризовать государственную форму, по крайней мере, с позиций ее легальности. Компетенция же государственных органов предполагает их взаимодействие, состоящее из разнообразных связей, обеспечивающих согласованное функционирование государственного механизма. Невозможно осуществление внутригосударственных связей вне компетенции государственных органов.
Разумеется, форму современного государственного правления характеризует статус верховной власти в целом, который складывается из содержательной характеристики так называемых высших государственных органов, среди которых чаще всего фигурируют глава государства, парламент и правительство в разной последовательности. Подобная схема организации верховной власти в государстве органически вытекает из современных требований разделения властей, самостоятельного (автономного) существования так называемых ветвей власти, триада которых включает власть законодательную (парламент, надпарламентские структуры и другие органы учредительной власти), исполнительную (правительство, иногда президент) и судебную.
Слитная, неразделенная верховная власть, существующая в монократическом режиме (абсолютные, неограниченные, самодержавные монархии и т. п.), не позволяет дифференцировать государственную власть, а значит выделить в ней какие-то отдельные и конкретные формы правления. О неограниченной монархии как форме государственного правления можно говорить лишь условно, учитывая полное слияние государства с обществом, невозможность установить наряду с государством иное публичное начало, которое бы позволило выделить формальные характеристики государства. Формы государственного правления выделяются там и тогда, где и когда происходит ограничение абсолютизма, наблюдается дифференциация государственного начала, возникает политическая конкуренция органов государственной власти.
Относительно судебной власти заметим, что она не может характеризовать форму правления, поскольку органы судебной власти в силу специфики и назначения правосудия не осуществляют управление в собственном смысле, они не реализуют государственное правление, не осуществляют управленческие функции. Во всяком случае, ни в одной из существующих классификаций форм правления не фигурируют в качестве даже вспомогательного критерия судебные органы, которые к форме правления, таким образом, сохраняют нейтралитет. Правосудие не может быть разным в зависимости от того, какую форму правления принимают современные республики — президентскую, парламентарную или смешанную. Правосудие по самому определению является универсальным.
Из характеристики формы правления следует исключить и местные органы государственной власти в силу ограниченности их участия в осуществлении государственной политики, выражением которой государственное правление является. К тому же современная государственность характеризуется все большим отделением местного управления от общегосударственного, переходом его в плоскость местного самоуправления, которое плагается самостоятельной от государства областью публичной власти.
