Основные теории личности в отечественной психологии. 
Сравнительная характеристика

Основные теории личности в отечественной психологии. Сравнительная характеристика

• Введение
• Раздел 1. Отечественная психология: обзор основных этапов формирования
• 1.1 Божович Л.И.
• 1.2 Леонтьев А.Н.
• 1.3 Рубинштейн С.Л.
• 1.4 Узнадзе Д.Н.
• Разедел 2. Теория личности с позиций категориального анализа психологии
• 2.1 Онтологическая модель личности
• Заключение
• Литература

Если в западной психологии становление психологии личности можно датировать концом 1930;х годов, когда вышли первые обобщающие книги по личности К. Левина, Г. Олпорта и Г. Мюррея, то в нашей стране эта проблематика долгое время была фактически закрытой для реальных исследований по причине ее повышенной идеологической остроты, вместе с такими дисциплинами как психодиагностика, психотерапия, социальная психология и социология — их «размораживание» началось только с конца 1960;х гг., когда серьезный разговор о личности в гуманитарных науках стал вновь возможен.

До этого в учебниках для пединститутов разделы про личность ограничивались общими словами, личность по сути сводилась к характеру, а характер — к темпераменту и другим индивидуально-типологическим особенностям, такая характеристика личности как ее направленность фактически сводилась к идеологическому параметру индивидуализм—коллективизм.

Практически первой отечественной книгой, в которой проблемы личности раскрывались профессионально, а не через идеологическое пустословие, стала книга И. С. Кона «Социология личности» (Кон, 1969), а на передний план вопросы психологии личности стали выдвигаться только в 1980;е годы.

Теории личности выполняют 2 основные функции: они объясняют и предсказывают поведение. Теория личности является объяснительной в том смысле, что она представляет поведение как организованное определенным образом, следовательно, понятным для человека. Теория личности должна предсказывать будущее, т. е. обеспечивать основу для прогнозирования результатов и событий, которые пока еще не наступили.

В психологии теории личности также выполняют разные функции: 1) они объясняют, что собой представляют люди, почему они ведут себя определенным образом; 2) они позволяют нам прогнозировать появление новых взаимосвязей, не изучавшихся ранее.

Основным признаком любой теории личности являются структурные концепции (это набор относительно неизменных характеристик, которые люди демонстрируют в различных обстоятельствах и в разное время. Они выполняют роль основных строительных блоков человеческой психики).

На другом уровне анализа структура личности может быть описана при помощи концепции типа личности. Тип личности — это совокупность множества различных черт, образующих самостоятельную категорию с четко очерченными границами.

Любая теория личности должна отвечать на следующие вопросы:

• Каков характер главных источников развития личности — врожденный или приобретенный?

• Какой возрастной период наиболее важен для формирования личности?

• Какие процессы являются доминирующими в структуре личности — сознательные (рациональные) или бессознательные (иррациональные)?

• Обладает ли личность свободой воли, и в какой степени человек осуществляет контроль над своим поведением?

Каждая теория позволяет построить одну или несколько структурных моделей личности. Но большинство моделей являются умозрительными.

Раздел 1. Отечественная психология: обзор основных этапов формирования

1.1 Божович Л.И.

Об этапах онтогенеза личности. Развитие личности с раннего дошкольного детства до юности. Сложная динамика взаимодействие деятельности и межличностного общения ребенка в разные периоды жизни его формирует внутреннюю позицию. Критерии развития личности у детей (иерархия мотивов: преодоление собственных непосредственных побуждений ради другого и способность к сознательному руководству собственным поведением).

Лидия Ильинична Божович родилась в 1908 г. в Курске. В конце 1920;х гг. она приехала поступать во 2-й Московский государственный университет, где на вступительных экзаменах встретилась со своей будущей коллегой Л. С. Славиной.

Во 2-м МГУ она познакомилась с Л. С. Выготским, который и предопределил направление ее научной деятельности. Будучи студенткой, она вместе со ставшими впоследствии выдающимися психологами А. В. Запорожцем, РЕ. Левиной. Н. Г. Морозовой, Л. С. Славиной с непреходящим увлечением слушала лекции Выготского. Под руководством Л. С. Выготского она написала и защитила дипломную работу, посвященную подражанию. 1;56]

После смерти Выготского в 1934 г. исследования в области педологии стали считаться предосудительными, и Божович как верную ученицу Выготского уволили из Института психологии, куда она смогла вернуться только в 1948 г.

Заслугой Божович является создание ею собственной оригинальной концепции личности, основанной на культурно-исторической концепции Выготского. Представления об активности, противопоставляемой реактивности, устойчивости и свободе личности составляли основу ее концепции личности.

В монографии «Личность и ее формирование в детском возрасте» Божович под личностью понимает «человека, достигшего определенного уровня психического развития». Этот уровень распознается ею как состояние, когда «в процессе самопознания человек начинает воспринимать и переживать самого себя как единое целое, отличное от других людей и выражающееся в понятии «Я». Для того чтобы с полным правом называться личностью, по мнению Божович, человек должен иметь «собственные взгляды и отношения, собственные моральные требования и оценки, делающие его относительно устойчивым и независимым от чуждых его собственным убеждениям воздействий среды». Необходимой характеристикой личности, по мнению Божович, является «активность», заключающаяся в «сознательном воздействии на окружающую действительность, изменении ее в своих целях; способности управлять своим поведением, деятельностью и своим психическим развитием» .

Божович являлась не только крупным теоретиком, но и замечательным практиком: в течение 30 лет она руководила лабораторией психологии формирования личности в НИИ общей и педагогической психологии. Экспериментальные исследования, проводившиеся под ее руководством в этой лаборатории, применялись на практике в суворовских училищах, школах-интернатах, школах для трудных подростков. 3]

Научные работы, выполненные сотрудниками лаборатории под руководством Божович, за 30 лет внесли огромный вклад в развитие как экспериментальной педологии, так и в развитие психологии в целом. Так, эти работы были посвящены проблемам мотивации; проблемам обучения советских школьников; проблемам до-минирования мотивов и направленности личности. Божович уделяла особенное внимание исследованию идеалов, высших чувств, произвольности, воли. Несмотря на порицание со стороны большинства советских ученых всяческого новаторства, сотрудниками лаборатории изучалась проблематика самосознания, самооценки, аффекта неадекватности и эмпатии, конформизма и устойчивости личности, что соответствовало проблемам, занимающим умы прогрессивных европейских психологов того времени.

Теория развития личности Л. И. Божович. Теория Л. И. Божович опирается на понятия социальной ситуации развития и личностного новообразования. В социальной ситуации развития она выделяет внутренние процессы развития и внешние условия, их обеспечивающие. В личностных новообразованиях она выделяет центральное новообразование и потребности.

Вслед за Л. С. Выготским Л. И. Божович выстраивает линию возрастных кризисов: новорожденное, 1-го года, 3 лет, 7 лет и подросткового возраста. Деление развития на этапы выглядит у нее так:

1) младенчество: начинается кризисом новорожденное; ребенок характеризуется беспомощностью, его деятельность опосредуется взрослым; центральным новообразованием являются аффективно заряженные представления;

2) раннее детство: начинается кризисом 1-го года; ребенок характеризуется самостоятельностью; со стороны взрослых к нему уже предъявляются требования; центральным новообразованием является система «Я», появляется потребность в самоутверждении;

3) дошкольное детство: начинается кризисом 3 лет; центральное новообразование — внутренняя позиция, потребность в которой (внутренняя позиция школьника) и появляется;

4) младшее школьное детство: начинается кризисом 7 лет; начинает осознаваться свое социальное «Я»; со стороны взрослых предъявляется новая система требований;

Сама идея экспериментального изучения личности расценивалась и воспринималась исключительно как подверженность буржуазным веяниям в науке, что, само собой разумеется, никоим образом не соответствовало идеологизированному учению советских психологов. 7;21]

На протяжении всей жизни Лидия Ильинична Божович трудилась в насквозь идеологизированной обстановке, тем не менее ей удавалось изучать и включать в свои научные тексты запрещенные в то время идеи Фрейда, Роджерса, Хорни и других известных зарубежных психологов.

1.2 Леонтьев А.Н.

Концепция деятельностного опосредования межличностных отношений. Формула «Личность = индивид». Личность как система устойчивых межиндивидных связей, которые опосредствуются содержанием, ценностями, смыслом совместной деятельности для каждого из его участников. Личностный смысл.

Одним из немногих оригинальных отечественных подходов, который правомерно рассматривать как сравнительно целостную самостоятельную психологическую теорию личности, является теория А. Н. Леонтьева. [13]

Все публикации Леонтьева А. Н., посвященные психологии личности, укладываются в очень небольшой отрезок времени — фактически в пять лет. Первой публикацией на эту тему была небольшая статья «Некоторые психологические вопросы воздействия на личность» (Леонтьев, 1968); вскоре после этого была написана известная глава «Деятельность и личность», которая сначала была опубликована в журнальном варианте, и затем вошла в книгу «Деятельность. Сознание. Личность» (Леонтьев, 1974; 1975). Она и является тем, что сейчас известно как теория личности А. Н. Леонтьева. Однако сравнительно недавно опубликованные «Методологические тетради» из архива А. Н. Леонтьева, относящиеся примерно к 1940 году, но опубликованные только через 15 лет после смерти автора (Леонтьев, 1994), содержат в себе в тезисном виде почти все идеи, которые легли в основу публикаций 1970;х годов. Невозможной на протяжении многих лет была их публикация, однако само их наличие опровергает первое впечатление о большом отставании отечественной психологии личности от западной.

Взаимосвязь психических процессов — это то, что относится к психической реальности. Тем самым мы подводим личность под общую категорию психики; личность оказывается одной из структур психики. А. Н. Леонтьев, напротив, принципиально выводит понятие личности за пределы понятия психики в плоскость отношений с миром; как он сформулировал позднее, «проблема личности образует новое психологическое измерение: иное, чем измерение, в котором ведутся исследования тех или иных психических процессов» (Леонтьев, 1983, с.385). Это положение, идущее от Выготского, коренным образом отличает подход А. Н. Леонтьева от взглядов А. Ф. Лазурского, С. Л. Рубинштейна, В. С. Мерлина и почти всех других отечественных и зарубежных авторов. Согласно представлениям А. Н. Леонтьева, личность есть особая реальность, заслуживающая особого предмета, «личность не есть простое биологическое единство, это есть высшее единство, историческое (общественное) по своей природе. Это единство — личность — не дано изначально. Человек не родится в качестве личности. Личность человека возникает в ходе развития его жизни» (1994, с.195).

Леонтьев, таким образом, определяет личность как связь, иерархию деятельностей, а не психических процессов. «Индивид превращается в личность … в ходе своей биографии. В этом смысле личность и есть „сгусток“ биографии» (Леонтьев, 1994, с. 196). Другими словами, личность — не биологическое и не социальное, не условия и не факторы, а биография, опыт жизни! Личность есть результат «кристаллизации» биографии. Это первый тезис А. Н. Леонтьева. [13;160]

Второй тезис: личность развивается, т. е. существуют качественно особые стадии развития личности, которые не имеют отношения к развитию психических процессов.

Третий тезис — личность имеет строение. С самого начала вводится разведение индивида и личности. Если индивид представляет собой некое биологическое единство, связь естественных органов и их функций, то личность — небиологическое единство. Она постепенно возникает, формируется в ходе жизни, поэтому есть строение индивида, и есть независимое от него строение личности.

Фактически то же общее представление, хоть и несколько другими словами, воспроизводится три с лишним десятилетия спустя в книге «Деятельность. Сознание. Личность.» Анализ личности Леонтьев начинает с констатации важного тезиса о том, что личность есть не все в человеке. Есть и то, что к личности отношения не имеет, есть то, что имеет, но заранее это не известно. «Одни и те же особенности человека могут стоять в разном отношении к его личности» [6;163]. Наша задача, пишет А. Н. Леонтьев, «требует понять личность как психологическое новообразование, которое формируется в жизненных отношениях индивида» (там же, с.172). Все остальное — природное и социальное — есть предпосылки развития личности, из которых само развитие невыводимо. Личность впервые возникает, когда человек вступает в историю, и он становится личностью лишь как субъект общественных отношений. «Личность человека ни в каком смысле не является предсуществующей по отношению к его деятельности, как и его сознание, она ею порождается» [6;173]

Положение А. Н. Леонтьева о личности как «внутреннем моменте» деятельности вызвало много критики, в которой его упрекали за то, что он якобы сводит личность к деятельности, лишая ее своей специфики. Однако Леонтьев нигде не говорил, что личность есть только момент деятельности. Смысл этого тезиса в том, что деятельность имеет структуру «субъект—объект», она не может осуществляться без субъекта, который является личностью. Деятельность конституируются мотивами, а мотивы связаны с личностью, но не с индивидом.

1.3 Рубинштейн С.Л.

категориальный психология личность онтологический

Сергей Леонидович Рубинштейн родился 18 июня 1889 г. в Одессе, к семье адвоката. В 1908 г. он окончил Ришельевскую гимназию с золотой медалью. Высшее образование он решил получать в Европе, куда и отправился сразу по окончании гимназии. Сначала Рубинштейн поступил во Фрайбургский университет, но через 2 семестра уехал в Марбург, где продолжил обучение. Он окончил факультет философии Марбургского университета в 1914 г., тогда же вышла его первая крупная статья «К проблеме метода», первая часть которой стала его докторской диссертацией.

Начавшаяся Первая мировая война вынудила С. Л. Рубинштейна вернуться в Одессу, и с 1917 г. он работал преподавателем в гимназии. В том же году Сергей Леонидович прочитал доклад «Философская система Когена» в философском обществе при Новороссийском университете. В апреле 1919 г. историко-философский факультет Новороссийского университета избрал Рубинштейна приват-доцентом по кафедре философии, причем произошло это во многом благодаря отзыву, сделанному Н. Н. Ланге. В университете С. Л. Рубинштейн читает психологию, логику, историю философии, а с декабря 1919 г. — еще и курс «Введение в философию» .

После смерти Ланге С. Л. Рубинштейн подал в конкурсную комиссию Одесского института народного образования заявление на замещение вакантной должности, и в 1921 г. он был избран профессором кафедры психологии ИНО. Первая статья, которую выпустил С. Л. Рубинштейн, пребывая в новой должности, была посвящена памяти Ланге и называлась «Принцип творческой самодеятельности». В ней он изложил свои основные положения и принципы, подверг критическому анализу конфликт между объективностью и конструктивностью знания, вытекающий из идеалистических концепций. По мнению автора, объективное бытие включает в себя элемент творческой конструктивности.

В 1922 г. он сформулировал принцип единства сознания и деятельности. Этот принцип является основой не только в психологии, но и в педагогике. По мнению С. Л. Рубинштейна, субъект в своих действиях, в актах своей творческой самодеятельности не только проявляется, но и созидается и определяется. Данный метод подразумевает существенную роль деятельности в формировании человека и его психики. В дальнейшем ученый неоднократно подчеркивал важность этого принципа для педагогической практики.

В течение следующих лет С. Л. Рубинштейн предпринял несколько командировок в Харьков. Во время одной из них он принял участие в съезде научных работников Украины. Занимая с 1925 г. должность директора Одесской научной библиотеки, он активно участвовал в развитии библиотечного дела в России. Будучи в командировке в Москве, он готовил доклад к всероссийскому библиографическому съезду. Также ученый принимал участие в съезде библиотекарей в Ленинграде, а в апреле 1927 г. — в заседании пленума всеукраинского библиотечного бюро в Киеве.

С середины 1928 г. ученый стал внештатным профессором Института народного образования. Этот период был удачным и для его научной деятельности. В Одессе С. Л. Рубинштейн выпустил ряде статей, в том числе «Развитие мышления у подростков» .

В 1930 г. С. Л. Рубинштейн переехал в Ленинград, где возглавил кафедру психологии Ленинградского педагогического института. Работая в Ленинграде, он издал в 1935 г. книгу «Педагогика и психология», в которой он изложил свою идею о сотрудничестве учителя с учащимися. По его мнению, в педагогическом процессе все отношения, влияющие на сознание человека и на формирование его личности, принимают специфический характер. При этом в сотрудничестве ученика и учителя важно учитывать, что первый еще не может преобразовывать объективную действительность, создавать новые понятия и знания. Ему пока доступно только усваивание содержания уже сложившегося знания. На качество обучения по мнению Рубинштейна, влияют не только интеллектуальные данные учеников и постановка обучения, но и отношение учащихся к предмету и преподавателю. 1;221]

Рубинштейн обращал внимание на то, что отношения педагога к ученикам и учеников к педагогу, которые определяют сущность педагогической ситуации, далеко не равнозначны. На основании всех вышеизложенных положений ученый сделал следующий вывод: педагог должен заботиться об установлении правильных отношений с учащимися, если он ставит перед собой задачу не только передачи знаний, умений и навыков, но еще и формирования личности.

Также Рубинштейн показал в этой книге исследование творческих процессов мышления. По его мнению, основной способ существования психического — это существование в качестве процесса или деятельности. На основании этого он определяет мышление как процесс, составляющий непрерывное взаимодействие субъекта с объектами познания. Наиболее ярко этот процесс выступает при решении человеком проблем, выдвигаемых различными сферами жизни — экономикой, юриспруденцией, педагогикой, производством, наукой и т. д. Это происходит, как считал Рубинштейн, потому, что проблемность является неотъемлемой чертой познания. Мышление же, являясь опосредствованным познанием, имеет основу в его проблемности. Эта теория была впоследствии подтверждена ученым экспериментально.

В 1940 г. Рубинштейн издал книгу «Основы общей психологии», работа над которой длилась несколько лет. В ней он, в частности, отразил свою теорию личности. Он рассматривал личность как основание связи всех психических процессов, ей принадлежащих и ею управляемых. Кроме того, личность понимается им в совокупности своих отношений с окружающим миром, реализующихся посредством деятельности, познания и общения.

В рамках этой теории вполне естественно возник гуманистический подход Рубинштейна к личности учащегося в педагогике. Однако наметившиеся в государстве тенденции к уравниловке, обезличиванию ярко контрастировали с пропагандируемой ученым заботой о развитии индивидуальности субъекта. Несмотря на это, Сергей Леонидович настаивал на необходимости индивидуального подхода в обучении и воспитании.

В этом произведении Сергей Леонидович обратился к проблеме сознания, считая его важнейшей составляющей, а также способом выражения отношения личности к миру — переживание. Предметом особо пристального внимания Рубинштейна стала коммуникативная функция сознания, связанная с речью. Он рассматривал 2 онтогенетических этапа развития речи в контексте психологических коммуникативных задач, возникающих на разных этапах жизни ребенка. На первом этапе такой задачей является стремление ребенка понять взрослых, на втором — стремление быть ими понятым.

До 19 марта 1942 г. Рубинштейн оставался в Ленинграде, где руководил подготовкой научных работников, приехавших в ЛГПИ из других городов (Ярославского, Вологодского, Уральского пединститутов), во время Великой Отечественной войны он участвовал в обороне города. В марте ЛГПИ был эвакуирован в разные города, и Сергей Леонидович вместе с кафедрой психологии переехал в Кисловодск, но пробыл там недолго. Осенью 1942 г. он отправился в Москву, где начал работать в Институте психологии при МГУ.

В 1945 г. С. Л. Рубинштейн создал сектор психологии в Институте философии АН СССР и возглавил его. На базе этого сектора была организована первая психологическая лаборатория в Академии наук СССР.

В 1946 г. Рубинштейн опубликовал второе доработанное и расширенное издание «Основ общей психологии», которое сыграло роковую роль в его жизни. Психолог был обвинен в космополитизме, недопустимом для советского ученого, в «преклонении перед иностранщиной» и недооценке отечественной науки. В 1948;1949 гг. его сняли со всех постов, и последующие за этими событиями 5 лет стали годами осуждения всех его трудов.

Давление критики было огромно. Рубинштейна не печатали, и он посвятил это время работе над углублением теории деятельностного подхода, написал фундаментальную работу «Бытие и сознание», опубликованную только в 1957 г.

Последние несколько лет своей жизни ученый посвятил разработке концепции человека, изданной после его смерти, в 1973 г. в работе «Человек и мир». Проблема человека рассматривалась им на личностном, социально-философском уровнях, в психологическом и этическом аспектах. Основной проблемой для Рубинштейна стал в то время вопрос о сохранении этичности, способности к творчеству, индивидуальности личности в условиях, противоречащих ее достоинству, отрицающих ее право на выбор. Центр жизни ученых видел в конкретном человеке, личности, в ее жизненной борьбе и личностных победах.

Сергей Леонидович Рубинштейн умер в 1960 г. Его педагогическая концепция стала важным этапом в развитии педагогики и психологии, так же как и его поздние теории человека. Сергей Леонидович Рубинштейн развивал гуманистическую концепцию личности, что в условиях сложившейся в стране идеологии было недопустимо. Его творчество было подвергнуто осуждению, а все его заслуги и теории низложены. Однако это не сломило дух ученого, а лишь наложило своеобразный отпечаток на его творчество.

1.4 Узнадзе Д.Н.

Установка человека. Проблема объективации. Деятельность психики (план «импульсивной» и план «опосредованной» деятельности). Представления и идеи: слово как объективный фактор установки, проблема представления, «представление» и сновидение, идеи на базе вербального воздействия. Мышление и воля. Индивидуальные типы установки (динамичные люди, статичные люди, вариабильные люди: вариант стабильных и нестабильных.

Теория установки (Д.Н.Узнадзе) Концепция личности Узнадзе строится на понятии (установки", которую он считал гл. психологическим образованием. Установка считается основным регулятивным механизмом поведения человека, определяя его направленность и избирательную активность. Однако сущность личности не сводится к функционированию установки, а определяется наличием таких основополагающих проявлений, как сознание и способность к объективации. Характерной особенностью личности является осуществление далекой мотивации, совершение действий и поступков, цель которых в удовлетворении потребностей, предназначенных для будущей жизни. Высшие потребности — интеллект., моральные и эстетические — соответствуют Я-концепции человека Установка же проявляется в настоящем времени, хотя и является определенной формой антиципации.

Поведение личности может протекать на двух уровнях — как импульсивное и регулируемое сознанием. В первом случае направленность поведения определяется установкой, возникающей при взаимодействии потребностей человека и ситуации, в которой они актуализируются. На более высоком уровне поведения человек не подчиняется импульсу, а находит такой вид поведения, за который может взять на себя ответственность. Это происходит благодаря механизму объективации, согласно которому человек противопоставляет себя внешней среде, начинает сознавать действительность такой, какая она есть, и объективировать свое поведение. 20]

В зависимости от способности человека к объективации Узнадзе описывает три типа личностей: 1) динамический — личность, имеющая развитую способность к объективации и обладающая готовностью легко переключаться в направлении объективированных целей; 2) статичный — личность, проявляющая гиперобъективацию, которая состоит в постоянной задержке импульсов своих установок и выборе целесообразных видов деятельности лишь на основе значит, волевых усилий; 3) вариабельный — личность, обладающая достаточной легкостью объективации, но не имеющая достаточных волевых способностей для ее реализации. Одной из важнейших характеристик личности в Теории установки является ответственность, благодаря которой человек может становиться выше своих потребностей, выступая как субъект воли. Смысл мотивации состоит в нахождении деятельности, соответствующей основной, закрепленной в процессе жизни установке личности Период подготовки цели делится на две ступени: 1) выбор, который признается интеллект, актом и осуществляется на основе личностные ценности поведения для данного субъекта; 2) мотивация, признаваемая волютивным процессом. Волевое поведение — это способность личности подчинить свою активность не только личностные ценности, но и объективной необходимости. В случаях наличия потребности и ситуации ее удовлетворения, в субъекте возникает специфическое состояние, которое можно характеризовать как склонность, как направленность, как готовность его к совершению акта, могущего удовлетворить эту потребность. Мы можем заключить, что деятельность человека может быть активирована помимо участия его отдельных, сознательных психических функций, помимо его познавательных, эмоциональных и волевых актов, — может быть активирована на базе его установки, выражающей не какие-нибудь из отдельных психических функций, а состояние всего субъекта, как такового. Есть по мало оснований, оправдывающих, более того, делающих обязательным в качестве исходного понятия при анализе психической жизни наметить именно понятие целостного субъекта, — понятие личности. При исследовании живого, целостного человека, его самого, но не отдельных фактов его активности, мы находим, что в каждом отдельном случае наличия у субъекта какой-нибудь потребности и ситуации ее удовлетворения у него появляется готовность, тенденция или — еще лучше — установка к определенной активности, могущей дать ему удовлетворение. Установка является модусом субъекта в каждый данный момент его деятельности, целостным состоянием, принципиально отличающимся от всех его дифференцированных, психических сил и способностей. Обращаясь к научному изучению установки, мы, в первую очередь, при анализе всякого поведения должны подчеркнуть факт обязательного наличия какого-нибудь качественно своеобразного, специфического изменения установочного состояния действующего субъекта; мы должны иметь в виду, что во всякой ситуации разрешения задачи, прежде всего, реагирует субъект, как таковой, реагирует, как целое, но не лишь как носитель отдельных психофизических сил, являющихся средствами, орудиями при разрешении стоящих перед ним задач. Поэтому не подлежит сомнению, что анализ психической деятельности должен начинаться, в первую очередь, с изучения модификации активного субъекта, как целого, с изучения его установки. Итак, факту выступления активности непосредственно предшествует установка действующей личности, как целостное ее состояние, и вся деятельность ее в дальнейшем протекает под знаком направляющего влияния этой установки. Активность личности, ее деятельность для разрешения данной задачи представляет собой, по существу, ни что иное, как процесс реализации ее установки. Постановка проблемы целостного субъекта психической деятельности выдвигает вопрос о способе психической организации индивида как определенным образом слаженной системы, связной последовательности его опыта и поведения, его относительной структурной устойчивости в условиях постоянного изменения обстоятельств деятельности. Представляя собой диспозицию к определенной форме реагирования — психологическую организацию внутренней среды индивида, установка выступает как характеристика целостного состояния субъекта психической деятельности в каждый дискретный момент его активности. Это значит, что аттитюды, мотивы, черты личности, концепты и подобные факторы деятельности не изолированно и не «поштучно» определяют выявляющееся поведение, а подчиняются регулирующей функции установки — высшего уровня организации процессов переживаний и действий, имеющих место при осуществлении деятельности. «Установка — понятие единицы целостно-личностного измерения, к которому сводится действующий субъект в каждый дискретный момент его активности. В каждый дискретный момент деятельности индивида избирательно-направленные процессы его восприятия, памяти, воображения, решения задачи и т. д., проявляя определенную внутреннюю связность и последовательность, выступают как процессы, управляемые единой промежуточной переменной — готовностью к определенной форме реагирования — установкой, т. е. выступают как процессы, протекающие в определенной целостной форме психической организации. Правильно отметил Г. Олпорт: без такой направляющей установки индивид был бы растерян и сбит с толку. В теории Узнадзе особую важность имеют понятия «потребность» и «ситуация». Эти понятия рассматриваются как образующие факторы установки. «Потребность и ситуация как предпосылки установки предшествуют ей в логическом смысле, а не реально, во времени. Уже сам факт нахождения живого существа в той или иной среде в силу его биологической сущности непременно предполагает наличие постоянной связи, взаимодействия индивида со средой. Это взаимодействие в конкретных условиях преобразует индивида в субъекта определенного поведения, т. е. формирует соответствующую установку, а это значит, что, с одной стороны, среда преобразуется, структурируется (как в физическом, так и в психологическом смысле) в виде ситуации (что-то выделяется, четко воспринимается, приобретает большее значение для субъекта, что-то оттесняется, искажается, не воспринимается и т. д., а в целом, среда, в зависимости от конкретногосостояния субъекта, наделяется определенным смыслом); с другой стороны, одновременно со структуризацией внешней среды происходит структурирование внутренней, психической сферы (актуализируются определенные потребности, те или иные психические содержания, активируются определенные психические функции, когнитивные и диспозиционные образования и т. д.). Другими словами, так же как и установка определяется внешними и внутренними факторами, сами эти факторы не существуют сами по себе, а выделяются на основе взаимодействия внутренних и внешних детерминант одновременно в самом процессе формирования установки». В теории Узнадзе для этнопсихологии важно прежде всего положение, что сознание человека фрагментарно, а установка охватывает всю психику личность целиком, оставаясь при этом неосознанной. При этом установка является самым важным в определении деятельности человека. Деятельность человека «вырастает из установки». Установка — это не частный психический феномен, как в западных теориях. Она определяет целостный модус личности, предшествуя сознательной деятельности, направляя ее. Установка не проявляет в себя в сознании, но направляет деятельность сознания, связанную с удовлетворением тех или иных человеческих потребностей. Определяя человеческую деятельность, установка является источником множество характеристик деятельности, которые внешне представляются разрозненными, случайными, но которые все интегрированы единой установкой и неразрывно взаимосвязанны. Установка структурирует как внутреннюю психологическую сферу, так и внешнюю среду как ее воспринимает человек. При этом внешняя среда представляется как поле деятельности индивида, а сам индивид, как субъект деятельности Все эти положения могут быть употреблены этнопсихологом для описания этнических констант, с той лишь разницей, что у Узнадзе установки возникают в течении всей жизни человека, чего в принципе мы не оспариваем, но когда говорим об этнических константах, то имеем ввиду установки особого рода, которые возникли в ходе энкультурации и социализации, являются неотъемлемыми специфическими элементами каждой культуры, характерными для всех ее носителей, и в течение жизни не затухают, получая все новые подкрепления в ходе взаимодействия носителей культуры.

Раздел 2. Теория личности с позиций категориального анализа психологии

Категориальный анализ позволяет увидеть за эмпирико-теоретическими построениями любой психологической системы или частной концепции контуры их категориального аппарата, существование которого может оставаться скрытым для создателей и сторонников этих концепций и систем. Осмысление категориального аппарата науки является одним из условий формирования релевантной методологии исследования. Понимание социальной сущности человека, включенности индивида в исторически возникающую и исторически изменяющуюся систему общественных отношений органически входит в трактовку категорий «психосоциальное отношение» и «организм — индивид — личность», образуя их методологическое основание, определяя общие подходы к построению программ научного исследования в области интенсивно развивающейся социальной психологии и психологии личности.

Все сказанное позволяет использовать категории «организм — индивид — личность» для построения общепсихологической теории личности. Таким образом, определены исходные принципиальные позиции для построения общепсихологической теории личности. Уточним, что имеется в виду, когда она обозначается как «общепсихологическая» .

Как всякая научная теория, теория личности должна отвечать общему методологическому требованию — дать целостное представление о закономерностях и существенных связях определенной области действительности (личности человека), предложить целостную (при ее внутренней дифференцированности) систему знаний, которая содержала бы в себе методы не только объяснения, но и предсказания, возникновения определенных феноменов в определенных условиях и которую характеризовала бы логическая зависимость одних ее сторон от других, принципиальная возможность выведения ее содержания из некоторой совокупности исходных утверждений. Выше в восьми тезисах. Выполняющих функцию своего рода пролегоменов (предварительных суждений, входящих в изучение предмета) к предстоящему теоретическому построению, показана совокупность утверждений (постулатов, допущений, законов и т. д.), образующих исходный базис общепсихологической теории личности, тем самым оказывается возможным построить теоретическую модель существенных связей, выступающих в определенной психологической реальности — личности человека. Возникновение теории личности не может быть оторвано от ее эмпирической основы, охватывающей множество накопленных в общей, социальной, детской психологии, патопсихологии, психотерапии фактов, добытых экспериментально, но пока еще разрозненных и не обобщенных.

Здесь описана в самом общем виде теоретическая абстракция, обеспечивающая последующее восхождение к конкретному. Только так (на пути от абстрактного к конкретному) можно развивать ее в систему взаимосвязанных концепций, содержание которых включает утверждения с их эмпирическими доказательствами, и построить конкретные теоретические конструкции, отправляющиеся от совокупности вводимых общетеоретических принципов.

Что же представляет собой теория личности, ее наиболее общая модель? Она, по существу, должна совпадать с определением личности, описывающим ее в системе наиболее существенных связей и зависимостей и отвечающим основным общенаучным методологическим принципам: детерминизма, системности, развития. Тогда теоретическая модель личности должна быть представлена как определяемое активной включенностью в общественные отношения системное качество их субъекта (индивида), имеющее трехзвенную структуру (интра-, интери метаиндивидную его репрезентации), развивающуюся в общении и совместной деятельности и ею опосредствованную.

Принцип детерминизма применительно к психологической теории личности ориентирован не только на идею причинности как совокупности обстоятельств, предшествующих во времени следствию, но и на другие его формы (М.Г. Ярошевский): на системный детерминизм, обнаруживающийся в зависимости отдельных компонентов системы от свойств целого, а также на целевой детерминизм, в соответствии с которым цель определяет процесс достижения результата. Представление об активности личности, ее направленности, которое утвердилось в психологии начиная со второй половины 30-х годов ХХ века, создает методологические предпосылки для реализации принципа детерминизма на уровне категории «психосоциального отношения». В психологии были выдвинуты трактовка детерминизма как действия «внешних причин через внутренние условия» (С.Л. Рубинштейн) и трактовка детерминизма как действия «внутреннего через внешнее» (А.Н. Леонтьев).

Детерминистический тезис о том, что, изменяя в деятельности реальный мир, субъект изменяется сам, что и объясняет личностные трансформации индивида, оказалось возможным распространить и на область межличностных связей, в которых наиболее полно выявляет себя категория психосоциального отношения. Так же, как индивид в предметной деятельности изменяет окружающий мир и посредством этого изменения изменяет себя, становится личностью, социальная группа в своей совместной социально значимой деятельности конструирует и изменяет систему межличностных отношений и межличностного взаимодействия, становится коллективом. Феномены межличностных отношений отчетливо это обнаруживают. Так, самоопределение в отношении задач групповой деятельности складывается как результат активной деятельности по претворению в жизнь поставленных перед ней целей, то есть межличностные отношения преобразуются деятельностью, которая направлена вовне на присвоение социально значимого предмета, а не на сами эти межличностные отношения.

С позиции детерминизма развитие личности как системного качества индивида обусловлено социально, хотя сам индивид обладает биологическими предпосылками для своего развития.

Принцип развития в психологической теории личности реализуется в понимании процесса превращения биологических структур индивида в социально обусловленные структуры его личности. Таким образом строится представление о социогенезе личности как результирующей взаимодействующих в ней двух противоборствующих тенденций — к сохранению и к изменению развивающихся социальных систем. Развитие личности в онтогенезе определяется наличием и преодолением противоречия между потребностью индивида в персонализации и способностью посредством соответствующей деятельности быть персонализированным в социальной ситуации развития.

Принцип системности (или системный подход) в составе методологической модели теории личности позволяет представить ее в качестве целостности, в которой выявляются разнокачественные и разноуровневые связи, как синтез структурно-функциональных и фило-онтогенетических представлений. Этим преодолевается тот подход к личности, который обозначен как «коллекционерский» .

Этот принцип не мог быть обнаружен в общих системных представлениях, хотя и не мог быть без них сформулирован. Его следовало открыть в ткани самой психологической реальности. Для этой цели потребовалось: во-первых, преодолеть «птолемеевское» понимание человека в пользу его «коперниканской» трактовки как части социального целого, системы общественных связей; во-вторых, преодолеть гипноз «постулата непосредственности». Это оказалось возможным сделать в условиях системного анализа категорий «психосоциальное отношение» и «организм — индивид — личность», осуществленного при соприкосновении психологической теории коллектива (стратометрическая концепция) и психологической теории личности. Они должны были пересечься и действительно пересеклись в центральном для той и другой теории пункте — в выявлении системообразующего принципа, которым оказался принцип деятельностного опосредствования.

Системообразующий принцип — это тот общий объяснительный принцип, с помощью которого очерчивается и структурируется теория. Методологическая сущность этого принципа при построении теории личности состоит в том, что отношение одного человека к другому, равно как и отношение развития личности к его результату, мыслится через обращение к третьему объекту — предметной деятельности, которая в наиболее развитой своей форме имеет совместный характер, является следствием объединения людей в труде и общении. При этом, оказываясь исходно опосредствованными содержанием и организацией совместной деятельности, межличностные отношение и качества развивающейся личности в свою очередь воздействуют на ее процесс и результаты: субъект — объект — субъектные связи выступают в единстве с субъект — субъект — объектными как две стороны одной системы.

2.1 Онтологическая модель личности

Принцип деятельностного опосредствования межиндивидных отношений личности и ее развития является общим системным принципом построения общепсихологической теории личности, в котором находят реализацию общенаучные методологические принципы детерминизма, развития и системности. От конкретной методологии как системы принципов и способов построения теории личности целесообразно перейти к описанию ее онтологической модели, выделив основные категории анализа объекта теории и показав принципы их соотнесения, понятийный аппарат.

Единицами анализа для теории личности могут служить понятия «индивид», «личность», «индивидуальность», «активность», «деятельность», «общение», «группа», «коллектив», «сознание», «развитие» (биогенез организма, биосоциогенез индивида, онтогенез личности, социогенез личности в историко-эволюционном процессе).

Для построения онтологической модели постулируемой общепсихологической теории с необходимостью должны быть указаны принципы соотнесения основных категорий анализа, используемых для описания и понимания личности как психологической реальности. Наиболее общим принципом соотнесения категорий, входящих в понятийный аппарат теории личности, является признание единства, но не тождества образующих его понятийных пар как единиц категориального (здесь микрокатегориального) анализа ее общей конструкции. Так, понятие «индивид», образуя единство с понятием «личность», не может рассматриваться как ему тождественное. Сам факт признания единства, но не тождества этих понятий, а следовательно, стоящих за ними объектов аналитического рассмотрения психологической реальности, порождает задачу не только понять их соотношение как свойства (личности) и носителя этого свойства индивида), но и поставить ряд принципиальных методологических проблем их взаимоотношений, постулируя, к примеру, идею потребности и способности индивида «быть личностью». Онтологическая расчлененность оборачивается специальной методологической проблемой.

Принцип единства, но не тождества основных категорий анализа относится не только к понятиям «индивид» и «личность», но и к другим составляющим онтологической модели теории личности: личность — индивидуальность, активность — деятельность, группа — коллектив, биогенез — биосоциогенез, онтогенез — социогенез, развитие личности — развитие сознания.

От методологических и онтологических подходов создания теории следует перейти к выявлению возможностей, заложенных в ее исходных посылках (постулатах), путем восхождения от абстрактного к конкретному и развить систему взаимосвязанных теоретических конструкций (концепций, «теорий среднего уровня»), объединенных и обусловленных рассмотренными методологическими и онтологическими основаниями. Только таким образом можно в рамках выделенных выше исходных тезисов и методологических принципов охватить многообразие эмпирических данных и конкретных методов и методик, относящихся к исследуемому предмету — психологии личности, обобщить совокупность утверждений с их доказательствами.

Следует выделить три аспекта рассмотрения конкретной феноменологии личности, три своего рода онтологические модальности: ее генезис, динамику содержания, структуру, а следовательно, построить или освоить) концепции, которые, исходя из принципа деятельностного опосредствования, оказались бы в состоянии выяснить закономерности психологии личности, проявляющиеся в этих ее аспектах (модальностях), охватить соответствующий эмпирический материал, вобрав в себя открывающуюся в нем феноменологию, найти и применить валидные методы его получения, на принципиальных основаниях осуществить соотнесение с другими социально-психологическими и персонологическими теориями. Вместе с тем необходимо и возможно, раскрыв логическую зависимость конструируемых концепций друг от друга, представить их в виде единой теоретической системы при всей ее внутренней дифференцированности.

При рассмотрении генезиса личности выделяются три методологически обоснованные задачи: 1) рассмотреть развитие индивида как результат взаимодействия генотипа и социальной среды и тем самым создание предпосылок для становления личности (условно обозначим этот процесс как «биосоциогенез»); 2) исследовать развитие личности человека вследствие деятельностно-опосредствованных взаимоотношений с референтными для нее группами как в условиях относительно стабильных общностей, так и в обстоятельствах включения в различные референтные группы, иерархически расположенные на ступенях онтогенеза, или изменения позиции личности по отношению к этим группам; 3) изучить особенности социогенеза личности и межличностных отношений, обусловленные включенностью в трудовую деятельность в рамках конкретной социально-экономической формации.

Соответственно этим задачам рассматриваются три взаимосвязанные концепции, отвечающие принципам общепсихологической теории личности.

Первая, которая условно может быть обозначена как психогенетическая концепция индивидуальности (научная школа Б.М. Теплова), при исследовании происхождения индивидуальных психологических особенностей человека выясняет роль генотипа и среды в их формировании, используя главным образом близнецовый метод. Утверждается, что в онтогенезе происходит смена механизмов, которыми реализуются психические функции индивида, а также смена элементарных форм, господствующих на ранних его этапах, социальными формами, опосредствованными общением и деятельностью ребенка. При этом проверяется продуктивная гипотеза, согласно которой со сменой механизмов перестраивается отношение индивидуально-психологических особенностей к генотипу: с возрастанием значения специфически человеческих, социальных по своему происхождению факторов сокращается доля генетической изменчивости в развитии индивидуальных по своему происхождению факторов, в развитии индивидуально-психологических особенностей человека. Являющаяся прямым продолжением нейрофизиологической концепции факторов индивидуально-психологических различий, рассматриваемая концепция по всем позициям должна быть соотнесена с теориями, отводящими наследственности роль фатального фактора, и вообще — с различными модификациями теории двух факторов.

Своего рода продолжением рассмотрения этого круга идей, если меть в виду усиление роли системообразующего фактора — деятельностного опосредствования, в формировании личности индивида является концепция развивающейся личности (А.В. Петровский). В ее основе лежит идея трех фаз становления личности в социальной среде (микроили макросреде) — адаптации, индивидуализации и интеграции, возникновение и протекание которых связаны с наличием социогенной потребности индивида в персонализации и с деятельностно опосредствованными возможностями удовлетворять ее в референтных группах. На основе данной концепции предложена возрастная периодизация развития личности, не совпадающая с существовавшими ранее концепциями психического развития человека.

Третья задача — понимание социогенеза — находит свое воплощение в историко-эволюционном подходе к пониманию личности (А.Г. Асмолов), который, в свою очередь, базируется на принципе деятельностного опосредствования. Отвечая на вопрос, посредством каких механизмов осуществляется вклад личности в социокультурную историю, предлагаемый подход выделяет в качестве системообразующего основания, обеспечивающего развитие личности и способствующего его конкретно-исторической специфике в той или иной культуре, опосредствующий фактор — совместную предметную деятельность. Таким образом, все три рассмотренные теоретические конструкции связаны между собой и отвечают общему методологическому принципу — деятельностному опосредствованию.

Заключение

Именно в заключении, подводя итог всей работе, хочется подвести окончательный итог всей работе.

В своих сравнительно небольших текстах А. Н. Леонтьев, конечно, не мог разработать теорию личности во всех деталях и подробностях. Однако он успел построить довольно стройный и логически связный каркас теории личности, который послужил основой для работ целого ряда его учеников, с именами которых сейчас в первую очередь связывается отечественная психология личности. Наиболее заметный вклад в развитие этого направления работ за последние три десятилетия сделали А. Г. Асмолов, Б. С. Братусь, Ф. Е. Василюк, Б. В. Зейгарник, В. А. Петровский, Е. В. Субботский.

Взаимосвязь психических процессов — это то, что относится к психической реальности. Тем самым мы подводим личность под общую категорию психики; личность оказывается одной из структур психики. А. Н. Леонтьев, напротив, принципиально выводит понятие личности за пределы понятия психики в плоскость отношений с миром; как он сформулировал позднее, «проблема личности образует новое психологическое измерение: иное, чем измерение, в котором ведутся исследования тех или иных психических процессов» (Леонтьев, 1983, с.385). Это положение, идущее от Выготского, коренным образом отличает подход А. Н. Леонтьева от взглядов А. Ф. Лазурского, С. Л. Рубинштейна, В. С. Мерлина и почти всех других отечественных и зарубежных авторов.