Таблица 3
Уровень интерактивной согласованности Наименование групп, участвовавших в исследовании Экспериментальные процедуры сборки «Арки» В обычных условиях С отсчетом времени через 5 сек При фиксации ведущей руки На рекорд «Мадагаскар» 2,6 1,3 1,6 2,3 «Амазонки и кролики» 2,6 2,3 1,3 2,3 «Амазонки и кролики
2″ 3 1,7 2,3 2,6 «Comedy Club» 1,6 1,6 1,6 1 «Адреналин» 3,3 2,7 3,3 3,7 «Адреналин 2» 6 3,7 3,3 4,3 «Фаворит» 4,7 1,7 4,3 3
Диапазон различий в оптимальных и напряженных ситуациях довольно широк, однако наибольший диапазон разброса проявляется в особомотивированной деятельности в напряженных ситуациях, несколько меньший — в обычной деятельности в оптимальных ситуациях. Среднеорганизованные группы в напряженных ситуациях совместной деятельности уделяют меньше времени на планирование совместной деятельности, менее внимательны к качеству плана. Недостаточный уровень планирования приводит к трудностям в согласовании функций. Как показывает анализ показателей эмпирического референта «распределение и согласованность функций» в напряженной ситуации согласование функций и в ходе планирования, и в ходе исполнения деятельности достигается с трудом.
Члены групп среднего уровня организованности довольно отчетливо осознают отсутствие согласованности и распределения функций, но не пытаются осуществить такое согласование даже ради улучшения результата и усовершенствования способа совместной деятельности. В напряженных ситуациях совместной деятельности среднеорганизованные группы имеют тенденцию снижать уровень выраженности эмпирического референта «согласованность и распределение функций».
Анализ качественного своеобразия проявления эмпирического референта «соответствие плана совместной деятельности» в оптимальных и напряженных ситуациях позволяет придти к заключению о неполном соответствии совместной деятельности плану в группах указанного типа. Среднеорганизованные группы в процессе ориентировки вырабатывают лишь частичную ориентировочную основу предстоящей совместной деятельности, что негативно сказывается на продуктивности [Сарычев 1993: 150−160].
У групп «Мадагаскар», «Comedy Club», «Амазонки и кролики» «Адреналин 2», был выявлен крайне неблагоприятный уровень группового взаимодействия. Для него характерно осуществление совместной деятельности без планирования, стихийно, функции во время осуществления совместной деятельности не согласованы, у ряда членов группы они дублируются, у других являются взаимоисключающими. Действия большинства членов группы в связи с отсутствием плана спонтанны, не соответствуют сложившейся ситуации, что приводит к дезорганизации и распаду совместной деятельности.
Рассматривая динамику показателя «согласованность действий» групп низкого уровня организованности в оптимальных и напряженных ситуациях совместной деятельности, хотелось бы отметить как качественное своеобразие согласованности действий. Прежде всего, обращает на себя внимание отсутствие ориентировочной части деятельности в напряженных ситуациях совместной деятельности (см. табл. 1).
Качественное содержание эмпирического референта «распределение и согласованность функций» у низкоорганизованных групп заключается в том, что члены этих групп не стремятся к упорядочению и согласованию функций. Согласование их происходит каждый раз спонтанно и не регулируется планом, как образом совместной деятельности, а только целью, как предполагаемым конечным результатом.
Как видим, для этих групп распределение и согласованность функций не является гибким инструментом, позволяющим оптимизировать совместную деятельность, в отличие от групп среднего и высокого уровня организованности. Это зачастую ведет к тому, что деятельность низкоорганизованных групп не является адекватной ни потенциалам группы, ни требованиям ситуации совместной деятельности. Об этом свидетельствует и то, что количественный уровень выраженности эмпирического референта «согласованность и распределение функций» выражен слабо.
По эмпирическому референту «соответствие плана совместной деятельности» группы низкого уровня организованности значительно отличаются от групп среднего уровня организованности. Эти отличия внешне проявляются в спонтанности, непредсказуемости исполнительной части совместной деятельности, а также результата деятельности. Кроме того, члены групп с низким уровнем организованности зачастую имеют неадекватное представление о необходимом способе действий.
Характеризуя показатель «согласованность действий» групп низкого уровня организованности, можно сказать, что в оптимальных ситуациях совместной деятельности уровень его столь же невысок, как и в напряженных ситуациях. У большинства групп в особомотивированной деятельности в напряженной ситуации совместной деятельности по основным эмпирическим референтам согласованность действий еще ниже. Для групп такого рода даже оптимальная ситуация совместной деятельности представляет препятствие в плане согласования действий по достижению общего результата, которое группа не способна преодолеть посредством выработки плана действий предстоящей совместной деятельности, согласования действий и реализации плана.
Фрагментарные попытки согласования действий, предпринимаемые отдельными членами группы, не принимаются другими и тонут в море дезорганизации. Согласованность действий в группах данного типа отсутствует и на уровне реализации замысла, и на уровне разработки замысла такого рода. Отсутствие возможности согласовать активность членов группы является одной из причин низкой результативности совместной деятельности у групп низкого уровня организованности как в оптимальных, так и в напряженных ситуациях совместной деятельности. Эффект дезорганизации совместной деятельности складывается из того, что активность членов таких групп по достижению цели складывается из разнонаправленных действий, общий вектор которых близок к нулю.
Анализ полученных данных выявил взаимосвязь между ориентировкой и совместной деятельностью, уровнем организованности групп и качеством ориентировочной основы совместной деятельности. Для групп среднего уровня организованности характерно увеличение удельного веса ориентировочной части совместной деятельности. Особенностью среднеорганизованных групп является снижение качества плана совместной деятельности за счет частого обращения к «стандартным приемам», усиления шаблонности, за счет того, что члены таких групп часто «не видят» изменений ситуации, а если и отмечают их, то не оценивают новизны, нового качества ситуации. Важную роль в согласовании совместных действий играют лидеры данных групп.
Низкоорганизованным группам присуще преобладание исполнительной части совместной деятельности над ориентировочной. В напряженных условиях, по сравнению с оптимальными, снижается удельный вес ориентировки в структуре совместной деятельности. План предстоящей совместной деятельности в группах такого типа низкого качества или отсутствует совсем. Более того, члены группы не осознают значимости ориентировки предстоящей совместной деятельности, аргументируя низкие результаты «недоброжелательным отношением друг к другу», «плохой группой», «несобранностью».
При исследовании молодежных групп подтвердились данные, полученные в группах в экспериментальных условиях совместной деятельности, выявлена ведущая роль лидерства в ориентировке.
Было выявлено, что общая задача ориентировки — разобраться членам группы в ситуации неопределенности, детально исследовать предстоящую совместную деятельность, объективно оценить сложившуюся ситуацию и потенциальные возможности группы, наметить цель, выяснить пути достижения ее.
При качественном планировании предстоящей совместной деятельности повышается ее результативность. При отсутствии ориентировки результативность предстоящей деятельности снижается, что приводит к низкой результативности. Таким образом, эмпирически было установлено, что ориентировочная часть играет ведущую роль в совместной деятельности малых молодежных групп, так как она определяет содержание исполнительной части, ее характер и результативность. Она направлена на правильное и рациональное построение исполнительной части совместной деятельности, а также на обеспечение рационального выбора одного из возможных планов. Более того, на основе анализа содержания ориентировки возможно прогнозирование результативности предстоящей совместной деятельности группы.
Заключение
Итак, в заключение можно сделать следующие выводы: Малой группой можно считать немногочисленную по составу социальную группу, члены которой взаимодействуют друг с другом лично, имеют общие целевые установки и находятся в непосредственном личном контакте, что является основой для возникновения как эмоциональных отношений в группе, так и особых групповых ценностей и норм поведенияПроблемы взаимоотношений в малых группах рассматриваются в разрезе формальных и неформальных межличностных отношений. Формальные отношения определены должностным положением и квалификационными нормативами, то неформальные — психологическим климатом в группе, внутренними мотивами, стимулами и другими факторами, определяющими психологическую сущность содержания деятельности отдельных членов группы. В малых группах неформальная структура взаимоотношений может оказывать столь сильное влияние на процессы их функционирования, что часто изменяет формальные отношения между членами коллектива, влияет на качество их совместной деятельности.
Взаимодействие в малой группе — сложное образование. В их структуру входят формальные и неформальные, деловые и личные, лидерские, референтные отношения. Этапы развития малой группы, когда она является преимущественно субъектом общения или одновременно субъектом общения и деятельности, неразрывно связаны с повышением уровня ее развития.
По нашему мнению ориентировка изменяет структуру совместной деятельности, являясь ее неотъемлемым компонентом. Ориентировочная часть определяет содержание исполнительной части, ее характер и продуктивность. Она направлена на правильное и рациональное построение исполнительной части, а также на обеспечение рационального выбора одного из возможных исполнений. По нашему мнению, функция ориентировки — помочь группе разобраться в ситуации неопределенности, детально спланировать предстоящую совместную деятельность, объективно оценить сложившуюся ситуацию и потенциальные возможности группы, наметить основные и промежуточные цели деятельности, выяснить пути их достижения. При качественном планировании предстоящей совместной деятельности ее результативность повышается. При отсутствии ориентировки результативность предстоящей деятельности снижается, что приводит к низкой результативности. Таким образом, эмпирически было установлено, что ориентировочная часть весьма важна в совместной деятельности малых молодежных групп, она определяет содержание исполнительной части, ее характер и результативность. Ориентировка направлена на правильное и рациональное построение исполнительной части совместной деятельности, а также на обеспечение рационального выбора одного из возможных планов. Более того, на основе анализа содержания ориентировки возможно достоверное прогнозирование результативности предстоящей совместной деятельности группы.
Список использованной литературы Багрецов С. А., Львов В. М., Наумов В. В. Диагностика социально-психологических характеристик малых групп с внешним статусом: — СПб., 1999.-639c.
Бойко Е. И. О двоякой роли установочных рефлексов в сложных системных реакциях // Ориентировочный рефлекс и ориентировочно-исследовательская деятельность. М., 1958. С. 27−31.
Вайсман Р. С. Связь межличностных отношений с групповой эффективностью деятельности // Вопр. психологии. № 4. 1997.
Военная психология / Под ред. В. В. Шеляга, А. Д. Глоточкина и К. К. Платонова. М., 2000. 400 с.
Волкова А. Н. Ролевая адекватность, как фактор супружеской совместимости // Вопросы психологии общения и познания людьми друг друга. Краснодар, 2012. С. 62−69.
Гальперин П. Я.
Введение
в психологию. М., 2002. 332 с.
Горбов Ф.Д., Новиков М. А. Вопросы интегративной оценки трудовой деятельности. М., 1999. С. 49−59.
Губко А. Г. Параметр общительности-коммуникативности с подвижностью нервной системы: Ученые запис-ки Пермского пединститута. Пермь, 2004
Вып. 23. 125 с.
Журавлев А. Л. Совместная деятельность как объект социально-психологического исследования // Совместная деятельность: методология, теория, практика. М., 1988. 238 с.
Журавлев А. Л. Психология совместной деятельности. М.: Изд-во Ин-та психологии РАН, 2005. 628 с.
Запорожец А. В. Избр. психол. тр.: в 2 т. Т.
II. Развитие произвольных движений. М.: Педагогика, 1986. 296 с.
Зараковский Г. М., Волохов В. Ф. Психофизиологический подход в формировании групп операторов // Вопросы медицинского обеспечения учебно-боевой деятельности летного состава. М., 1999. С. 46−49.
Корчемный П. А. Психологические аспекты повышения эффективности деятельности летных экипажей по обучению курсантов: Дис. канд. психол. наук. М., 1995. 156 с.
Крысько В. Г. Социальная психология. — СПб.: Питер, 2011.-220 с.
Кузьмин Е.С., Волков И. П., Емельянов Ю. Н. Руководитель и коллектив. Л.: Лениздат, 1974. 168 с.
Леонтьев А. Н. Проблема развития психики. М., 1981. 584 с.
Макаренко А. С. О воспитании. М.: Политиздат, 1988. 256 с.
Павлов И. П. Избр. тр. М.: Медицина, 1999. 447 с.
Сарычев С. В. Социально-психологические факторы надёжности малых групп в различных социальных условиях: автореф. дисс. … д-ра психол. наук. Курск, 2008. 42 с.
Сарычев С. В. Надежность группы в напряженных и экстремальных ситуациях совместной деятельности: дисс. … канд. психол. наук. Курск, 1993. 274 с.
Сеченов И. М. Психология поведения: избр. психол. тр. М.: Ин-т практ. психологии; Воронеж: МОДЭК, 1997. 315 с.
Трошихин В.А., Молдавская С. И. и др. Функциональная подвижность нервных процессов и профессиональный отбор. Киев: Наукова думка, 2010. 228 с Филатова Е. Соционика для Вас. СПб.: НИЦ «Сибирский хронограф»; АО «Питер», 1994. 288 с.
Шадрин В.М., Попов А. А. Типологические свойства нервной системы и индивидуальный стиль деятельности// Проблемы психологии индивидуальных различий. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 2004. С. 211−227.
Чернышев А. С. Социально-психологические основы организованности первичного коллектива (на материалах исследования молодежных групп и коллективов): дисс. … д-ра психол. наук. М., 1980. 385 с.
Чернышев А. С., Сарычев С. В., Лунев Ю. А. Аппаратурные методики психологической диагностики группы в совместной деятельности. М.: Изд-во Ин-та психологии РАН, 2005. 189 с.
Schutz W.C. FIRO: A three dimensional theory of interpersonal behavior. N.Y., 2011. Р. 267.
Yalow I.D., Rand K. Compatibillity and cohesiveness in therapy groups // Archive of Genetic Psychiatry, 2012. Vol. 15. P. 267−275.
Багрецов С.А., Львов В. М., Наумов В. В. Диагностика социально-психологических характеристик малых групп с внешним статусом: — СПб., 1999. с.
6.
Крысько В. Г. Социальная психология. — СПб.: Питер, 2011. с.
12.
Schutz W.C. FIRO: A three dimensional theory of interpersonal behavior. N.Y., 2011. Р. 267.
Кузьмин Е.С., Волков И. П., Емельянов Ю. Н. Руководитель и коллектив. Л.: Лениздат, 1974. 168 с.
Yalow I.D., Rand K. Compatibillity and cohesiveness in therapy groups // Archive of Genetic Psychiatry, 2012. Vol. 15. P. 267−275.
Зараковский Г. М., Волохов В. Ф. Психофизиологический подход в формировании групп операторов // Вопросы медицинского обеспечения учебно-боевой деятельности летного состава. М., 1999. С. 46−49.
Горбов Ф.Д., Новиков М. А. Вопросы интегративной оценки трудовой деятельности. М., 1999. С. 23.
Губко А. Г. Параметр общительности-коммуникативности с подвижностью нервной системы: Ученые запис-ки Пермского пединститута. Пермь, 2004
Вып. 23. 125 с.
Шадрин В.М., Попов А. А. Типологические свойства нервной системы и индивидуальный стиль деятельности// Проблемы психологии индивидуальных различий. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 2004. С. 211−227.
Трошихин В.А., Молдавская С. И. и др. Функциональная подвижность нервных процессов и профессиональный отбор. Киев: Наукова думка, 2010. 228 с.
Корчемный П. А. Психологические аспекты повышения эффективности деятельности летных экипажей по обучению курсантов: Дис. канд. психол. наук. М., 1995. 156 с.
Вайсман Р. С. Связь межличностных отношений с групповой эффективностью деятельности // Вопр. психологии. № 4. 1997.
Военная психология. М., 2010. 400 с.
Волкова А. Н. Ролевая адекватность, как фактор супружеской совместимости // Вопросы психологии общения и познания людьми друг друга. Краснодар, 2012. С. 62−69.
Филатова Е. Соционика для Вас. СПб.: НИЦ «Сибирский хронограф»; АО «Питер», 1994. 288 с.
Вайсман Р. С. Связь межличностных отношений с групповой эффективностью деятельности // Вопр. психологии. № 4. 1997.
Бодров В.А., Третьяков Н. В. Оценка психологической совместимости летных экипажей // Психол. журн., 1981. Т. 2, № 3. С. 50−59.
Smith K.U. Real-time computer analysis of body motions: Systems feedback analysis and techniques in rehabilitation. Washington, DC: Social and Rehabilitation Administration, 2011.
Абульханова-Славская К. А. Деятельность и психология личности. М.: Наука, 2000. 336 с.
Макаренко А.С. О воспитании. М.: Политиздат, 1988. 256 с.
Павлов И. П. Избранные труды. М.: Медицина, 1999. 447 с.
Гальперин П.Я.
Введение
в психологию. М., 2002. 332 с.
Ломов Б. Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М.: «Наука». 1984. 278 с.
Макаренко А. С. О воспитании. М.: Политиздат, 1988. 256 с.
Павлов И. П. Избр. тр. М.: Медицина, 1999. 447 с.
Леонтьев А. Н. Проблема развития психики. М., 1981. 584 с.
Запорожец А. В. Избр. психол. тр.: в 2 т. Т.
II. Развитие произвольных движений. М.: Педагогика, 1986. 296 с.
Гальперин П. Я.
Введение
в психологию. М., 2002. С.
195.
Гальперин П. Я.
Введение
в психологию. М., 2002. С.
256.
Чернышев А. С., Сарычев С. В., Лунев Ю. А. Аппаратурные методики психологической диагностики группы в совместной деятельности. М.: Изд-во Ин-та психологии РАН, 2005. 189 с.
Сарычев С. В. Социально-психологические факторы надёжности малых групп в различных социальных условиях: автореф. дисс. … д-ра психол. наук. Курск, 2008. 42 с
Сарычев С. В. Надежность группы в напряженных и экстремальных ситуациях совместной деятельности: дисс. … канд. психол. наук. Курск, 1993. 274 с
Чернышев А. С., Сарычев С. В., Лунев Ю. А. Аппаратурные методики психологической диагностики группы в совместной деятельности. М.: Изд-во Ин-та психологии РАН, 2005. 189 с.
