Особенности развития экономики в Северных районах Российской Федерации

Особенности развития экономики в Северных районах Российской Федерации

Особенности северных районов, обусловленные наличием стратегических сырьевых ресурсов, монополизированностью рынков, требованиями особой надежности инфраструктурных систем жизнеобеспечения населения и производства в суровых природно-климатических условиях, накопившимися социальными проблемами, предопределяют большую степень гражданской и государственной ответственности за положение дел на этих территориях.

Актуальность данной темы обусловлена тем, что северные территории — стратегический резерв и опора для развития экономики и социальной сферы государства. Север Российской Федерации занимает почти две трети территории страны, в районах Крайнего Севера постоянно проживает 10,5 млн. человек или 7,4% населения России. Они вносят значительный вклад в экономическое развитие и доходы бюджетной системы страны. Север не только природная кладовая, но и мощный производственный потенциал — здесь производится более 40% ВВП.

Кроме того, в Концепции долгосрочного социально-экономического развития страны на период до 2020 года и в Основах государственной политики Российской Федерации в Арктике на период до 2020 года и дальнейшую перспективу на северные регионы возлагается миссия финансово-экономической поддержки начального перехода страны на инновационный путь развития и своего движения в этом направлении. Успешное выполнение этой миссии зависит от социального и экономического развития северных территорий, от создания условий, позволяющих человеку достойно жить и работать на Севере.

Актуальность выявленной проблемы и необходимость углубленного изучения отдельных ее аспектов обусловили постановку цели и основных задач исследования.

Объект исследования — северные территории Российской Федерации.

Предмет исследования — экономическое развитие субъектов Российской Федерации полностью или частично отнесенных к районам Севера.

Целью работы является исследование особенностей организации экономического развития Северных территорий России на примере субъектов РФ полностью или частично отнесенных к районам Севера.

Достижение поставленной цели обусловило решение следующих задач:

— выявление особенностей экономики Северных регионов России

— рассмотрение социально-демографической ситуации Севера

— определение тенденций экономического развития Севера России

— анализ современного состояния экономики субъектов РФ полностью или частично отнесенных к районам Севера

— рассмотрение проблем развития районов Севера

— изучение концепции государственного регулирования развития экономики субъектов РФ полностью или частично отнесенных к районам Севера

— прогнозирование ВРП Архангельской области до 2015 года

1. Особенности экономики Северных регионов России

1.1 Районы Севера в экономике России

Полностью к районам Крайнего Севера РФ и приравненным к ним местностям относятся 13: республики Карелия, Коми, Саха (Якутия), Тыва, Камчатский край, Архангельская, Магаданская, Мурманская, Сахалинская области, Ненецкий, Ханты-Мансийский-Югра, Чукотский и Ямало-Ненецкий автономные округа. [1]

В остальных 11 регионах к северным районам отнесено часть территории. Недостаток оперативных статистических данных непосредственно по северным районам не позволяет проанализировать состояние социально-экономического развития и исполнения бюджетов только этих территорий. Однако в северных районах производится примерно 80 процентов промышленной продукции всех 24 территорий, т. е. эти районы определяют социально-экономическое положение Севера Российской Федерации в целом.

Прежняя «Концепция государственной поддержки экономического и социального развития районов Севера» была разработана более 10 лет назад и требует обновления.

18 сентября 2008 года Президентом Российской Федерации Д. А. Медведевым утверждены «Основы государственной политики Российской Федерации в Арктике на период до 2020 года и дальнейшую перспективу». [3]

Значение Севера для Российской Федерации определяется его исторической и геополитической ролью, территориальным и природно-ресурсным потенциалом, на основе которого будет обеспечено возрождение экономической мощи России, сохранение ее как действительно великой державы, объединяющей европейскую, арктическую и азиатскую цивилизации. В последние годы мировое сообщество справедливо усиливает этнокультурную оценку Севера.

Северные территории играют ключевую роль в национальной экономике, в обеспечении безопасности и геополитических интересов России. Здесь сосредоточено почти 80 процентов запасов всех полезных ископаемых страны. В этом обширном регионе находится около трети экологически чистой территории Земли. И в этом отношении Север является глобальным экологическим и стратегическим резервом не только России, но и всей планеты.

Геополитические интересы страны определяются тем, что самые крупные северные территории планеты и значительная часть побережья Северного Ледовитого океана являются российскими. По территории северных регионов проходит почти вся морская граница Российской Федерации.

Исключительную роль для транспортной системы России играет Северный морской путь. С учетом модернизации его инфраструктуры Северный морской путь может быть важнейшим каналом оживления жизнедеятельности территории Севера и ключевым звеном в становлении на коммерческих началах международной транспортной магистрали, обеспечивающей кратчайший выход европейских стран и России на перспективные рынки Азиатско-Тихоокеанского региона.

Общероссийская и мировая значимость Севера состоит и в том, что здесь живет большое число аборигенных народов.

В районах Севера производится до 20% ВВП страны, 18% электроэнергии, 25% лесной продукции, добывается более 90% природного газа, 75% нефти, 80% золота, 90% меди и никеля, почти все алмазы, кобальт, платиноиды, апатитовый концентрат.

Здесь созданы и функционируют крупные промышленные комплексы с необходимой социальной инфраструктурой по добыче и переработке природных ресурсов, продукция которых является важнейшей составной частью экономики и основой экспортного потенциала России.

Многие виды профильной продукции Севера безальтернативны с позиции их возможного производства в других регионах страны и приобретения по импорту. Фактически ни одна отрасль экономики и социальная сфера страны не могут функционировать без топливно-энергетических и других ресурсов, добываемых и производимых в районах Севера. Северные регионы в целом и большинство из них имеют положительное сальдо в межбюджетных отношениях с федеральным центром.

Роль районов Севера будет еще больше возрастать в связи с тем, что на их территории располагается практически вся сырьевая база для обеспечения устойчивого развития страны.

Перспективы российского государства, обеспечение национальной безопасности России в целом в значительной степени зависят от того, насколько комплексно и эффективно будут использованы геополитический, природно-ресурсный, экономический и интеллектуальный потенциалы ее северных территорий. [4]

1.2 Социально-демографическая ситуация Севера

Социально-демографические проблемы северных регионов тесно связаны с экономическими трудностями. После распада Советского Союза резко сократилась роль государственного регулирования экономики Севера. Это привело к закрытию многих градообразующих предприятий, сокращению численности воинских частей, что в свою очередь, спровоцировало массовый отток населения из северных регионов. Население Магаданской области и Чукотки за последние 15 лет сократилось вдвое; из северных районов Восточной Сибири и Дальнего Востока с 1991 года выехало примерно 750 тыс. жителей. В общей сложности население северных территорий сократилось на 20%, «на материк» уехало два миллиона человек.

Год за годом жизненно важный для многих регионов северный завоз был под угрозой срыва, осуществлялся в авральном порядке и не в полном объеме. Пришли в упадок золотодобывающая и рыбоперерабатывающая отрасли. Специфика региона тяжело отразилась на общих для всей России проблемах работников бюджетной сферы, оборонных предприятий, военнослужащих.

Необходимо отметить проблемы в сфере народного образования в регионах Крайнего Севера. Одной из главных причин падения качества образования продолжает оставаться так называемый «остаточный принцип» финансирования. Основные средства на Севере России различными путями традиционно направлялись на открытие новых месторождений нефти и газа, строительство трубопроводов и т. п. Мизерная доля материальных средств, выделяемая из государственного бюджета страны на социальную сферу, привела к бедственному состоянию материальной базы ряда школ, их перегруженности, к низкому уровню заработной платы педагогических кадров и к снижению их качества. Учитывая то, что на Севере распространены школы-интернаты, вопрос финансирования образовательных учреждений стоит в настоящее время очень остро.

На Крайнем Севере значительно быстрее, чем в среднем по России, идет процесс старения населения: уезжают трудоспособные молодые люди 25−30 лет, уезжают и не возвращаются многие абитуриенты, поступающие в вузы. Ведущие предприятия области уже столкнулись с нехваткой кадров в сфере судоремонта, ЖКХ, на горнорудном секторе, в геологии. Быстро идет старение кадров. Вузы, филиалы столичных институтов, университетов, средние специальные учебные заведения готовят в большинстве юристов, психологов, социологов, экономистов. Закрываются целые поселки и даже города, особенно те, в которых были расквартированы воинские части, авиационные подразделения. Например, Африканда, откуда ушли военные и где царит безработица.

В свое время, чтобы привлечь трудовые ресурсы на Север, был принят закон «О государственных гарантиях и компенсациях лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Он определял перечень льгот и надбавок к заработной плате проживающих здесь людей. За прошлый год на северян из федерального и региональных бюджетов дополнительно израсходовано 500 миллиардов рублей. Северные надбавки и различные льготы сегодня имеют жители 41 региона России. Наличие финансовых преференций, которые оплачиваются из бюджета или за счет предприятий, привело к тому, что производимая здесь продукция оказывается неконкурентоспособной на внутреннем и внешнем рынках: в стоимость товаров и услуг приходится закладывать дополнительные расходы на поддержку северных льгот для наемных работников. В связи с этим в апреле 2007 года в Государственной Думе состоялись предварительные слушания законопроекта, в которых приняли участие представители обеих палат Федерального Собрания. Законодатели предложили изменить деление на зоны северных территорий. Сегодня это Крайний Север и приравненные к нему местности. В новом проекте предложено выделить три зоны проживания: абсолютно дискомфортные, экстремально дискомфортные и просто дискомфортные. Предложения пересмотреть методику отнесения той или иной территории к районам Крайнего Севера или приравненных к ним звучали еще несколько лет назад. В основу предлагалось положить исключительно природно-климатические факторы. Сейчас местность является северной, не только исходя из медико-климатических условий, но в силу исторической традиции, своего социально-экономического положения. Однако социальный фактор нельзя сбрасывать со счетов. На Севере живет много людей старше 50 лет. По местным меркам это пенсионеры. Если будут уменьшены льготы и компенсации, это снизит их и без того невысокий жизненный уровень, скажется на состоянии здоровья, физиологического и социального. [5]

Для решения социальных проблем Севера правительством России был принят Федеральный Закон № 125 «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей». Согласно этому закону проекты федерального бюджета на 2008 год — 2010 годы будут предусматривать дополнительные бюджетные субсидии в размере 18, 4 млрд руб., т. е. по 6, 1 млрд руб. ежегодно. Это позволит более чем 17 тыс. северных семей приобрести новое жилье в более южных регионах страны.

Население районов Крайнего Севера и приравленных к ним местностей, тыс. человек

экономический северный регион регулирование

1.3 Тенденции экономического развития Севера России

В последние годы в отечественной экономической науке достаточно оживленно дискутируются вопросы типологии и районирования экономики Севера России. Отечественная практика экономического районирования по критериям выделения крупных экономических районов не соответствует новым тенденциям и процессам управления территориями Севера России. Сравнительный анализ методологических подходов к выделению и методам оценки хозяйственной деятельности северных регионов, особенностей формирования социально — трудовых и национально-этнических отношений и механизмов регулирования, безусловно, будет способствовать пониманию общих и специфических особенностей развития.

Одной из основных проблем для российского Севера является формирование концепции государственной инвестиционной политики и разработка региональных целевых инвестиционных программ. Это определяет актуальность анализа и оценки инвестиционного потенциала Севера России и перспектив развития региона и территорий. В соответствии с методикой экспертных оценок инвестиционную привлекательность предполагается определять на основе анализа совокупности характеристик производственного, интеллектуального и институционального потенциал, потребительского спрос, показателей уровня жизни, степени развития отраслей инфраструктуры и других факторы. Это позволит ранжировать регионы и выявить общие и специфические критерии типологии территорий Севера по уровню инвестиционной привлекательности и инвестиционным рискам.

По оценкам Госкомсевера РФ на Севере России сосредоточено до 80% разведанных и прогнозных запасов минерально-сырьевых ресурсов, свыше 60% лесных ресурсов и 90% запасов пресной воды. В северных регионах добывается 97% газа, три четверти нефти, 90% олова, основная часть золота, алмазов, меди, никеля, 15% угля, вырабатывается до 20% электроэнергии, производится весь апатитовый концентрат.

В последние годы доля отраслей добывающей промышленности повысилась практически во всех регионах Севера при резком свертывании производства в отраслях инвестиционного комплекса и в социально-ориентированных отраслях. Это обусловливается, с одной стороны, с сохранением высокой ресурсоемкости отечественного производства, а с другой стороны, с тенденцией интенсивного роста экспорта природного сырья, топливных ресурсов и продуктов их первичной переработки. В этой ситуации существенное повышение темпов внешнеторгового оборота явилось фактором, сдерживающим темпы спада в экономике Севера России.

Следует отметить, что по мере вхождение России в мировое хозяйство усиливается влияние флуктуаций (любое колебание или любое периодическое изменение) конъюнктуры внешних рынков на динамику и структуру региональных экономик. Неблагоприятная конъюнктура цен на природно-сырьевые ресурсы в 1998 году крайне негативно повлияла на финансовое состояние предприятий и местных бюджетов Севера России.

Динамика и структура экспорта довольно существенно дифференцируется по отдельным регионам и зависит от изменения конъюнктуры на мирового рынка.

Доминирующая роль в экспортном потенциале Севера России устойчиво сохраняется за нефте-, газодобывающими регионами. Активизация внешнеэкономической деятельности и устойчивый рост положительного сальдо торгового баланса, позволяет этим территориям комплексно решать и производственные и социальные проблемы. На долю Ханты-Мансийского автономного округа приходится более половины совокупного экспорта Севера России. В 1997 году экспорт продукции Ханты-Мансийского автономного округа составил 5,4 млрд долл. Заметим, что с разработкой новых месторождений нефти в Сахалинской области, Ненецком автономном округе и в Республике Коми увеличился внешнеторговый оборот этих регионов и повысилось их значение в структуре экспорта Севера России.

Активная политика по совершенствованию технологии производства, расширению номенклатуры и ассортимента конечной продукции, привлечение иностранных инвесторов позволяют отраслевому комплексу предприятий лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности Севера России сохранять и расширять рынки сбыта.

2. Анализ и динамика развития экономики субъектов РФ полностью или частично отнесенных к районам Севера

2.1 Анализ современного состояния экономики субъектов РФ полностью или частично отнесенных к районам Севера

За 2009 год по сравнению с 2008 годом по основным видам экономической деятельности промышленное производство увеличилось в 6 северных субъектах Российской Федерации (Таблица 1), в т. ч. наибольший рост произошел в Чукотском автономном округе — 138.1%, Ненецком автономном округе — 130.8%, Сахалинской области — 121.9% к уровню 2008 года. [6]

В 23 северных регионах индекс промышленного производства выше, чем в целом по России (89.2%). Но в 18 из них произошло значительное снижение промышленного производства. Причем, в Республике Алтай индекс промышленного производства оказался ниже, чем в Российской Федерации, и составил 83.0% от уровня 2008 год. В Пермском крае — 90.0%, Республике Карелия — 90.1%, Ямало-Ненецком автономном округе — 90.8%. В 2008 году в 17 регионах темпы роста промышленного производства был выше, чем в целом по России.

Таблица 1. Индекс промышленного производства в северных регионах в 2009 году к 2008 году (%)

_* — с учетом входящих в их состав автономных округов Следует отметить, что в декабре 2009 года по сравнению с декабрем 2008 года произошел рост промышленного производства в 19 северных субъектах Российской Федерации, и эта тенденция продолжается в первые месяцы 2010 года, что свидетельствует о постепенном выходе экономики северных регионов из финансово-экономического кризиса. Причем рост промышленного производства начался в экономически более развитых территориях, а из пяти регионов, где роста в декабре не отмечено, четыре относятся к территориям с низким уровнем экономического развития — республики Карелия, Алтай, Тыва, Камчатский край.

По виду экономической деятельности «Добыча полезных ископаемых» производство в Российской Федерации в целом по итогам 2009 года составило 98.8% от уровня прошлого года. В тоже время за истекший год производство выросло в 12 северных территориях (в 2008 году — в 15), в т. ч. в Чукотском автономном округе оно составило 139.4% к уровню прошлого года, в Ненецком автономном округе — 131.8%, Архангельской области — 130.6%, Приморском крае — 117.7%. Наибольший спад объемов добычи полезных ископаемых произошел в Республике Алтай, где они составили — 72.1% от уровня прошлого года, Камчатском крае — 84.3%, Ямало-Ненецком автономном округе — 89.0%.

В строительстве в северных регионах (Таблица 2) за 2009 год выполнен объем строительных работ на сумму 933 490.8 млн. рублей, что составило 24.1% всех выполненных работ по договорам строительного подряда по России (в 2008 году — 22.6%). В субъектах Российской Федерации, полностью отнесенных к районам Севера, выполнено 57.2% этого объема. В тоже время необходимо отметить, что, если в 2008 году строительство демонстрировало положительную динамику роста, как в целом по стране, так и по северным регионам, то в прошедшем году снизились его объемы в целом по Российской Федерации (84.0% от уровня 2008 г.) и в 18 северных регионах (в 2008 году — в 3). Наибольшее сокращение объемов произошло в Ненецком автономном округе, где они составили 47.3% от уровня прошлого года, Архангельской области — 50.2%, Сахалинской области — 56.0%, Чукотском автономном округе — 64.2%.

Таблица 2. Объемы строительных работ в северных регионах в 2009 году Только в 6 регионах объемы выполненных строительных работ превысили показатели предыдущего года (в 2008 году — в 21). Наибольших темпов роста к уровню 2008 года достигли в Республике Тыва — 183.2%, Приморском крае — 124.9%, Камчатском крае -122.1%

В строительстве объектов социального назначения по сравнению с 2008 годом по северным территориям, как и в целом по стране, сократились объемы ввода жилья, больниц, общеобразовательных школ и амбулаторно-поликлинических учреждений.

За 2009 год в северных регионах сдано 7167.0 тыс. кв. метров общей площади жилья, что составило 11.9% от всей сданной жилой площади по России (в 2008 году — 11.4%). По сравнению с 2008 годом объем введенного жилья в целом по северным территориям сократился на 585.8 тыс. кв. метров и составил 92.4% к уровню прошлого года, а также в 12 регионах, наибольшее снижение объемов произошло в Ямало-Ненецком автономном округе — 56.9%, Республике Коми — 62.2%, Ненецком автономном округе — 66.5%.

За прошедший год в северных регионах введено в действие общеобразовательных учреждений на 11 529 ученических мест, что составило 88.6% к уровню 2008 году и 19.5% от сданного в стране (в 2008 году — 19.9%). В целом по Российской Федерации ввод ученических мест также сократился и составил 87.4% от уровня прошлого года. Наибольшее количество ученических мест введено в Ямало-Ненецком автономном округе — 2830, Республике Саха (Якутия) — 2380, Забайкальском крае — 1798, Амурской области — 528. В 6 северных территориях ввода в эксплуатацию новых ученических мест в общеобразовательных школах не было (в 2008 году — в 6).

В 13 северных регионах сданы дошкольные образовательные учреждения всего на 5057 мест, что в 2.6 раза превысило показатели 2008 года и составило 22.4% от всех введенных за год в России. Больше других мест в дошкольных учреждениях было введено в Иркутской области — 892, Ханты — Мансийском автономном округе — Югре — 600, Республике Саха (Якутия) — 450.

В сельском хозяйстве Российской Федерации в 2009 году сохранилась в целом положительная тенденция развития. Общий объем валовой продукции сельского хозяйства во всех категориях хозяйств по сравнению с 2008 годом составил 101.2%, в том числе, в животноводстве — 104.1%, в растениеводстве 98.6%. Темпы роста производства сельскохозяйственной продукции второй год за последние время превосходят темпы роста экономики страны в целом. Эта тенденция характерна и для ряда северных регионов.

Объем производства продукции сельского хозяйства по сравнению с 2008 годом вырос в 17 северных регионах (Таблица 3), в из них в 13 темпы роста выше среднероссийских (в 2008 году — в 5). Более других выросли объемы производства в Республике Алтай — 109.7%, Приморском крае — 109.3%, Амурской области — 108.5%.

В целом по отрасли «животноводство» в 2009 году в северных субъектах Российской Федерации производство мяса увеличилось на 36.4 тыс. тонн, яиц — на 198.8 млн. штук, молока — снизилось на 295.7 тыс. тонн.

Таблица 3. Производство продукции сельского хозяйства в северных регионах в 2009 году В 2009 году в целом в Российской Федерации привлечено инвестиций в основной капитал 83.8% от соответствующего уровня 2008 года. В северных субъектах Российской Федерации привлечено 2 608 432.5 млн. рублей инвестиций в основной капитал (Таблица 4), что составляет 32.8% всех инвестиций по России (за 2008 год — 28.2%). Несмотря на кризис, в северных регионах страны по сравнению с 2008 годом произошло увеличение инвестиций на 5.3%.

Таблица 4. Инвестиции в основной капитал по северным регионам в 2009 году По сравнению с 2008 годом объемы инвестиций увеличились в 8 (в 2008 году — в 19) северных территориях. Наиболее высокими темпами они росли в Республике Саха (Якутия), где составили 199.5% от уровня прошлого года, Приморском крае — 160.8%, Амурской области — 134.6%, Чукотском автономном округе — 134.6%, Республике Коми — 123.5%. В остальных регионах объемы инвестиций значительно снизились по сравнению с прошедшим годом, наибольшее снижение произошло в Ненецком автономном округе, где они составили 36.4% от уровня прошлого года, Архангельской области — 44.3%, Сахалинской области — 67.9%, Республике Карелия — 68.1%.

В Ханты-Мансийском автономном округе — Югре, Пермском крае, Чукотском автономном округе, Иркутской области более половины инвестиций составляют собственные средства предприятий. А в 17 северных регионах доля собственных средств составила ниже среднероссийского уровня (36.3%).

В 19 регионах большую часть инвестиций составили привлеченные средства. Более половины всех инвестиций в Республике Тыва и Забайкальском крае составили средства федерального бюджета, в республиках Алтай и Бурятия — средства федерального и регионального бюджетов. В двух северных регионах доли банковских кредитов в общем объеме инвестиций превысили общероссийский показатель, в Сахалинской области они составили 48.9%, Республике Коми — 16.1%.

За прошедший год иностранных инвестиций (Таблица 5) в северные регионы поступило 12 701 392 тыс. долларов США, что составляет 15.5% от всех поступлений иностранных инвестиций по Российской Федерации (в 2008 году — 17.8%). По сравнению с 2008 годом объем инвестиций в северные регионы сократился на 5 691 480 тыс. долларов США и составил 69% от его уровня.

Таблица 5. Иностранные инвестиции в северные регионы в 2009 году. (тыс. дол. США) Больше всего поступило иностранных инвестиций в Сахалинскую область — 7.0% от всех поступлений в России (или 45.1% всех поступлений в северные регионы), Республику Саха (Якутия) — 1.4%, Ямало-Ненецкий автономный округ — 1.3%. Из всех иностранных инвестиций, поступивших в северные регионы, прямые инвестиции составляют 23.5% (в целом по России -19.4%), портфельные инвестиции — 2.9% (по России — 1.1%), прочие инвестиции — 73.6% (по России — 79.5%).

В консолидированный бюджет России из них поступило 1 935 271.8 млн. рублей, что составляет 30.8% всех поступлений по стране (в 2008 году — 33.3%). Из них в федеральный бюджет поступило 1 052 202.6 млн. рублей, или 42.0% доходов федерального бюджета (в 2008 году — 46.6%). Наибольшие поступления были из Ханты-Мансийского АО — Югры (13.0% всех поступлений по стране в консолидированный бюджет и 25.6% в федеральный бюджет), Ямало-Ненецкого АО — 4.2% и 7.3% соответственно. В целом по северным регионам в федеральный бюджет поступило 54.4% собранных на их территории налогов и сборов (в 2008 году — 62.9%), при том, что в целом по России в федеральный бюджет поступило 39.8% собранных на территории всех субъектов Российской Федерации налогов и сборов.

Суммарная задолженность по налогам и сборам северных регионов в консолидированный бюджет за 2009 год уменьшилась с 126 546.2 млн. рублей в 2008 году до 114 256.5 млн. рублей и составляет 16.7% всей задолженности по России (в 2008 году — 22.9%).

Задолженность по федеральным налогам и сборам северных регионов уменьшилась с 109 354.3 млн. рублей до 96 198.1 млн. рублей и составляет 16.9% от задолженности по федеральным налогам и сборам по стране в целом (в 2008 году — 23.3%). Это говорит о том, что задолженность по налогам и сборам в 2009 году в северных регионах сокращалась более медленными темпами, чем в целом по России.

2.2 Проблемы развития субъектов РФ полностью или частично отнесенных к районам Севера

Проблемы экономического развития субъектов полностью или частично отнесенных к районам Севера РФ обусловлены двумя основными причинами: во-первых, это факторы объективного характера, о которых говорилось выше (суровые климатические условия, малая численность населения, неразвитость инфраструктуры и т. д.); во-вторых, это отсутствие единой политики федерального государства в отношении Крайнего Севера. Последнее значительно усугубляет повсеместное нарастание кризисных явлений в северных регионах в резко изменившихся институциональных условиях.

Устойчивое функционирование и, тем более, развитие экономики и социальной сферы Севера в рыночных институтах невозможно без активной регулирующей роли государства, без государственной поддержки.

В последние годы происходило фактическое самоустранение федерального государства от роли главного субъекта регулирования экономического и социального развития Севера.

Вопросы макроэкономической стратегии, прежде всего функционирования сырьевых отраслей, были передоверены вертикально-интегрированным компаниям. Одновременно федеральное государство не сформировало институтов, обеспечивающих достаточный баланс интересов между северными регионами и хозяйствующими на их территориях вертикально-интегрированными холдингами, между самими северными территориями, а также между ними и другими регионами России.

Поэтому для всех без исключения северных регионов, в той или иной степени остроты, из года в год характерен одинаковый набор признаков системного кризиса — технологическая деградация базовых отраслей, сокращение доходной части местных бюджетов при возрастании нагрузки на расходную часть, сокращение инвестиций, необратимое обострение проблем в социальной сфере, присутствие элементов распада системы досрочного завоза. Федеральные целевые программы, за редким исключением, либо не финансируются вообще, либо финансируются на 5−8%. Поскольку федеральные программы затрагивают жизненно важные интересы различных категорий населения, то во избежание социально негативных последствий, администрация субъектов федерации вынуждена изыскивать дополнительные резервы из местных бюджетов для их финансирования, по сути безвозмездно кредитуя федерацию за счет наращивания собственного бюджетного дефицита. [7]

Значительные средства из региональных бюджетов отвлекаются также и на покрытие расходов, связанных с бесперебойным функционированием исправительных учреждений федерального значения, погранзастав, военно-космической связи, метеорологической службы, правоохранительных органов и территориальных органов федеральных органов государственной власти, отнесенных к исключительному ведению Российской Федерации.

Можно отметить тенденцию к возврату уровня оснащенности инфраструктуры арктического побережья состояния конца 20-х годов. Этот вакуум государственного присутствия быстро заполняется странами ЕС, США и Канадой.

Все перечисленные признаки системного кризиса, список которых можно продолжить, на самом деле — проявление кризиса федеральной политики в отношении Севера.

Существует два противоположных мнения по поводу целесообразности развития экономики северных районов. Приверженцы первого из них считают Крайний Север дотационным регионом, «черной дырой», в которой исчезают бюджетные средства. Сторонники второго мнения считают это грубым искажением фактов и приводят в доказательства этому расчеты ученых, по которым баланс основных финансовых потоков между федерацией и северными регионами складывается в соотношении один к четырем. То есть в среднем только один из четырех рублей, поступающих от северных регионов в федеральный бюджет, вновь направляется на нужды этих территорий. А если к этим показателям добавить движение финансовых потоков по линии внебюджетных фондов, то вопрос об отсутствии эквивалентной основы экономических отношений «Центр-Север» можно поставить в еще более отчетливой форме. К примеру, свыше 80% средств, собираемых отделением Пенсионного фонда по Ямало-Ненецкому автономному округу направляются на федеральные нужды. Специалисты, придерживающиеся такого мнения, утверждают также, что для того, чтобы Север «работал» на Россию, его базовые отрасли должны быть рентабельными по определению, а бюджеты соответствующих территорий — недотационными и бездефицитными.

Эта задача — не столько в решении вопроса улучшения мировой конъюнктуры на энергоносители и минеральное сырье. Это проблема институциональных улучшений, находящихся в ведении федеральных органов государственной власти.

Под институциональными улучшениями понимается отказ от практики «либерализации» экономики Севере, которой придерживались федеральные органы в последние годы.

Искусственно поддерживаемая на уровне федерального законодательства правовая неурегулированность отношений оформившихся в базовых отраслях холдингов с северными регионами, а также ненормально высокое налогообложение и акцизная политика в недропользовании, введенные федерацией, привели к ситуации, когда вертикально-интегрированные компании превратились в инструмент вывоза капитала в ущерб инвестиционной составляющей.

Отсюда постоянное сокращение воспроизводства минерально-сырьевой базы, рост фонда простаивающих скважин, технологическая отсталость, которые ведут к росту себестоимости единицы добываемого углеводородного сырья и утрате конкурентоспособности на мировом рынке. Это, наконец, неоправданно стремительное падение объемов добычи.

Минерально-сырьевой комплекс России, созданный до начала 90-х гг. и обладающий более высокой устойчивостью к выживанию в условиях реформирования по сравнению с другими отраслями экономики, сегодня оказался в критическом состоянии. Тем не менее, он все еще продолжает сохранять фундаментальное значение для народного хозяйства, сдерживая его от более глубокого кризиса. Ведь около 40% фондов промышленных предприятий и 13% балансовой стоимости основных фондов экономики России сосредоточено именно в сфере недропользования; добывающими и геологоразведочными отраслями обеспечивается не менее 25% ВВП и около 50% объема экспорта страны. Отсюда и значение минерально-сырьевого комплекса страны как фундаментальной составляющей экономики. Поэтому основной задачей государственного регулирования отношений в области недропользования является обеспечение воспроизводства минерально-сырьевой базы, ее рационального использования и охраны недр в интересах нынешнего и будущего поколений народов России.

Вместе с тем Россия отстает от других развитых стран по потреблению минерально-сырьевых ресурсов на душу населения. В последние годы объемы их потребления снизились до 30−40%, а по ряду видов сырья — на 70−80%, что явилось результатом общественно-политических потрясений в последние 10−15 лет. В связи с экономическим кризисом к концу 90-х годов XX в. часть производств была признана бесперспективной, геологические разработки приостановлены, перспективные производственные комплексы приватизированы. Финансовое бремя по содержанию населенных пунктов было возложено на бюджеты соответствующих регионов и муниципальных образований, что повлекло за собой ухудшение условий жизни и поиск возможностей выезда в более привлекательные регионы России.

Известно, что минерально-сырьевые ресурсы в экономике современной России представляют собой:

* более 50% доходной части федерального бюджета;

* более 70% экспорта и валютной выручки страны;

* 100% стабилизационного фонда России;

* почти 50−60% промышленной продукции, выпускаемой предприятиями минерально-сырьевого комплекса;

* основу внутреннего регионального продукта зауральских регионов и бюджетов всех регионов-доноров;

* основу социальной стабильности в Сибири и на Дальнем Востоке России;

* возможность реализации национальных мегапроектов. От комплексного решения задач сырьевой ориентации и социально-экономического развития северных территорий в настоящее время, к сожалению, зависит выполнение задач получения выручки от экспорта нефти и нефтепродуктов, природного газа, каменного угля и электроэнергии.

К примеру, «Ноябрьскнефтегаз» сократил объем нефтедобычи в Ямало-Ненецком автономном округе за последние 5 лет с 48 до 12 млн. тонн.

Как правило, крупные добывающие предприятия, входящие в холдинги, являются градообразующими.

Однако федеральный законодатель до настоящего времени не сформировал правовых условий, обеспечивающих защиту интересов территорий при принятии вертикально-интегрированными компаниями стратегических решений, которые могут повлечь массовую безработицу и резкое сокращение налогооблагаемой базы местных бюджетов.

Более того, наблюдаются прецеденты, когда федеральные органы власти обнаруживают стремление еще более ослабить, и без того недостаточный контроль со стороны органов власти северных регионов за экономическим поведением холдингов. [9]

Для снижения зависимости местных бюджетов от крупного бизнеса необходимо активнее развивать малое предпринимательство и доводить его до 20−25% в доли реальной экономики. Сейчас малый бизнес в регионе составляет около 8%".

Вследствие пассивной роли государства происходило регулярное удорожание транспортных тарифов, в том числе и за счет перевозок по государственной железной дороге. Сейчас доля транспортных расходов иногда достигает до 50% стоимости поступающих на Север грузов. В свою очередь, это влечет неоправданное удорожание стоимости жизни в северных регионах, компенсируемое за счет средств бюджетов субъектов РФ, направляемых на текущие расходы.

Помимо этого, в ситуации обострения кризиса обнаружилось, что дополнительным осложняющим фактором стало ухудшение географии северного завоза, когда регионы — производители продовольствия и товаров народного потребления, пользуясь отсутствием должного федерального контроля, стали искусственно завышать стоимость отпускаемых под северный завоз ресурсов, либо, исходя из конъюнктурных соображений, вообще отказывать в поставках.

К примеру, руководствуясь выгодной курсовой разницей, возникшей из-за роста стоимости доллара, АО «Коми-ТЭК» — традиционный поставщик нефтепродуктов в западную часть Ямало-Ненецкого автономного округа, из-за погони за экспортными выгодами не исполнил своих обязательств, создав угрозу разрушения системы теплоснабжения населенных пунктов автономного округа, в которых проживает свыше 40 тысяч человек.

Сторонники прекращения дальнейшего развития северных регионов вносят предложения о закрытии нерентабельных и малорентабельных предприятий на Севере, а также сокращении числа районов, относящихся к Крайнему Северу. По их мнению, это приведет к значительной экономии федерального бюджета. Их оппоненты выступают категорически против этих нововведений, которые могут привести к значительному ухудшению уровня жизни в северных регионах, разрушению их экономики и социальной инфраструктуры. Они также убеждены в том, что при проведении реформ ЖКХ и энергетики необходимо учитывать специфику регионов за полярным кругом. Ведь в условиях Крайнего Севера ни жители Заполярья, ни предприятия и организации региона не смогут оплачивать их в полном объеме, а для них вопрос тепла — вопрос жизни и смерти.

В последние годы проблемы Севера начали решаться, и сейчас сделано уже немало. В полтора раза вырос государственный заказ оборонным предприятиям, налажена система доставки топлива в отдаленные регионы. Однако для того, чтобы сделать Крайний Север экономически развитым регионом, предстоит сделать еще очень многое. Освоенные северные территории — достояние всей России, оставленное нам предками, и его необходимо не только сохранить, но и преумножить. Ведь при правильном подходе затраты на развитие региона вполне окупаемы, а в будущем это может принести России большие дивиденды. Если вспомнить, то освоение Сибири тоже длилось не одно столетие и полностью оправдало затраченные усилия.

2.3 Концепция государственного регулирования развития экономики субъектов РФ полностью или частично отнесенных к районам Севера

Северные регионы России, занимая 70% общей территории, производят около 80% нефти, более 90% газа, почти половину угля и деловой древесины, экспорт которых приносит две тритии валютной выручки страны. При этом в данных регионах имеется огромное количество экономических, социально-демографических, геополитических и экологических проблем, которыесуществовали там, в общем-то, всегда. Однако с началом рыночных преобразований в процессе адаптации к новым условиям хозяйствования они приобрели особую остроту. [2]

Эти проблемы не остаются без внимания на уровне и субъектов Федерации, и федерального Центра, но пока не удается их успешно решать. Одна из причин — стереотип отношения к северным территориям как к преимущественно экстремальной зоне промышленного освоения и вынужденного заселения. На самом деле требуется выработать механизм функционирования социально — экономической системы северных регионов как неотъемлемой части единого экономического пространства страны.

По мнению специалистов, концептуальные основы государственной политики в отношении Севера целесообразно формировать на основе следующих предпосылок. [8]

Первая: в комплекс мер государственного (на федеральном уровне) регулирования регионального развития необходимо включать общие для всех субъектов Федерации и дифференцированные, применяемые в некоторых группах регионах. Северные регионы — лишь одна из них, ее особенность заключается в большей стабильности состава включаемых районов. Основной фактор, определяющий необходимость выделения этих регионов в особую группу, — особенность природно-климатических условий — имеет объективный характер, и в обозримой перспективе его влияние не может быть нейтрализовано.

Состав этой группы не был неизменным и очевидно, не будет постоянным в будущем. В условиях перехода к рыночным отношениям его пересмотр не только возможен, но и необходим в связи с изменением принципов и методов государственной региональной политики. Если в условиях централизованной экономике проблемы северных территорий решались преимущественно под воздействием политических мотивов (любой ценой освоить, обжить и сохранить как зону заселения и хозяйственной деятельности), то в рыночной экономике — в первую очередь исходя из экономических критериев (освоение и обеспечение хозяйственной деятельности только в пределах экономической целесообразности) и региональных внеэкономических целей (в основном оборона и поддержание жизненной среды народов Севера).

Вторая предпосылка: требуется выделение подгрупп в пределах данных регионов. Регионы, имеющие статус северных и приравненных к ним территорий, занимают почти 12 млн. км2, и эта территория не может быть однородной как с точки зрения остроты чисто «северных» проблем, так и возможностей самостоятельного развития. Это выделение может быть проведено на основе сочетания отдельных типовых признаков, обуславливающих особенности динамики социально-экономических процессов. Региональная политика должна включать методы государственного регулирования, необходимые всем северным регионам, и особые — для отдельных регионов или их групп с учетом факторов, определяющих социально-экономическую специфику, место региона в едином общероссийском народнохозяйственном комплексе и перспективы его развития.

Третья предпосылка: меры государственного регулирования в отношении северных регионов не будут результативными, если их ограничивать лишь обеспечением «северного завоза». Необходима комплексная поддержка этих регионов с помощью всех форм государственного регулирования (бюджетной, инвестиционной, организационной, консультативной, тарифной, внешнеэкономической и др.). Их рациональное сочетание не только будет способствовать достижению конечной цели — интеграции северных регионов в единое экономическое пространство страны, но и повысит эффективность «северного завоза» путем увеличения его отдачи и снижения затрат.

Пятая предпосылка: интеграция регионов Севера в единое экономическое пространство России не может быть осуществлена, если целью государственной политики будет только компенсация хозяйственно-инвестиционной неконкурентоспособности предприятий северных территорий. Централизованная государственная поддержка должна быть направлена не на ограничение в данных регионах рыночно-конкурентных отношений, а на их развитие. На практике это означает сокращение прямой финансовой помощи и переход к преимущественному использованию льгот и гарантий.

На основе предложенных методологических предпосылок может быть проведена классификация субъектов Федерации, относящихся в настоящее время к районам крайнего Севера и приравненным к ним территориям, по принципу преобладающего воздействия тех или иных факторов, определяющих особое место региона с точки зрения выбора направлений и форм государственной поддержки.

В долгосрочной перспективе предполагается постепенное перенесение функций государственной поддержки различных объектов (базовых предприятий, рынков труда, коренных малочисленных народов Севера, северного завоза и др.) на региональный уровень.

В настоящее время можно условно разделить районы Севера на 3 группы: активно развивающиеся, депрессивные и экономически неразвитые.

Формы, методы и приоритеты государственной поддержки будут различны в каждой из этих групп: для первой группы (Ямало-Ненецкий и Ханты-Мансийский автономные округа, Республика Коми, Республика Саха (Якутия) и др.) — это помощь, стимулирующая повышение эффективности региональной экономики, косвенные меры поддержки (гарантирование кредитов иностранных и российских банков, инвестиционные налоговые кредиты и др.) и регулирования региональных рынков; для второй группы (Республика Карелия, Магаданская область и другие территории с депрессивным состоянием горнодобывающей, лесной и рыбной промышленности) — частично прямая государственная финансовая поддержка и значительные косвенные меры поддержки, направленные на решение наиболее острых проблем производства и жизнеобеспечения; для третьей группы (Республика Тыва, Республика Алтай, Республика Бурятия, Читинская область, ряд автономных округов) — значительная прямая государственная финансовая поддержка социальной сферы и систем жизнеобеспечения с одновременной стимуляцией развития местного экономического потенциала.

Селективность государственной поддержки предполагает переход от обобщенного приравнивания территорий к районам Крайнего Севера к дифференциации по конкретным критериям (особенности расселения и хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, особые условия завоза продукции и другие экономико-географические факторы). Это позволит в зависимости от выбора конкретного критерия сделать более гибким и адресным предоставление средств государственной поддержки.

Для повышения эффективности государственной поддержки федеральный центр должен выступать более активным регулятором взаимодействия северных и южных районов страны в вопросах расселения и миграции населения, развертывания вахтового метода организации работ, обеспечения поставок продукции и др. Усиление этого взаимодействия имеет огромное значение для будущего Российской Федерации и ее северных районов. Особого внимания требует регулирование деятельности вертикально-интегрированных компаний, которые выполняют роль доноров федерального бюджета, но пока слабо участвуют в социально-экономическом развитии самих северных территорий.

Чтобы в перспективе перейти к развитию, опирающемуся в значительно большей степени на силы самих северных районов, необходимо задействовать внутренние источники финансирования важнейших программ государственной поддержки. Таким источником является ресурсная база Севера, которая должна стать основой формирования доходов бюджетов субъектов Российской Федерации в результате внесения соответствующих изменений в межбюджетные отношения.

Необходимо усилить роль рентных платежей за пользование природными ресурсами и дифференцировать размеры этих платежей с учетом конкретных характеристик природных ресурсов и объектов. Новая система рентных налогов обеспечит переход к более прозрачной системе финансовых отношений северных территорий и федерального центра, что позволит в перспективе отказаться от практики предоставления многим территориям льготных условий по налоговым и бюджетным режимам.

Указанные меры будут осуществляться в рамках соглашений о разделе продукции для новых и истощенных старых месторождений. Наряду с этим необходимо радикально усовершенствовать современную систему природопользования, в первую очередь в вопросах разграничения сфер управления природными ресурсами между федеральным центром и северными территориями. [2]

3. Прогноз ВРП области до 2015 года

3.1 Краткая характеристика экономики Архангельской области

Архангельская область расположена на Севере Европейской части России. Ее побережье на протяжении 3 тыс. км омывают холодные воды трех арктических морей: Белого, Баренцева и Карского. [11]

Площадь территории — 587 тыс. кв. км. Численность населения Архангельской области 1,3 млн. человек, городское население составляет около 1 млн. человек.

В состав области территориально входит Ненецкий автономный округ, а также острова Новая Земля и Земля Франца-Иосифа.

С января 2006 года на территории области действуют 229 муниципальных образований:

· 7 городских округов;

· 19 муниципальных районов;

· 24 городских поселений;

· 179 сельских поселений.

В 1992 году Архангельская область и Ненецкий автономный округ получили статус субъектов Российской Федерации.

Административным центром области является город Архангельск, основанный по указу царя Ивана Грозного от 5 марта 1584 года в устье реки Северная Двина. К наиболее крупным городам относятся: Северодвинск, Котлас, Коряжма, Мирный.

Национальный состав населения Архангельской области сравнительно однороден. На долю русских приходится 94,2%, украинцев 2,1%, белорусов 0,8%, ненцев 0,6%, коми 0,4%, других национальностей 1,9% (татары, чуваши, мордва и другие).

Плотность населения 2,2 человека на 1 кмІ. В городах проживает 74,7%, в сельской местности 25,3% населения. Средний возраст населения 37 лет. Трудоспособное население составляет 64,3% его численности.

Архангельская область располагает значительными лесными ресурсами. Площадь, покрытая лесом, составляет 22,3 млн. га. Общий запас древесины составляет более 2500 млн. мі. В составе лесного фонда преобладают хвойные породы (сосна, ель) 80%, лиственные породы (береза, осина) — 20%.

Архангельская область — это край лесной индустрии, рыбной промышленности, современного судостроения и российской космонавтики.

На территории области зарегистрировано более 24 тысяч предприятий и организаций всех форм собственности и хозяйствования.

Экономическое развитие по наиболее традиционным отраслям в области базируется на предприятиях лесопромышленного комплекса, строительной индустрии и развитой инфраструктуре торговых портов, включая Архангельский морской порт, являющийся северными воротами России обеспечивающий существенную часть грузоперевозок в данном регионе.