Конечно существования отдельных программ в распоряжении ОАГ (Pan American Development Foundation, Concorcio de universidades de la OEA, Young Americas Business Trust) с целью содействия экономическим инициативам, которые могли бы укрепить «неолиберальную американскую мечту» на территории Латинской Америки не способны были из-за своего ограниченного масштаба отвечать внешнеполитическим целям Вашингтона. Впрочем, решение в конце ХХ века уже существовало и было тесно связано с апробированным на примере государств Северной Америке и формате НАФТА, который вступил в силу в 1994 году. Именно тогда, в Майами было провозглашена идея о распространении условий этого режима торговли на все независимые страны полушария, кроме Кубы. Этот формат в целом повторял очертания ОАГ, будучи проекцией взаимодействия государств-членов в экономической сфере — и сводился бы к доминированию США на территории обоих
Америк и в этой плоскости. В 2004 году проходил процесс плотного экспертного обсуждения, который обнаружил нежелание официального Вашингтона идти на уступки своим торговым партнерам в вопросах открытия торговли в полном смысле — без ограничений на латиноамериканский импорт в болезненных для североамериканской экономики пунктах, которые планировалось защитить рядом протекционистских мер. Это привело к оформлению скептического подхода руководства государств Южной Америки, чей экономический потенциал был выше, чем у государств Мезоамерики, с их узкой специализацией экономики и комплексной зависимостью от США, а потому и жесткой оказалась позиция по этому вопросу. Следовательно, на очередном саммите ОАГ в городе Мар дель Плата следующего года, лидеры американской группировки государств выступили с резкой критикой официального Вашингтона за неуступчивость в вопросах экономической интеграции и распространение двойных стандартов. Это привело к консервации процесса подписания и внедрения этого соглашения. Зато, инициированное президентом Боливарианской республики Венесуэла Уго Фриасом Чавесом создание Боливарианского Альянса для стран Америки было воспринято аналитиками как формирование антагонистического в идеологическом плане геополитического проекта в США и прямой ответ АЛКА. Ибо именно Чавес выступал с резкой критикой экономического экспансионизма США, который скрывался под предлогом подписания договора о свободной торговле. Вместе с тем он обосновывал идею консолидации стран региона и продолжение политики ограничения влияния Вашингтона, как на отдельные латиноамериканские государства, так и в целом на региональную подсистему международных отношений. Отказываясь от резких выпадов в сторону США, эту идею в целом поддержали в первую очередь Бразилия и Аргентина, видя возможность для распространения своего влияния в освобожденной геополитической нише. Не будучи реформированной по требованиям времени, ОАГ все же, в течение значительного периода сохраняла роль Первого международного форума обоих американских континентов.
Она не имела такого влияния в вопросах кооперации государств региона, как ЕЭС или даже СБСЕ в Европе, но осуществляла значительное влияние на формирование нормативной базы гуманитарных и социально-экономических вопросов. Декларации, принятые внутри организации способствовали реформированию национального законодательства и приведению их в соответствие с современными реалиями. В конце ХХ века межамериканские отношения окончательно освободились от тяжелых последствий бурного двадцатилетия в период восьмидесятых и девяностых годов, когда в политической сфере закончилось межблоковое и идеологическое противостояние, а сами государства начали процесс демократизации собственных политических систем, в цивилизационной — стали мишенью для новых глобальных явлений в международной политике; в экономической — стали жертвами эксперимента Вашингтонского консенсуса. Эти факторы углубляли деформирование региональной системы, блокировали ряд прогрессивных инициатив, которые уже давно были заложены в основы ее функционирования, впрочем их эффективность была нивелирована. В первую очередь это касалось формирования континентального консенсуса, а также обеспечение демократического развития латиноамериканских республик. На рубеже веков, проблема безопасности демократических систем была внесена в повестку дня Межамериканских отношений во многом благодаря усилиям «Группы Рио», которая была сформирована для политических консультаций между государствами Латинской Америки сразу после волны демократизации в середине 80-х годов. Новый формат, без участия в нем США, способствовал конструктивному диалогу между участниками и сопровождался поиском новой модели региональной безопасности. В противовес опасной инициативе, как демократические, так и республиканские администрации президентов США пытались сохранить тон в Межамериканских отношениях в пределах вопросов демократии и защиты прав человека, акцентируя их первоочередность. Впрочем, государства региона хотели уже большего — их интересовала не координация под патронатом Вашингтона, а более глубокое сотрудничество в форме реальной интеграции — экономической и политической и выделение латиноамериканского массива в геополитике. Так, именно в рамках «Группы Рио» состоялась более жесткая реакция на антиконституционные действия 1989 в Панаме — это государство исключили из механизма.
В то время, как ОАГ действовал максимально пассивно в этой ситуации. Заключение
Итак, в начале XXI века среди государств Америкиэволюционировало до уровня самостоятельного солидарное региональное самосознание, а также осознание необходимости обеспечивать собственными силами региональную безопасность, а не полагаться в этом на внешние силы, в лице которых начали ассоциироваться США. Позиция, которая зародились в тот момент внутри «Группы Рио» пришла к идее свертывания ОАГ на своем очередном саммите в Канкуне в 2010 году. Зато было запланировано создание новой региональной организации СЕЛАК, которая должна была взять на себя функции ОАГ. Первый саммит состоялся в Каракасе в 2011 году. Особенностью нового образования следует считать членство Кубы, и отсутствие Канады и США. Эта инициатива призвана увеличить эффективность межгосударственной кооперации на региональном уровне и окончательно избавиться североамериканского влияния на Латинскую Америку и в будущем — нивелировать деятельность ОАГ. Список использованных источников
Баймуратов М. А. Международное публичное право / М. А. Баймуратов. — К.: Истина, 2004.
— С. 244. Будущее Организации Американских Государств
http://inosmi.ru/latamerica/20 100 224/158315780.html3Куба назвала неприемлемым свое исключение из механизма Саммита Америки
http://www.ria.ru/world/20 120 308/589848130.htmlМеждународное экономическое право: учебник / В. Опрышко, А. Коста, К. Квинтано [и др.]. — М., 2006. — C.
126. Мутагиров Д. З. Сущность и типология международныхорганизаций / Д. З. Мутагиров // Мировая политика и международные отношения / под ред. С. А. Ланцова, В. А. Ачкасова. -
СПб.: Питер, 2008. — С. 241−242. ОАГ вернула Кубу в состав организации ria.ru/world/20 090 604/173195993.htmlОАГ поддерживает позицию Аргентины по Мальвам
http://capitalinvest.su/politika/2275.htmlОАГ: преступники через выборы могут прийти во власть в странах Америки / Дмитрий Знаменский/
http://www.ria.ru/world/20 120 302/583856923.htmlОфициальный сайт ОАД:
http://www.oas.org/es/acerca/quienes_somos.aspПо итогам Специальной межамериканской конференции по безопасности/МИД РФ
http://www.mid.ru/bdomp/nsrlat.nsf/ab59f259c92c11bf432569e7003432ea/43 2569d600328ea943256dd3003bab4a!OpenDocumentСтраны Латинской Америки объединились в СЕЛАК: segodnya.novostimira.com/n_1 848 973.htmlФедоров В. Н. Международные организации и международное право // Международное право / отв. ред. В. И. Кузнецов, Б. Р. Тузмухамедов. — М.: Норма, 2007. — С. 495.
