Институциональные основы регионального развития и направления их совершенствования

Существует ряд проблем, которые очевидны каждому гражданину, непосредственно участвующему в рассматриваемых программой процессах. Это связано с тем, что, во-первых, разработку таких стратегических планов выполняют одни, а вот их воплощением в жизнь уже другие. Вследствие чего происходит своеобразный экономический несоответствие между целями и действиями. В Программе достаточно отдельно друг от друга существуют фактические социально — экономические показатели развития региона и плановые, часто отсутствует их причинно-следственная связь.

Программа должна иметь целостный характер, а значит, быть понятной и объяснимой для общественности. К сожалению, на практике пока происходит обратное. Программа экономического и социального развития любого из регионов, ежегодно содержит данные о макроэкономических показателях, о работе различных отраслей хозяйства и социальной сферы, о суммах, поступивших в бюджеты от того или иного сектора экономики и т. д. Однако, это лишь малая часть той прозрачности, которой должна обладать региональная программа, провозглашающая стратегию экономического, а потом уже и социального развития. Ежегодно в программах нет детального отчета о проведенных мероприятиях, о выполненных задачах, о достигнутых целях, нет ответа — почему фактические показатели ниже плановых и т. д. Следовательно, чрезвычайно сложно оценить уровень их эффективности и результативности. Безусловно, программы социального и экономического развития созданы с целью систематизации планируемых целевых ориентиров определенного региона в социально — экономическом разрезе и путей их достижения.

И, соответственно, они по определению не несут в себе цель отразить выполнение перечисленных в программе планов. Для этого существуют органы статистики и специализированные органы, функционирующие по отраслям и направлениям экономической деятельности региона. Именно там следует искать ответы, касающиеся реализации программы. Однако, при всем своем желании, мы не найдем там четких ответов на многие вопросы, освещенные в исследуемых программах. Мы не сможем проследить выполнение каждой цели, каждой задачи и каждого мероприятия, перечисленного в ней. Мы не сможем оценить насколько одно или другое приоритетное направление в развитии было таковым в процессе его реализации. Мы никогда не узнаем, по какой причине и кто виновен в том, что регион не развивается в той мере, в какой должен развиваться по сюжету авторов социально-экономической программы. Конечно, все это говорит о недостаточной продуманности людей, занимающихся разработкой и внедрением планов развития, об их несогласованности и, опять же, отсутствии необходимого тесного сотрудничества между создателями планов и их исполнителями.

Это говорит также о важности и необходимости научных исследований с целью поиска наиболее приемлемых решений в области планирования стратегий социального и экономического развития регионов и государства в целом. Таким образом, для того, чтобы объективно оценивать уровень эффективности реализации программы развития любой отрасли региона, Программы социального и экономического развития региона, должны не только содержать перечень поставленных властью целей и приоритетов, перечень запланированных мероприятий по преодолению существующих проблем, но и отражать свою реализацию в полной мере. А значит, государству следует внести серьезные коррективы в содержание, разработку или даже структуру этого важного документа под названием «Программа экономического и социального развития региона». Главное, чтобы эти изменения четко отражали последовательность реализации каждого пункта программы за предыдущий год. Кроме того, необходимо создать жесткие рычаги контроля над исполнением программ, путем ежемесячного отслеживания выполнения плана Программы на каждом ее этапе. Благодаря такому мониторингу, при неблагоприятном развитии ситуации, всегда можно будет определить причины сдерживания и, соответственно, во время принять меры по их ликвидации. Правильным будет, если такой ежемесячный контроль за выполнением планов развития государства каждого региона, каждой отрасли — будет гласным. Ведь нужно помнить, что стратегический план — это общественный союз власти, населения и бизнеса.

Поэтому и контроль за реализацией такого плана должен быть общественным. Открытость и гласность в создании и исполнении любого плана — это залог его успеха и соответствия социальным и экономическим потребностям. А тем более, когда речь идет о программах социального и экономического развития как региона, так и страны. Заключение

Решение задачи модернизации российской экономической системы, по существу, представляет собой, по мнению автора, создание новой индустриальной базы российской экономики — сохранение и развитие высокотехнологичных производств, производящих изделия для внутреннего и внешнего рынков, формирование эффективной структуры экономики (реструктуризация — выправление межсекторальных пропорций), где доля новых результатов была бы относительно высока, а динамизм и перспектива такой структуры превосходили аналогичные параметры сырьевого комплекса страны. Иными словами, это не задача наращивания темпа. не задача догнать передовые страны и регионы, т. е. не задача темпа роста, а задача структуры и ее эффективности. Для решения такой задачи в указанной постановке необходимо широкое применение методов планирования экономики, управления социально-экономическими пропорциями, прогноз результатов применения тех или иных инструментов и поиск адекватных инструментов регулирования, организационных форм. Именно так задача реструктуризации российской экономики, которая делала в тот период первые семимильные шаги к сырьевой системе, разрушая свой индустриальный потенциал, была поставлена в середине 1990;х гг. некоторыми российскими экономистами.

В противоположность такой постановке официально-стереотипная установка экономической политики правительства в тот период сводилась к финансовой макроэкономической стабилизации и приватизации как способу повышения экономической эффективности, как тогда трактовался этот процесс. Организационные изменения требуют изменения законодательства, режима работы и взаимодействия, повышая издержки, требуя время на адаптацию и реализацию предлагаемых решений. Иными словами, некоторый уровень дезорганизации возникает в системе по факту организационного изменения, а факторы, провоцирующие неисполнение функций, двигают данную систему к дисфункции. Потребность же в аналитической информации определяется масштабом задач развития данной региональной системы, ее сложностью. Для регионов сырьевых это один тип задач, для сельскохозяйственных — другой.

Там, где развиты обрабатывающие производства, их состав определит и комплекс задач, потому что оборонно-промышленный комплекс имеет свои задачи, гражданское транспортное машиностроение и электроника — свои. Обсуждая проблему модернизации российской экономики, вынося ее на уровень регионов, некоторые авторы в качестве некой панацеи предлагают институт региональных агентств развития (РАР), ссылаясь на зарубежный опыт и явно сводя задачу модернизации к стратегии догоняющего развития. Причем подобное агентство представляется как некий посредник между администрацией региона и бизнесом. Далее расписываются функции таких агентств, задачи их функционирования, причем, как правило, не принимается во внимание тот факт, что перечисляемые функции и задачи исполнялись и решались в текущем режиме. Иными словами, имеется конкретный опыт развертывания подобной деятельности в регионах еще с середины и второй половины 1990;х гг. применительно к постановке и решению задач реструктуризации экономики и промышленности региональной системы, а также формирования антикризисных программ развития. Какие же основные функции, обеспечивающие якобы имманентную необходимость организации подобных агентств, должны быть развернуты? К ним относятся:

завоевание доверия агентов друг к другу, выявление их предпочтений и траекторий повышения благосостояния региональной системы (главная функция);

— в управлении агентством участвуют представители бизнеса, общественных организаций и администрации региона;

— организационная форма агентств должна быть выбрана с учетом характера решаемых задач, способа финансирования и конкретных условий региональной экономики;

— организация обеспечивает видение перспектив развития региона;

— организация реализует эффект масштаба (покупка технологии, повышение квалификации работников);

— агентство решает проблемы межотраслевой и межрегиональной координации, отбор проектов. Далее обычно утверждается, что статус агентства и его финансирование должны позволять привлекать самые квалифицированные кадры. Подобные агентства должны решать задачу обеспечения взаимодействия власти, бизнеса и общественных организаций в регионе, стать центром институционального экспериментирования, быть информационным центром для бизнеса и правительства, консультационным центром, а также центром регионального прогнозирования и планирования. Перечисленные функции и задачи давно решаются в том или ином объеме в регионах России. Поэтому предложение о создании агентств, да еще с привязкой к задаче модернизации, которая сводится к обтекаемым параметрам догоняющего развития, выглядит опоздавшим. Выработка практических решений, изменение организационных форм и способов управления региональной экономики должны опираться на проектировочный подход, поскольку предложения облекаются в облик создания новых структур. Следовательно, эти новые организации, функции которых выполняются в регионах иными действующими структурами, должны проектироваться. Это означает определенную логику обоснования необходимости создания подобных структур [4−8]. Для этого необходимо, во-первых, идентифицировать состояние и основные тенденции развития региональной системы, включая изменения экономической структуры, установить факторы, обеспечивающие подобную динамику, т. е. провести квалифицированную диагностику состояния региональной системы, включая действующие функции, организационные формы, текущие задачи, решение которых уже осуществляется.

Необходимо выяснить, какие функции исполняются эффективно, какие вообще потеряны и не исполняются, а что функционирует неэффективно. Важный вопрос: приведет ли изменение задач развития к потребному изменению функций и насколько необходимы новые организационные формы. На этом этапе желательно уточнить цели и задачи развития региональной системы, выбрать магистральные направления развития, сформулировать основные тезисы программы развития региональной экономики. Во многих регионах России подобные функции исполняются соответствующими структурами при координирующей роли администрации. Программирование (планирование) развития предполагает определение временного горизонта с указанием промежуточных этапов, выполнимость которых оценивается по вводимым показателям — индикаторам. Если проблема модернизации сводится к так называемому догоняющему развитию, то кто кого будет догонять, особенно применительно к развитию регионов. Применительно к странам эта проблема более или менее ясна, но применительно к регионам одной страны подобная формулировка не является достаточной. Региональные власти, как правило, имеют ограниченные инструменты воздействия на экономику, поэтому важна федеральная компонента, включая и соответствующее законодательство. Кроме того, регионы неоднородны по структуре, качеству трудовых и природных ресурсов, их составу, производственно-технологическим возможностям и т.

д. Это фактически предопределяет специализацию региональной экономики, для отдельных регионов просто задает ее с неотвратимой необходимостью. Здесь же необходимо определить потенциал региона: ресурсный, производственно-технологический, возможности в достижении целей социально-экономического развития, необходимый объем финансовых ресурсов, частных инвестиций, квалифицированных кадров и т. д. Во-вторых, необходимо наметить, отобрать основные проблемы либо узкие направления развития региональной системы, определив конкурентные преимущества, потенциальные возможности развития региона на основе существующих специализаций и факторов, плюс те, которые возможно будет развернуть или создать.

Тезис о том, что процесс модернизации обладает меньшим уровнем неопределенности, нежели процесс инновационного развития, а такое утверждение встречается среди поборников современной модернизации как догоняющего развития, не может быть признан удовлетворительным и доказанным [1], поскольку в случае, если модернизация осуществляется согласно плану и программе, если это управляемый процесс, то, казалось бы, план является преодолением неопределенности, но одновременно план или программа могут не учитывать многие факторы, включая и область инноваций. Кроме того, инновационное развитие бывает различным и также может предполагать наличие программы, к тому же саму модернизацию можно сводить к расширяющейся траектории инновационного развития. В-третьих, требуется подобрать инструменты воздействия на региональную экономику со стороны администрации и федерального центра, которые бы изменяли ситуацию по указанным направлениям в положительном направлении, не ухудшая другие направления развития, т. е. не за счет перебрасывания ресурсов. Важно отметить, что потребуется дополнительное изменение (совершенствование) законодательства, расширение функции планирования, конкретизация задач модернизации для конкретных регионов, определение масштаба этих задач. В частности, для многих регионов на протяжениипоследних двадцати лет стояла задача реструктуризации экономики, например конверсии оборонных производств.

Для других регионов, наоборот, задача стимулирования развития оборонного комплекса на новой технологической основе. Эти задачи не могут решаться одним методом. Для их решения требуется не просто использовать планирование и осуществлять координацию действий и решений в рамках региональной экономики, но и соответствующие федеральные решения и программы. В частности, государственный заказ должен финансироваться в полном обозначенном объеме. Если этого нет, если финансовые средства поступают на предприятия только к ноябрю — декабрю и как минимум первые два квартала в году предприятия не получают назначенного финансирования, а в последний день декабря выделенные средства не переносятся на следующий год, а аннулируются, то трудно говорить о результативности государственных решений и программ развития.

Первооснова любой реорганизации, модернизации — широкий доступ и полнота информации и связи, планирование, эффективное управление финансами. Довод относительно того, что идея полюсов роста не выдерживает критики, что так называемая очаговая или точечная модернизация, сводимая к определению перспективных направлений и их финансированию, не принесет значительного успеха (например, создание государственных корпораций), также представляется неверным. Проблема в том, что применяемые доводы используются для обоснования контрпродуктивных идей модернизации как догоняющего развития и интенсивного заимствования, причем не только производственных технологий, но и методов управления и организации хозяйства. Дело в том, что в теории экономического развития действительно используются два магистральных подхода: полюсов роста и системных последовательных улучшений. Однако когда ограничены ресурсы и возможности, когда система имеет инерцию своего развития по не лучшей траектории, утверждать, что сразу, фронтально, в силу каких-то действий удастся переломить процесс ее движения, представляется крайне самонадеянным. Список использованных источников

Боровских Е. Правовой механизм реорганизации резидента особой экономической зоны как один из пробелов законодательства [Электр. ресурс] www.rosez.ruДмитриев М. Э. Система стратегического планирования — масштабный организационный эксперимент //Управление развитием территории. 2009. № 3. С.

10 -11Жихаревич Б. С. Разговорчики в строю //Управление развитием территории. — 2009. — № 3. — С. 15. Конституция РФМищенко В. В. Государственная региональная экономическая политика: учебное пособие / В. В. Мищенко.

Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2009

Полтерович В. М. Региональные институты модернизации: доклад на заседании ученого совета Института экономики РАН 22.

11.2011. URL:

http://inecon.org/zasedaniya-uchenogo-soveta/22- noyabrya-2011g-zasedanie-uchenogo-soveta-institutaekonomiki-ran.html.Татаркин А. И. Инновационная модель системной модернизации Российской Федерации // Доклад на Второй Всероссийской научно-практической конференции «Принципы и механизмы формирования национальной инновационной системы Российской Федерации» (г. Дубна, 0607.

10.2011.).Указ Президента РФ от 10 августа 2000 г. «О дополнительных мерах по обеспечению единства правового пространства Российской Федерации»)Указ Президента РФ от 13 мая 2000 «О полномочных представителях Президента в федеральных округах» Федеральный закон от 06.

10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ»