Контроль в системе государственного управления: виды, субъекты, принципы, критерии, технологии

Руководитель обязан при определении должностных обязанностей, поручений, при поступлении на гражданскую службу учитывать персональные данные гражданского служащего и сведения о гражданском служащем, связанные с поступлением на гражданскую службу, ее прохождением и увольнением с гражданской службы.

Важно то, что сообщение о личной заинтересованности должно быть сделано гражданским служащим до того, как его действия привели к возникновению конфликта интересов.

Так, гражданский служащий, предполагающий выполнять иную оплачиваемую работу, обязан до ее начала письменно поставить в известность представителя нанимателя. Можно предположить, что уведомление должно содержать информацию о работодателе (заказчике), характер работы, основные должностные обязанности (иначе, как представитель нанимателя сможет оценить наличие возможности конфликта интересов) и сообщение об ознакомлении с нормами закона, предусматривающими ответственность гражданского служащего за нарушение ограничений, связанных с государственной гражданской службой, в том числе с установлением факта конфликта интересов.

Обязанностью представителя нанимателя, которому стало известно о возникновении у гражданского служащего личной заинтересованности, способной привести к конфликту интересов, является предотвращение или урегулирование конфликта интересов. Представитель нанимателя в этих целях имеет право отстранить гражданского служащего, являющегося стороной конфликта интересов, от замещаемой должности (не допускать к исполнению должностных обязанностей) в период урегулирования конфликта интересов. При этом гражданскому служащему сохраняется денежное содержание на все время отстранения от замещаемой должности гражданской службы (это закреплено в пункте 2 статьи 32 Федерального закона).

Представитель нанимателя отстраняет от замещаемой должности гражданской службы гражданского служащего на весь период до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения. Из всех предусмотренных законом оснований для отстранения гражданского служащего только одно — урегулирование конфликта интересов — предусматривает сохранение денежного содержания гражданскому служащему на время отстранения от должности. Тем не менее, необходимо использовать отстранения от замещаемой должности гражданской службы лишь в крайних случаях, когда другие методы не возымели результата.

Впервые применительно к государственной службе понятие «конфликт интересов» было употреблено в «Концепции реформирования системы государственной службы Российской Федерации», утвержденной Президентом Российской Федерации 15 августа 2001 года. До тех пор понятие «конфликт интересов» присутствовало лишь в двух российских законах — о некоммерческих организациях и о рынке ценных бумаг. В старом законодательстве о государственной службе (прежде всего Федеральный закон от 31 июля 1995 г. № 119-ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации») решение проблемы конфликта интересов (не осознанной как таковой) состояло в системе запретов и ограничений для государственных служащих, которые во многих случаях носили чересчур общий характер, были одновременно и избыточными, и недостаточными, выполнение их с трудом поддавалось контролю. Результатом было массовое и почти неприкрытое нарушение соответствующих норм законодательства.

Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79 -ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» сформулировал перечень требований к служебному поведению государственных гражданских служащих, большое значение имеет статья 19 закона («Урегулирование конфликта интересов на гражданской службе»), основанная на следующих принципах:

обязанность гражданского служащего информировать представителя нанимателя о возникшем или потенциальном конфликте интересов;

обязанность представителя нанимателя принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов;

рассмотрение проблем, связанных с соблюдением государственными служащими требований к служебному поведению и с урегулированием конфликта интересов специально созданными в каждом государственном органе комиссиями;

участие в работе таких комиссий как гражданских служащих, так и независимых экспертов (не менее ¼ от общего числа членов комиссии);

единообразие правил деятельности комиссий, положение о которых утверждается Указом Президента Российской Федерации.

Статья 19 закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» достаточно четко определила ряд моментов, связанных с созданием комиссий в государственных органах (обязательное присутствие среди членов комиссии представителей ряда структурных подразделений государственного органа, представителя государственного органа по управлению государственной службой, независимых экспертов), вместе с тем большая часть процедурных вопросов должна быть решена Указом Президента Российской Федерации.

Необходимо решить следующие вопросы:

как достигнуть баланса в деятельности комиссий между пресечением нарушений со стороны государственного служащего и защитой государственного служащего от необоснованных обвинений со стороны третьих лиц, включая средства массовой информации;

как определить оптимальную численность комиссий;

как определить такой порядок отбора независимых экспертов и их направления в комиссии конкретных государственных органов, который обеспечил бы реальную их независимость от руководителей соответствующих органов;

необходимо разработать процедуру деятельности комиссий;

определить характер решений принимаемых комиссией (обязательные или рекомендательные);

определить порядок обеспечения деятельности комиссий (организационный, финансовый и т. п.).

Понятно, что комиссии будут отторгаться массой гражданских служащих, если те будут воспринимать их исключительно или преимущественно как «карательный» орган. Комиссии должны быть ориентированы прежде всего на предотвращение возникновения негативных последствий конфликта интересов, на помощь гражданскому служащему в сложных ситуациях, когда он сам не четко понимает, оказывается ли он в конфликте интересов. Должны быть предусмотрены случаи, когда комиссия обязана выступить в защиту гражданского служащего от необоснованных обвинений. Вместе с тем комиссия вправе рекомендовать руководителю государственного органа наложить на виновного дисциплинарное взыскание (вплоть до отстранения от должности и увольнения с гражданской службы) или передать материалы в правоохранительные органы, если в действиях гражданского служащего усматриваются признаки административного правонарушения или уголовного преступления.

Итак, поговорим непосредственно о Комиссии.

В состав Комиссии должны входить:

а) три человека из числа гражданских служащих соответствующего государственного органа, определяемых представителем нанимателя (руководителем государственного органа): один представитель нанимателя (руководитель государственного органа, либо его заместитель, либо иное лицо, уполномоченное на то представителем нанимателя); один представитель подразделения по вопросам государственной службы и кадров; один представитель юридического (правового) подразделения соответствующего государственного органа;

б) три человека по представлению Управления государственной и муниципальной службы: один представитель Управления и два представителя научных и образовательных учреждений, других учреждений, приглашаемые Управлением по соответствующему запросу представителя нанимателя в качестве независимых экспертов — специалистов по вопросам, связанным с гражданской службой (далее — независимые эксперты).

Борьба с коррупцией в России является одним из стратегических приоритетов, который был установлен Президентом РФ Д. А. Медведевым практически сразу после вступления его в должность главы государства. Как показал проведенный анализ, за последние годы ситуация в нашей стране серьезно ухудшилась, вместо того, чтобы снижать коррупционные явления, они только увеличиваются.

Российское законодательство предусматривает целый комплекс мер борьбы с коррупцией с правовой точки зрения. Так, в нем четко определены права, обязанности, а также ответственность государственного служащего только за должностной проступок в дисциплинарном порядке. Тем не менее, действующее законодательство, предусмотрев уголовную ответственность за коррупционные преступления, не содержит норм об административной ответственности за коррупционные правонарушения.

Об этой проблеме пишет А. Ф. Ноздрачев, который со своей стороны предлагает «сформулировать соответствующие составы административных правонарушений коррупционного характера и сформировать отдельную главу такого рода правонарушений» в Кодексе РФ об административных правонарушениях. Среди подлобных нарушений можно выделить: получение взятки, злоупотребление служебным положением, злоупотребление полномочиями, вымогательство, незаконное занятие предпринимательской деятельностью и др.

Поэтому одним из направлений борьбы с коррупцией в России должно стать разграничение между коррупционным дисциплинарным проступком, коррупционным административным правонарушением, коррупционным уголовным преступлением по признаку тяжести наступления последствий как для гражданина, так и для порядка управления в государстве.

Если говорить о коррупции на государственной службе, то часть экспертов предлагает использовать такую меру как заключение срочных служебных контрактов с государственными служащими, которые занимают «коррупционно опасные» должности. В. Шишлакова пишет по этому поводу: «это может вызвать нестабильность в работе государственного органа в связи с нарушением преемственности и отсутствием уверенности госслужащего в завтрашнем дне, еще более усилит роль субъективного фактора, так как не ясно, кто и как будет определять судьбу государственного служащего, срок действия контракта которого истек». Однако, с другой стороны, подобная мера может наоборот создать условия для наиболее четкого выполнения государственным служащим своих должностных обязанностей.

Одним из эффективных способов противодействия государственной коррупции может стать создание в прокуратурах специализированных групп по надзору за исполнением законодательства о государственной и муниципальной службе и о противодействии коррупции.

Осуществляя борьбу с коррупцией, в частности с проявлением ее в государственном секторе, органам государственно власти необходимо более детально подходить к разработке нормативно-правых актов направленных на устранение этого явления.

Кроме того, нельзя исключать и традиционных методов борьбы с коррупцией, среди которых З. Алескеров и М. Трепашкин называют:

уменьшение влияния государства и меры его воздействия на частную жизнь своих граждан и вопросы бизнеса;

публичное обсуждение всех общественно значимых решений и обязанность государственных органов учитывать результаты публичного обсуждения и решений в своей деятельности;

развитие механизмов прямой демократии и общественной экспертизы (особенно на уровне местного самоуправления).

Однако недостаточно включать все перечисленные меры борьбы с коррупцией с государственные программы борьбы с ней, очень важно, чтобы в самом обществе произошло осознание того вреда, который приносят коррупционные явления, только после этого можно будет начинать эффективную антикоррупционную работу.

3.2 Предложения по совершенствованию системы контроля в государственном управлении России

Современная российская коррупция в самом общем понятии этого определения является неотъемлемой частью фундаментальной основы сложной системы общественных отношений.

Специфической особенностью коррупции в России является ее трансформация из серьезной, но локальной проблемы, присущей функционированию любого мирового государства в системообразующее явление, формирующее мировоззрение и определяющее жизненные принципы граждан страны.

Как следствие, коррупция в России является основной внутриполитической проблемой административного управления государством, призванного обеспечить позитивный вектор развития общества в целом.

Вместе с тем необходимо отметить, что российская коррупция, являясь внутрисистемным явлением, оказывает ярко выраженное негативное воздействие на внешнеполитическое восприятие и позиционирование России, как современного государства, отвечающего нормам международных институциональных стандартов.

Сегодня коррупция в России непосредственно затрагивает и формирует экономические, политические, финансовые, социальные, моральные, этические аспекты жизни нашего общества. Поэтому, говоря о коррупции, мы должны рассматривать ее, прежде всего, как острую идеологическую проблему государства.

Административно-процессуальное подавление фактов и пресечение преступлений, связанных с коррупционными действиями, осуществляют правоохранительные, надзорные и судебные органы Российской Федерации.

Однако общей приоритетной задачей государства по противодействию коррупции является устранение причин и условий, порождающих коррупцию. Иными словами, противодействие коррупции должно начинаться с профилактики предполагаемых коррупционных тенденций и опираться на предупреждение возможных коррупционных явлений в обществе.

В мае 2011 года были приняты поправки к Уголовному кодексу, которые были закреплены Федеральным законом от 04.

05.2011 № 97-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции». Новые изменения были направлены на усиление борьбы со взяточничеством.

В частности, данные поправки касались статьи 204 «Коммерческий подкуп», статьи 290 «Получение взятки», статьи 291.

1 «Дача взятки». Говоря о ст. 290 УК РФ отметим, что в ней появилась часть вторая, предусматривающая уголовную ответственность за получение взятки должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом международной организации, в значительном размере. Наиболее радикальным нововведением, привнесенным новой редакцией Уголовного кодекса, явилось изменение санкций, предусматривающих ответственность как за дачу вятки, так и за ее получение. При этом эти изменения коснулись как видов наказания, так и их размеров. Например, в санкции статей 290 и 291.

1 УК РФ в качестве основного наказания введен штраф. При назначении наказания в виде лишения свободы, штраф теперь назначается в обязательном порядке, а не по усмотрению суда, как это было в прежней редакции. Увеличился размер штрафа.

Общую стратегию и программу противодействия коррупции определяет лично Президент России. Основным элементом антикоррупционной программы государства, который призван сформулировать государственную политику в данной области, является профильный Совет при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции.

Однако анализ предыдущих антикоррупционных мер государства и итоги предшествующей антикоррупционной политики дают основания полагать, что, являясь основой государственной антикоррупционной системы, данный орган будет недостаточно эффективным. Прежде всего, это опасение вызвано принципом кадрового формирования Совета.

Признавая, что главный антикоррупционный орган государства должен быть независимым от структур исполнительной власти и подчиняться только руководителю страны, а также, что в данный Совет должны входить исключительно руководители государственных органов, тем не менее, необходимо отметить: участие в Совете высших должностных лиц, совмещенное с их основной государственной службой, может повлечь за собой конфликт интересов, уменьшив тем самым эффективность их деятельности в антикоррупционном органе.

В целях оптимизации и повышения эффективности реализации Национального плана противодействия коррупции, а также оказания гражданского содействия Президенту Российской Федерации и Совету по противодействию коррупции при Президенте Российской Федерации представляется целесообразным рекомендовать общественным антикоррупционным организациям и иным институтам гражданского общества, заинтересованным в реализации государственной антикоррупционной программы, обратить особое внимание в части их касающейся на решение следующих функциональных задач:

— обеспечение поддержки законодательных и иных инициатив Президента Российской Федерации в области противодействия коррупции, основных направлений антикоррупционной политики государства, определяемых Президентом Российской Федерации, а также решений Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции;

— организация инициативного взаимодействия институтов гражданского общества и граждан России с федеральными органами государственной власти Российской Федерации, органами власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления муниципальных образований по реализации основных направлений антикоррупционной политики государства;

— сбор и обобщение информации о тенденциях реализации антикоррупционной политики государства в федеральных органах Российской Федерации, анализ деятельности органов государственной власти, политических партий, общественных объединений и иных структур гражданского общества, об их отношении к основным проблемам антикоррупционной политики государства;

— изучение общественного мнения о деятельности Президента Российской Федерации, профильного Совета при Президенте Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления муниципальных образований по вопросам противодействия коррупции, подготовка соответствующих публичных обзоров, докладов и иных материалов;

— организация юридической и правовой помощи гражданам Российской Федерации;

— формирование в обществе позитивного восприятия деятельности Президента Российской Федерации, Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции, а также усилий федеральных органов государственной власти по развитию антикоррупционной государственной политики;

— организация взаимодействия с органами государственной власти и самоуправления по вопросам противодействия коррупции.

В рамках Национального плана противодействия коррупции рекомендовать общественным антикоррупционным объединениям в приоритетном порядке принять меры по взаимодействию с региональными средствами массовой информации с целью обеспечения постоянного информационного, просветительского и агитационного обеспечения реализации антикоррупционной политики государства.

Если говорить о коррупции на государственной службе, то часть экспертов предлагает использовать такую меру как заключение срочных служебных контрактов с государственными служащими, которые занимают «коррупционно опасные» должности. В. Шишлакова пишет по этому поводу: «это может вызвать нестабильность в работе государственного органа в связи с нарушением преемственности и отсутствием уверенности госслужащего в завтрашнем дне, еще более усилит роль субъективного фактора, так как не ясно, кто и как будет определять судьбу государственного служащего, срок действия контракта которого истек». Однако, с другой стороны, подобная мера может наоборот создать условия для наиболее четкого выполнения государственным служащим своих должностных обязанностей.

Одним из эффективных способов противодействия государственной коррупции может стать создание в прокуратурах специализированных групп по надзору за исполнением законодательства о государственной и муниципальной службе и о противодействии коррупции.

Осуществляя борьбу с коррупцией, в частности с проявлением ее в государственном секторе, органам государственно власти необходимо более детально подходить к разработке нормативно-правых актов направленных на устранение этого явления.

Кроме того, нельзя исключать и традиционных методов борьбы с коррупцией, среди которых З. Алескеров и М. Трепашкин называют:

уменьшение влияния государства и меры его воздействия на частную жизнь своих граждан и вопросы бизнеса;

публичное обсуждение всех общественно значимых решений и обязанность государственных органов учитывать результаты публичного обсуждения и решений в своей деятельности;

развитие механизмов прямой демократии и общественной экспертизы (особенно на уровне местного самоуправления).

Однако недостаточно включать все перечисленные меры борьбы с коррупцией с государственные программы борьбы с ней, очень важно, чтобы в самом обществе произошло осознание того вреда, который приносят коррупционные явления, только после этого можно будет начинать эффективную антикоррупционную работу.

Обозначив борьбу с коррупцией как доминанту своего правления, Президент РФ тем самым предоставил обществу побудительную мотивацию к качественно новому образу развития. Иными словами, личная позиция Президента в данном вопросе — это искра. И теперь только ответная реакция общества на призыв своего лидера покажет, разгорится ли из этой искры пламя.

В целом же, при всех отрицательных тенденциях, которые можно наблюдать сегодня в попытках хоть как-то решить обозначенную проблему, существует определенный массив конкретных задач, исполнение которых позволит негосударственным общественным институтам помочь Государству не заниматься «вынужденной» имитацией, а действительно запустить эффективные идеологические механизмы противодействия коррупции, понятные, а значит, приемлемые для современного российского общества.

Заключение

Институт государственной власти как на федеральном, так и региональной уровнях играет одну из ключевых ролей в любом государстве.

Существует целый комплекс конституционно-правовых документов, которые регламентируют структуру, полномочия, функции, задачи и т. д. российских органов государственных власти — начиная от Конституции Российской Федерации, заканчивая Федеральными законами, Указами президента Российской Федерации, а также законодательными актами местного характера.

В последние годы в России происходит усиление роли федеральных органов власти, что очень хорошо стало видно на примере принятия в 2004 году закона о назначении Президентом РФ глав субъектов федерации, которые до этого избирались населением регионов. Если рассматривать федерализм с точки зрения демократичности, то мы видим, что централизация управления государством (уменьшение полномочий региональных органов власти, усиление вертикальных властных структур) угрожает федерализму в России.

Россия является федеративным государством, в состав которого входят регионы, обладающие статусом равноправных субъектов Российской Федерации. Взаимоотношения федерального центра и региональных властей, отношения, возникающие между органами государственной власти различных субъектов федерации создают очень сложный комплекс внутренних связей и зависимостей внутри системы государственной власти России.

Такая система государственного управления в России ставит важность развития механизмов контроля на всех уровнях власти.

В настоящее время в стране функционирует достаточно большое количество органов контроля на всех уровнях государственного управления: федеральном, уровне субъектов Российской Федерации и на уровне муниципальных образований. Только на федеральном уровне государственным контролем и инспектированием занимается 28 государственных органов исполнительной власти. В тоже время эффективность этой деятельности не всегда остается адекватной.

В настоящем исследовании эффективность системы контроля в государственном управлении рассматривалась больше на примере такой актуальной для страны проблемы как коррупция. Был сделан вывод о важности проведения реформ.

Список использованных источников и литературы

Авакьян С. А. Федеральное Собрание — Парламент России. М.: Российский Юридический Издательский Дом, 1999.

Алескеров З., Трепашкин М. Борьба с коррупцией: миф или реальность? // Вестник гражданского общества // URL:

http://www.vestnikcivitas.ru/pbls/933

Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации. М.: Инфра-М, 2007.

Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР. 1992. № 20. Ст. 1084.

Декларация «О государственном суверенитет РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 2. Ст. 22.

Зайцева Е. В. Конституционное право России. Тверь: ТГУ, 2008.

Коваленко А. И. Конституционное право России. М.: Право и закон, 2000.

Козлова Е.И., Кутафин О. Е. Конституционное право России. М.: Юристъ, 2009.

Конституционное право Российской Федерации. Под ред. Н. В. Витрука. М.: Инфра-М, 2010.

Конституционное совещание: Информационный бюллетень. 1993. № 3. С. 26−32.

Конституция Российской Федерации 1993 г. М.: Юридическая литература, 2009.

Концепция реформирования системы государственной службы РФ. Утв. Президентом РФ от 15 августа 2001 года, № Приказа — 1496.

Лебедев В. А. Реализация принципа разделения властей в Российской Федерации // URL:

http://www.lib.csu.ru/vch/9/2002₀₁/002.pdf

Манохин В. М, Правовое государство и проблема управления по усмотрению // Советское государство и право. 1990. № 1. С. 23−30.

Матвеев Е. Г. Коррупция в органах государственной власти: меры про противодействию // URL:

http:// www.plusgarantiya.ru/doc/konk_mol/matveev.doc

Мосеева Е.А., Александренкова К. В. Конфликт интересов на государственной службе // URL:

http://www.bforags.ru/conference/publikacii/moseeva.pdf

Ноздрачев А. Ф. Коррупция как правовая проблема в вопросах и ответах // Адвокат. 2007. № 10.

Осавелюк А. М. Современный механизм системы сдержек и противовесов в зарубежных государствах // Государство и право. 1993. № 12; Чиркин В. Е. Государственная власть в развивающихся странах. М.: Прогресс, 1996.

Румянцев О. Г. Конституционные основы республиканской формы правления и принципа разделения властей в Российской Федерации // Конституционное совещание: информационный бюллетень. 1994. № 4. С. 70−86.

Стрекозов В. Г. Конституционное право России. М.: Норма, 2007.

Сущность власти // Портал «Государство и власть» // URL:

http://state.rin.ru/cgi-bin/main.pl?id=69&r=28

Указ Президента Российской Федерации от 21 сентября 1993 года № 1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 39. Ст. 3597.

Указ Президента Российской Федерации от 24 сентября 2007 г. № 1274 «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти» // Российская газета. 2007. № 213. 26 сентября.

Указ Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // Российская газета. 2004. 11 марта.

Федеральный закон от 04.

05.2011 № 97-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции» // Российская газета. 2011. 6 мая.

Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ. «О государственной гражданской службе РФ». М.: Омега-Л, 2009.

Федеральный конституционный закон от 17.

12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997.№ 51. Ст. 5712; 2004. № 25. Ст. 2478.

Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации». М., 1994.

Четвернин В. А. Демократическое конституционное государство: введение в теорию. М.: Наука, 2005.

Шишлаков В. Как противодействовать коррупции в налоговых органах? // Кадровик. Трудовое право для кадровика. 2007. № 10.

Сущность власти // Портал «Государство и власть» // URL:

http://state.rin.ru/cgi-bin/main.pl?id=69&r=28

Стрекозов В. Г. Конституционное право России. М.: Норма, 2007. С. 126.

Там же. С. 129.

Стрекозов В. Г. Конституционное право России. М.: Норма, 2007. С. 133.

Там же. С. 134.

Коваленко А. И. Конституционное право России. М.: Право и закон, 2000. С. 68.

Зайцева Е. В. Конституционное право России. Тверь: ТГУ, 2008. С. 54.

Там же. С. 56.

Конституционное право Российской Федерации. Под ред. Н. В. Витрука. М.: Инфра-М, 2010.С. 69.

Цит. по: Лебедев В. А. Реализация принципа разделения властей в Российской Федерации // URL:

http://www.lib.csu.ru/vch/9/2002₀₁/002.pdf

Там же.

Декларация «О государственном суверенитет РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 2. Ст. 22.

Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР. 1992. № 20. Ст. 1084.

Там же.

Авакьян С. А. Федеральное Собрание — Парламент России. М.: Российский Юридический Издательский Дом, 1999. С. 12.

Указ Президента Российской Федерации от 21 сентября 1993 года № 1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 39. Ст. 3597.

Козлова Е.И., Кутафин О. Е. Конституционное право России. М.: Юристъ, 2009. С. 72.

Конституция Российской Федерации 1993 г. М.: Юридическая литература, 2009. С. 7.

Конституция Российской Федерации 1993 г. М.: Юридическая литература, 2009.

Федеральный конституционный закон от 17.

12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997.№ 51. Ст. 5712; 2004. № 25. Ст. 2478.

Указ Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // Российская газета. 2004. 11 марта.

Указ Президента Российской Федерации от 24 сентября 2007 г. № 1274 «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти» // Российская газета. 2007. № 213. 26 сентября.

Там же.

Указ Президента Российской Федерации от 24 сентября 2007 г. № 1274 «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти» // Российская газета. 2007. № 213. 26 сентября.

Там же.

Конституция Российской Федерации 1993 г. М.: Юридическая литература, 2009. С. 5.

Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации. М.: Инфра-М, 2007. С. 91.

Конституционное совещание: Информационный бюллетень. 1993. № 3. С. 26−32.

Четвернин В. А. Демократическое конституционное государство: введение в теорию. М.: Наука, 2005. С. 89.

Манохин В. М, Правовое государство и проблема управления по усмотрению // Советское государство и право. 1990. № 1. С. 23−30.

Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации». М., 1994.

Румянцев О. Г. Конституционные основы республиканской формы правления и принципа разделения властей в Российской Федерации // Конституционное совещание: информационный бюллетень. 1994. № 4. С. 70−86.

См. напр.: Осавелюк А. М. Современный механизм системы сдержек и противовесов в зарубежных государствах // Государство и право. 1993. № 12; Чиркин В. Е. Государственная власть в развивающихся странах. М.: Прогресс, 1996.

По материалам сайта www.mvd.ru

Мосеева Е.А., Александренкова К. В. Конфликт интересов на государственной службе // URL:

http://www.bforags.ru/conference/publikacii/moseeva.pdf

Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ. «О государственной гражданской службе РФ». М.: Омега-Л, 2009.

Концепция реформирования системы государственной службы РФ. Утв. Президентом РФ от 15 августа 2001 года, № Приказа — 1496.

Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ. «О государственной гражданской службе РФ». М.: Омега-Л, 2009.

Матвеев Е. Г. Коррупция в органах государственной власти: меры про противодействию // URL:

http:// www.plusgarantiya.ru/doc/konk_mol/matveev.doc

Ноздрачев А. Ф. Коррупция как правовая проблема в вопросах и ответах // Адвокат. 2007. № 10.

Шишлаков В. Как противодействовать коррупции в налоговых органах? // Кадровик. Трудовое право для кадровика. 2007. № 10.

Матвеев Е. Г. Коррупция в органах государственной власти: меры про противодействию // URL:

http:// www.plusgarantiya.ru/doc/konk_mol/matveev.doc

Алескеров З., Трепашкин М. Борьба с коррупцией: миф или реальность? // Вестник гражданского общества // URL:

http://www.vestnikcivitas.ru/pbls/933

Федеральный закон от 04.

05.2011 № 97-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции» // Российская газета. 2011. 6 мая.

Шишлаков В. Как противодействовать коррупции в налоговых органах? // Кадровик. — Трудовое право для кадровика. — 2007. — № 10.

Матвеев Е. Г. Коррупция в органах государственной власти: меры про противодействию // URL:

http:// www.plusgarantiya.ru/doc/konk_mol/matveev.doc

Алескеров З., Трепашкин М. Борьба с коррупцией: миф или реальность? // Вестник гражданского общества // URL:

http://www.vestnikcivitas.ru/pbls/933