Три мира Григория Сковороды

Необходимо отметить, что изучая все три разновидности мира, наибольшее внимание он уделял человеку.

Григорий Сковорода получил образование, как отмечалось в Киево-Могилянской академии, где имел возможность освоить все важнейшие идеи, которые излагались в ее лекционных курсах. Кроме того, в процессе самообразования он много наверстывал из того, чего не нашел в академии. Именно это позволило философу осознать мировоззренческое значение учения Н. Коперника, отчетливо увидеть успехи человечества в науке и технике, в познании Вселенной (2, с. 15).

Однако интересы Сковороды сосредотачиваются не на естествознании, а на человековедения, на проблеме человека и человеческого счастья. Поэтому, например, при несомненной и понятной общности определенных черт мировоззрения Сковороды со взглядами его современников, которые опирались прежде всего на обобщение опыта естествознания, нельзя не заметить, что здесь мы имеем дело с двумя разными направлениями просвещения XVII—XVIII вв.еков.

В мировоззрении Сковороды встречается неожиданное соседство научных знаний о природе и заимствованных из средневековых сборников «Физиолог» или «Бестиарий» сведений о животном и растительном мире, связанных с фантастическими представлениями, которые толковались аллегорически.

Захват научно достоверными фактами у него мирится с мифологическими и фантастическими представлениями, нереальности которых он не отрицает, но, в конце концов, признает их морально-практическую функцию, способность быть средством познания человеком внутреннего содержания вещей.

Опираясь на разработанную концепцию трех миров и двух натур, Григорий Сковорода создал философское учение, центром которого стал человек и проблемы достижения им счастья.

Заключение

Г. Сковорода видит мир человека и Библию сквозь призму смысловых оппозиций, структурирующих их. Он делает их анализ одним из основных своих принципов описания трех миров, опираясь на античную философию, диалектику, религиозную концепцию мира, насыщенную антитетичностью, когда противопоставление мыслей, образов усиливает доходчивость, убедительность и выразительность аргументации. Философ предпочитает оппозиции универсальные, которые заложены в человеке и необходимы ему для адекватного восприятия мира, осознания своего места в нем. Они подчинены главной оппозиции сакральное/светское: внутреннее/внешнее, видимое/невидимое, тайное/явное, плоть/дух, жизнь/смерть, истина/ложь, новое/старое, время/вечность, чистое/грязное, нужное/ненужное, язычество/христианство. Система концептов служит проводником основных значений, поддерживая смысловые оппозиции, по отношению к которым они необязательно испытывают прямую зависимость и могут перемещаться от одной позиции к другой. Концепт тени, например, может относиться к оппозиции внешнее/внутреннее и к оппозиции видимое/невидимое. Концепты варьируются за счет метонимии, например, когда появляется тень руки, а не только тень человека.

Разновидность оппозиций внутреннее/внешнее, видимое/невидимое свидетельствует о том, что темы Бога, души, совершенного мира последовательно противопоставлены темам низкого, плотского, бездуховного. Их значение у Г. Сковороды напрямую связано с концепцией знака: «видимое играет роль знака, невидимое — значения. Невидимое вбирает в себя все положительные ценностные характеристики, оставляя видимому только функцию оболочки, всегда оцениваемой отрицательно. Невидимое, как пишет Г. Сковорода, сильнее видимого, и видимое зависит от него» (6. c. 255).

Творчество Г. Сковороды — это синтез религиозной философии и риторики. Его философия, именуемая им самим Христовой, является по сути дела развернутой интерпретацией христианского учения. Он не столько желает вызвать у читателя рациональное восприятие вечных истин, сколько нацелен на их эмоциональную передачу и восприятие. Усложненности текстов Г. Сковороды способствуют его отношению к тому «строительному материалу», из которого он создает свои умозрительные конструкции, к тем явлениям реального мира, которые у него стремительно символизируются, превращаясь в смысловые оппозиции, концепты, метафоры, коды. Он неустанно экспериментирует с лингвистическим материалом и принципиально соединяет несоединимое, предпочитая образы «несходные» «сходным». Но именно эта усложненность, по мысли Г.

Сковороды, способствует восприятию высших смыслов. Особое значение в культурно-языковом аспекте приобретает его концепция перевода. Сковорода против буквального перевода, он ратует за истолкование, заботиться о том, чтобы передать дух произведения.

Список использованных источников

Абрамов A.M. Сборник научных трудов по истории русской философии. — М., 2005. — 253 с.

Абрамов А. И. Философия всеединства Вл. Соловьева и традиции русского платонизма //История философии. -М.: Институт философии Российской Академии наук, 2000. — № 6. — С. 15−32.

Доброцветов П. К. Аллегореза как философский метод в поздней патристике («Ареопагитики», преп. Максим Исповедник). — Дис. .к.ф.н. — М., 2006. — 142 с.

Марченко О.В. Г. С. Сковорода: жизнь и учение //История русской философии. — М., 2001. — С.89−95.

Марченко О. В. Комментарии // Григорий Сковорода и литература его времени. — М., 2000. — С.468−478.

Софронова Л.А. Культурно-языковой аспект сочинений Г. Сковороды // Встреча этнических культур в зеркале языка. М., 2002. — 369 с.

Софронова Л. А. Три мира Григория Сковороды. — М.: Индрик, 2002. — 464 с.