Закон диалектического противоречия

МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА И ПРОДОВОЛЬСТВИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ Учреждение образования «БЕЛАРУСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Факультет: Предпринимательства и управления Кафедра: Педагогики Контрольная работа Тема: «Философия»

Выполнил студент I курса группы 52-ЗЭИ Зачетная книжка № 506 020

Братулин Евгений Петрович Проверил:_________________

Минск 2006

ТЕМА: Закон диалектического противоречия.

1. Сущность закона и его основные категории: тождество, различие, противоположность, противоречие.

2. Диалектические противоречия — источник движения и развития.

3. Всеобщность и специфический характер противоречий, их многообразие и основные виды.

4. Социальные противоречия и способы их разрешения.

1. Сущность закона и его основные категории: тождество,

различие, противоположность, противоречие.

Устойчивые, повторяющиеся связи тех или иных явлений на-зывают законами. Признание универсальной законосообразности вещей и процессов, наличие в них устойчивых регулярностей является непременной предпосылкой всякого рационального позна-ния и целенаправленного преобразования реальности. Открытие регулярных связей, зависимостей, схем детерминации явлений концентрирует в себе наиболее важные процессы и результаты познавательной деятельности людей. «…Понятие закона есть одна из ступеней познания человеком единства и связи, взаи-мозависимости и цельности мирового процесса». Категориаль-ные структуры, выражающие универсальные связи бытия, могут рассматриваться как совокупность наиболее общих закономерно-стей реального мира и тем самым принципов его познания, осмысления.

В известном смысле все формы знаний об универсальных свя-зях бытия в контексте материалистической диалектики могут быть представлены как сложная совокупность тесно связанных между собой универсальных закономерностей природного и со-циального бытия, а также их познания. Разграничение диалек-тических законов, принципов, категориальных соотношений весь-ма условно. Закономерности, которые открывают и осмысливают философы, носят предельно общий, универсальный характер. Область их действия, в отличие от законов, устанавливаемых в специальных науках, безгранична.

Кроме того, в философии осмысливается, разрабатывается сама идея, концепция законосообразности всего сущего. Так, в древнекитайском учении о Дао, в идее логоса у Гераклита выражалась первоначальная постановка вопроса о всеобщем за-коне, управляющем всем существующим. Позже на смену этому самому общему представлению о законе, еще насыщенному мифологическими и эмоциональными образами, не вполне отде-лившемуся от наивных религиозных идей о вечной, неизменной судьбе, слабо связанному с экспериментальной практикой, пришло более развитое понятие закона, которое воплотило в себе суть но-вого научного объяснения мира, выработанного в XVI — XVII ве-ках. Правда, и в это время понятие закона природы формирова-лось не без влияния древней по своим корням идеи бога, пред-писывающего природе законы. Но постепенно понимание зако-нов приобретало новые черты: привходящие, ненаучные компо-ненты отходили на задний план, уступая место экспериментально наблюдаемым устойчивым связям явлений.

Трудами Галилея и Коперника закладывались основания мате-матической физики, предтечей и моделью которой была физика Архимеда. Здесь берет свое начало современная наука. С этого времени она постоянно увеличивает число открытых законов, еще глубже и полнее охватывая систему объективных связей действительности. Именно в новое время всемерно укрепляется идея законосообразности мира, она становится стержнем мировоззре-ния и научного познания. Свое зрелое выражение понятие закона природы получило в XVII веке в трудах Декарта и Спинозы. Вы-явление закономерностей осознается как существо, цель и смысл научного познания.

Философия же свою задачу видела в обобщении практических и научных представлений о законах, разработке самого общего учения о законосообразности, детерминации явлений. Вместе с тем философская мысль стремилась выявить также особого рода закономерности, выпадавшие по тем или иным причинам из компетенции конкретных наук. Начиная с Аристотеля, который первым очертил специфически философский подход к миру, большинство философов признавало направленность филосо-фии на коренные законы, принципы бытия и его познания, универсальные основы действующих, изменяющихся причинных и других связей. Стремление постичь мир как связное целое по-стоянно выводило философов к уяснению самых общих законо-мерностей.

Диалектико-материалистическая ориентация на обобщение вы-водов науки и практики позволяет формулировать философские закономерности, имеющие реальную, притом обширную связь с наукой и воплощающие в себе объективное знание об универсаль-ных связях явлений, их диалектических соотношениях. Такие закономерности выступают как предельное обобщение достаточно больших групп более конкретных законов, а также как обобщен-ное выражение мыслительных схем анализа и синтеза в самых различных областях познания и практики. Так, закон перехода количественных изменений в качественные был довольно рано найденной первичной философской догадкой. Пройдя разные ста-дии последующей теоретической разработки, он получил широкое научное подтверждение, но и на зрелых стадиях научного познания он не утратил своего значения как формы философского мироуяснения. В нем — через диалектическую связь категорий — воп-лощено предельное обобщение, синтез соответствующего типа связей.

Познание, философское осмысление диалектической законо-мерности проходит различные этапы — от первичной, иногда на-ивной догадки к более зрелой, оформленной в соответствующих понятиях (соотношение категорий) и опытно подкрепленной идее, далее к системно-теоретическому знанию и, наконец, к разраба-тываемым на его основе методологическим принципам, познава-тельным приемам и процедурам. Навык, умение, порой даже искус-ство применения таких приемов очень важны в диалектике. Здесь нельзя ограничиваться простой констатацией той или иной диалек-тической связи лишь в виде знания результата. Диалектические соотношения категорий служат концептуальными орудиями уясне-ния все новых и новых предметных областей, решения многооб-разных проблем.

Материалистическая диалектика представляет собой теорети-ческий философский «образ» мира в сложном сплетении его свя-зей, взаимодействий, в его изменении, развитии. Но этого не-достаточно. Диалектика — плюс к этому — всегда есть и «образ» мысли — совокупность познавательных приемов, методов такого понятийного мышления, которое способно уяснить сложную, противоречивую, постоянно изменяющуюся действительность. Суммарно, обобщенно этот аспект диалектики выражают через совокупность познавательных норм, рекомендаций диалектиче-ского изучения и истолкования мира.

Тождество и различие.

Логическое движение мысли ча-сто базируется на допущении, что предмет (на протяжении рас-суждения о нем) остается тем же самым предметом, сохраняет свою устойчивость или тождественность самому себе. В основе закона тождества (А=А) лежит абстракция отождествления: отвлечение от совершающихся в предметах изменений и концент-рация внимания на его устойчивых характеристиках. Такая операция необходима и оправданна в рассуждениях в тех преде-лах, в каких изменениями предмета можно пренебречь. Метафи-зический взгляд на мир, абсолютизируя одну из сторон, исходит из представлений о реальной неизменности предметов, лишаясь, таким образом, возможности адекватного отображения подвиж-ного, изменчивого бытия. При диалектическом взгляде на вещи их тождество и различие рассматриваются как «пульсирующие», неразрывно связанные друг с другом моменты.

Понятие «изменение» предполагает некоторый относительно устойчивый объект, имеющий в разное время, кроме сохраняю-щихся, также и разнящиеся между собой характеристики.

Когда говорят: «тот же самый» или «другой, иной» приме-нительно к разным предметам, речь идет тем самым об одинаковых или различных предметах. Об изменении же можно говорить лишь при сопоставлении двух или более различных состояний одного объекта.

В природе и обществе не существует предметов, не подвер-женных изменениям, остающихся тождественными самим себе. Даже при значительной устойчивости многих структур происходят постоянные изменения, снимающие их «абстрактное тождество» с самими собою. Так, геология изучает постоянно совершающиеся поверхностные и внутренние процессы: механические изменения (выветривание, изменение давления, поднятие почвы, землетря-сения и др.), тепловые (вулканические), химические (под дей-ствием воды, кислот, связывающих веществ) изменения.

«Абстрактное тождество» немыслимо обнаружить реально. Растение, клетка, животное, пояснял Энгельс, в каждое мгно-вение своей жизни тождественны с собой и, тем не менее, отли-чаются от самих себя. Постоянно происходит усвоение и выде-ление веществ, дыхание, образование и отмирание клеток и т. д. Благодаря накоплению молекулярных и других изменений, состав-ляющих жизнь, происходят наблюдаемые изменения в виде жиз-ненных фаз: эмбриональная жизнь, половая зрелость, процесс размножения, старость, смерть. По мере развития диалектики все яснее сознавалось: чертой изменяющихся вещей является лишь относительная устойчивость. Метафизическое рассмотрение предметов как тождественных себе — абсолютизация относительной устойчивости, недооценка изменений.

Тождество и различие — диалектически слизанные характери-стики любого изменяющегося предмета. Тождество с собой уже с самого начала имеет своим необходимым дополнением раз-личие — отличие данного предмета от всего другого. Кроме того, постоянно совершающиеся изменения в чем-то постоянно модифи-цируют предмет, делают относительным, неполным его тождество с самим собой. Вот почему правомерно утверждать, что предмет тот же самый и не тот же самый. Вне диалектического сочетания противоположных черт — устойчивости и изменчивости, тож-дества и различия — оказывается невозможным понять изменение. Характерно, что абсолютизация изменчивости (вспомним Кратила), по сути, тоже приводит к тому, что судить об изменении, по-нять его делается невозможно («И один раз нельзя войти в один и тот же поток»). Поток как бы «склеивается», его фазы, моменты, внутренняя дифференцированность делаются неразличимыми, а это значит, что он как бы уравнивается с покоем, неизменно-стью.

Противоположность.

Обобщение повседневных жизненных наблюдений, опытных фактов, полученных в различных науках, а также общественно-исторической практики, показало, что явлениям действительности присущ полярный характер, что в любом из них можно найти про-тивоположности. В математике — плюс и минус, возведение в степень и извлечение корня, дифференцирование и интегрирова-ние; в физике — положительные и отрицательные заряды; в меха-нике — притяжение и отталкивание, действие и противодействие; в химии — анализ и синтез химических веществ, ассоциация и диссоциация; в биологии — ассимиляция и диссимиляция, наслед-ственность и изменчивость, жизнь и смерть, здоровье и болезнь; в физиологии высшей нервной деятельности — возбуждение и торможение — таков беглый перечень противоположностей, откры-ваемых наукой. Открытие противоречивых, взаимоисключающих, противоположных тенденций в самых различных явлениях и про-цессах имело принципиальное значение для формирования диалектико-материалистического миропонимания, для осмысления процессов изменения, развития.

Противоположными называют такие свойства предметов (яв-лений, процессов), которые в некоторой шкале занимают «пре-дельные», крайние места. Примеры противоположностей: верх — низ, правое — левое, сухое — мокрое, горячее — холодное и т. д. Под диалектическими противоположностями понимаются такие стороны, тенденции того или иного целостного, изменяющегося предмета (явления, процесса), которые одновременно взаимо-исключают и взаимопредполагают друг друга.

Диалектическим противоположностям присуще единство, взаимосвязь: они взаимодополняют друг друга, взаимопроникают, сложным образом взаимодействуют между собой. Отношение меж-ду диалектическими противоположностями всегда носит динамич-ный характер. Они способны переходить одна в другую, ме-няться местами и т. д. Их взаимное изменение приводит рано или поздно к изменению самого предмета, сторонами которого они являются. А в результате разрушения их связи они пере-стают быть противоположностями по отношению друг к другу. Таким образом, о диалектических противоположностях бессмыс-ленно говорить порознь, вне их противоречивого единства в рамках некоторого целого.

Например, атом представляет собой единство двух его необ-ходимых составляющих: положительно заряженного ядра и отри-цательно заряженного электрона (если говорить о простейшей структуре атома, то есть об атоме водорода). Очевидно, что их единство, взаимосвязь определяют целостность атома. При ее разрушении и ядро атома, и электрон превращаются в объек-ты, существующие уже иным образом, в каких-то иных связях. Соответственно, они перестают быть противоположностями — сторонами противоречивого единства атома.

Противоречие.

Противоречие буквально означает резкое рассогласование в речи, высказываниях о некотором предмете. В ходе рассуждения (повествования, показаний свидетелей, математического доказа-тельства, теоретического вывода) могут появляться пары противо-речащих суждений, из которых одно является отрицанием другого. Скажем, одни свидетели утверждают, что обвиняемый был на месте преступления во время убийства, а другие, что не был. Оба эти утверждения не могут быть истинными. Одновременное утверждение того и другого (А и не-А) расценивается в логике как необходимо-ложное. По убеждению Аристотеля, самопротиворечивая мысль не может быть истинной, поскольку в познавае-мом бытии невозможны противоречия.

Запрет противоречия, начиная с античности, считается одним из принципов логического рассуждения. Согласно этому прин-ципу, не может быть одновременно истинным некоторое предло-жение и его отрицание. Такие противоречия, издавна привлекшие внимание логиков, считаются нарушениями правил рассуждения. Их появление — сигнал логической ошибки в рассуждении, ложно принятой посылки или, может быть, преднамеренной лжи и неуме-ния «свести концы с концами». Вывод противоречия допускает-ся лишь для вспомогательных целей, в частности в доказательствах от противного в математике.

И все же в развитии не только философской, политической, правовой, этической, по и научной мысли возникают ситуации, когда приходится говорить «да и нет», «есть и не есть» или до-пускать другие выражения, которые логика расценивает как за-ведомо ложные и нарушающие ее законы. Притом такие ситуации возникают не из-за ошибок рассуждения, а с необходимостью вытекают из всего предшествующего развития данной области знания.

О том, что реальный процесс развития научного знания свя-зан с этапами преодоления возникающих противоречий, говорят многочисленные факты истории математики, физики и других наук. «Для настоящего теоретика — говорил М. Планк, — ничего не может быть интереснее, чем такой факт, который нахо-дится в прямом противоречии с общепринятой теорией: ведь здесь, собственно, начинается его работа». Критический пере-смотр принципов математики в целом и отдельных ее ветвей всегда совпадал с периодами выявления и разрешения противо-речий.

На определенном этапе развития данной области знания ученые сталкиваются с противоречиями, разрешить которые может лишь последующий прогресс науки. Так, в биологии с древних времен господствовала идея о неизменности видов, получившая за-конченное выражение в XVIII веке в учении К. Линнея. Между тем в палеонтологической летописи были обнаружены преобразован-ные формы животных и растений, и эти факты пришли в противо-речие с фундаментальной идеей. Вывод, порывающий с прежними представлениями, был предложен Ч. Дарвином: виды изменяются в результате естественного отбора. Это привело к решению основного противоречия (антиномии) тогдашней биологии. Однако раз-решение одной антиномии-проблемы поставило новую: Ф. Дженкис указал Ч. Дарвину, что его естественный отбор неизбежно должен был бы привести к полной остановке эволюции, так как при последовательных рядах скрещиваний происходит смешение наследственных признаков, ведущее к их «растворению» в по-томстве. Возникала новая антиномия, решение которой предложил Г. Мендель, указавший на дискретность наследственных призна-ков. Обнаружение противоречий позволяет нащупывать те позна-вательные ситуации, которые раскрывают перспективы развития ключевых идей науки.

Об антиномичности познания свидетельствует и развитие науки XX века. Изучение микромира вызвало необходимость признать его корпускулярно-волновой дуализм, что было обуслов-лено главным образом ограниченной применимостью макроскопи-ческих понятий к микрообъектам. Н. Бор сформулировал в связи с этим принцип дополнительности. Оказалось, что мы не вправе приписывать «физической реальности» ни волновые, ни корпуску-лярные свойства — они возникают лишь в ходе макроскопиче-ского наблюдения и описания. Новая познавательная ситуация указывает на необходимость дальнейшего развития физики микро-мира — построения теории элементарных частиц с исследованием новых понятий. Сходная ситуация сложилась в космологии (анти-номия конечного и бесконечного) и ряде других наук.

Обнаружение антиномий и их разрешение — характерная черта диалектического мышления. А поскольку такие антиномии фик-сируются в форме противоречивых высказываний (А и не-А), запрещаемых формальной логикой, то в этом порой усматривают антагонизм диалектики и формальной логики. Но тогда диалектика оказалась бы чем-то противостоящим не только здравому чело-веческому разумению, но и науке.

Приведенный пример убеждает в том, что логика и диалектика действуют совместно, в согласии на всех этапах рационального познания. А логические противоречия? В процессе диалекти-ческого развития знаний они выступают не как знание-результат (в этом случае диалектика лишалась бы логической коррект-ности). Антиномия (а также апория, парадокс, дилемма) — острая форма постановки проблемы, требующей своего решения. Такие логические противоречия в развитии научного познания выступают как «его двигательная сила, его источник, его мотив…». Формально-логические противоречия служат сигналом того, что принятая на данном этапе развития система понятий неприменима для описания некоторых явлений. Антиномии-проблемы сигнализируют о неполноте или ограниченной приме-нимости имеющегося концептуального аппарата той или иной нау-ки, служат внутренним стимулом к дальнейшему его совершен-ствованию.

Сами по себе антиномии, возникающие в познании, нельзя отождествлять с диалектическими противоречиями. Диалектика — не метод нагромождения противоречий. Без соблюдения правил логики диалектика превратилась бы в софистику, а формально—логическое мышление без соблюдения диалектики превращается в метафизику. Дело диалектики — выявление и разрешение противоречий. Разрешение антиномий-проблем связано с глубокими качественными преобразованиями в структуре научного знания, выходом к принципиально новому, более глубокому по-ниманию явлений, характеризующему научные революции. Та-ким образом, антиномии-проблемы — это критические «пункты» этапа познания. Они моменты диалектического движения по-знания в целом, процесса выявления и разрешения все новых противоречий.

Разрешение антиномий-проблем подчиняется общему ритму, открытому еще в античности в ситуациях творческого диалога. Гегель в свое время представил этот ритм в схеме триады: «тезис — антитезис — синтез», дав ей название «отрицание отрицания».

2.Диалектические противоречия — источник движения и развития.

Понятие «диалектика» имело в философии разный смысл. В переводе с греческого, диалектика — искусство вести спор, беседу. Понятие «диалектика» ввел в философию Сократ. Для него диалектика означала искусство вести спор для достижения истины.

Современное представление о диалектике идет от Гегеля. Под диалектикой понимается:

— учение о всеобщих связях бытия, наиболее общих закономерностях развития,

— теория, метод и методология научного познания.

Рассматривая вопрос о коренных свойствах бытия, следует отметить его внутреннюю противоречивость как источник многообразия и развития.

Диалектическое противоречие — это наличие в объекте противоположных, взаимоисключающих сторон, свойств, которые предполагают, друг друга и существуют лишь во взаимной связи, в единстве. Диалектическое противоречие отражает двойственное отношение внутри целого: единство противоположностей и их «борьбу» .

Единство и борьба противоположностей является источником движения, развития, вскрывает их причины. Отсюда неизбежен вопрос, чем отличается развитие от движения?

Если движение есть любое изменение, изменение вообще, то развитие — это направленное, необратимое, закономерное изменение. Направленность означает, что все изменения качественно однородны и связаны с определенной линией движения. Необратимость значит невозможность повторения пройденного. А закономерность подчеркивает, что в основе изменений лежат внутренние закономерности, присущие данному объекту.

Главными линиями в развитии являются прогресс, регресс и одноуровневое развитие.

Механизм движения объясняют количественно качественные изменения.

Качество — это целостная характеристика существенных свойств объекта, позволяющая предмету быть самим собой. Теряя свое качество, объект перестает существовать. Количество — это совокупность свойств, указывающих на величину, объем, степень проявления качества.

Единство качества и количества отражает категория мера. Мера — это зона, в пределах которой данное качество сохраняется, хотя происходят количественные изменения. Например, если воду нагревать, она остается водой, хотя горячей или даже очень горячей, т. е. некоторые ее свойства изменились. Но нот наступила критическая точка кипения: бешено «суетящиеся» молекулы воды начали густым потоком выскакивать на поверхность в виде пара.

Переход от старого качества к новому связан со скачком, перерывом постепенности в развитии. Скачок есть процесс коренного изменения данного качества, уничтожение старого и рождение нового. В процессе развития имеют место, как правило, два основных типа скачков: «скачок-взрыв» и постепенный скачок.

Характер скачка зависит от природы развивающегося объекта, от условий его развития, от присущих ему внутренних и внешних противоречий.

При всем многообразии скачков (поскольку многообразно бытие) обращает на себя внимание один принципиальный момент: при смене одного качества на другое старое может быть либо полностью отвергнуто, либо частично сохранено. По словам Гегеля, мы имеем дело с отрицанием. При диалектическом отрицании сохраняется связь нового со старым. Благодаря этому развитие может идти более успешно. Особенно важно сохранение такой преемственности в обществе. Значит, ценность отрицания определяется мерой его продуктивности, ролью в создании нового.

3 Всеобщность и специфический характер противоречий, их

многообразие и основные виды.

Испокон веков внимание разума привлекали как противоречивость характеризуют диалектическую суть взаимодействия элементов бытия, мировоззрения и методологии познания и действия. Противоречивость бытия познается лучше тогда, когда мы знаем что такое противоречие. Противоречие представляет собой определенный тип взаимодействия различных и противоположных сторон, свойств, тенденций в составе той, или иной системы или между системами, процесс столкновения противоположных стремлений и сил.

Абсолютно тождественных вещей не бывает: они различны внутри себя и между собой.

Диалектическими противоположностями называются одновременно взаимоисключающие и взаимопредполагающие друг друга стороны, тенденции того или иного целостного, изменяющегося предмета (явления, процесса). Формула «Единства и борьбы» противоположностей выражает напряженное взаимодействие «полярных» свойств, изложений движения, развития.

" Растение, животное, каждая клетка в каждое мгновение в своей жизни тождественны с собой и тем не менее отличаются от самих себя благодаря усвоению и выделению веществ, благодаря знанию, образованию и отмиранию клеток, благодаря происходящему процессу циркуляции — словом, благодаря сумме непрерывных молекулярных изменений которые составляют жизнь и общие итоги которых выступают воочию, в виде жизненных фаз: эмбриональная жизнь, юность, половая зрелость, процесс размножения, старость, смерть" .

Используя закон единства и борьбы противоположностей всеобщего и вообще любой объект в частности, можно расценивать их как соединение двух гипотетических начал — мужского и женского. Мужчина и женщина отнюдь не демонстрируют наличие сугубых противоположностей, напротив, человек с любой точки зрения — анатомической, психологической, Философской — есть подвижный результат двух начал. Даже если вспомнить миф о Меркурии — две Земли переплетаются в не поддающихся узорах, и только тогда, когда Апполон бросает золотой жезл, они образуют вокруг него гармоническую фигуру.

Любая ориентация, стремление определяет мужское в мужчине, женское в женщине.

Движение слева направо, вверх, от центра к периферии — мужское.

Справа влево, вниз, от периферии — женское.

Отсюда минимум два вывода:

1) любое «слева» уже подразумевает «направо» ;

2) любое «вверх» имеет смысл, если известен «низ» .

Все направления легитимны (-по закону) тогда, когда имеется центр.

Противоречие — выражает внутренний источник всякого развития, движения. Познание внутреннего (сущностного) и внешнего (формального) противоречия отличает диалектику от метафизики. «Диалектика есть изучение противоречия в самой сущности предметов», «Диалектическое противоречие есть единство взаимоисключающих (взаимно друг друга обуславливающих), т. е. взаимодействующих противоположностей» .

" Единство тождества и различия — такова диалектическая форма противоречия" .

Противоположности характеризуются как взаимообусловленные и взаимодействующие стороны диалектического противоречия. Противоположности, по словам Гегеля, «имеют против себя» не просто иное, а «свое иное «. Диалектика противоречия отражает двойственное отношение внутри целого:

1.Единство противоположностей.

2.Их борьбу.

Типы (виды) противоречий:

а) внутренние и внешние. Внутренние противоречия — это противоречия между элементами структуры; а внешние — это противоречия различных систем, явлений. Общество и природа, организм и среда.

б) Основные и не основные, главные и неглавные. Пример: Взаимные превращения нейтрона, протона, электрона, мезона в ядре атома представляют собой процесс непрерывного возникновения и разрешения противоречий, но это не приведет к изменению атома — полярность ядра электронные оболочки остаются.

В материалистической диалектике отрицание рассматривается как необходимый момент развития, условие качественного изменения вещей.

Отрицание означает превращение одного предмета в другой при одновременным переходе первого на положение подчиненного и преобразованного элемента в составе второго, что называется снятием.

Диалектическое отрицание включает в себя триединый процесс:

1) деструкции (разрушения, преодоления, изживания) прежнего;

2) кумуляции (накопление, суммирование) — (частичного сохранения, препятственности, трансляции);

3) конструкции (формирования, создания нового).

Отрицание отрицания предполагает цикличность, относительную повторяемость, поступаемость.

Примеры диалектического отрицания в истории России:

1.Переход от языческой веры к православной — Крещение Руси — это поворот к Западу отрицанием Востока.

2. Татаро-монгольское иго — переход от феодального Запада к азиатскому Востоку.

3. Петровские реформы — ориентировка России с Востока на Запад.

4. Революция 1917 года — вектор времени снова направляется с Запада на Восток.

5. Идет перестройка — признаки идеализации Запада.

Закон количественных и качественных изменений имеет категории:

1. Качество — это совокупность свойств, указываемых на то, что представляет собой вещь, чем она является.

1. Количество — это совокупность свойств, характеризующих величину вещи, ее размеры.

2. Качество — такая определенность предмета (явления, процесса), которая характеризует его как данный предмет, обладающий совокупностью присущих ему свойств и принадлежащий к классу однотипных с ним предметов.

2. Количество — характеристика по степени развития или интенсивности присущих им свойств, выражаемая в величинах и числах.

Каждая отдельная вещь обладает бесчисленным количеством свойств, единство которых, означает ее качество.

4.Социальные противоречия и способы их разрешения.

Социальные противоречия представляют собой определенные взаимоотношения в обществе. В данной контрольной работе мы рассмотрим социальные противоречия в обществе с момента зарождения феодально-зависимого строя.

Фазы развития социальной борьбы были связаны с основными этапами формирования феодально-зависимого населения. И договоры киевских князей с Византией X в., и Древнейшая Русская Правда начала ХI в. говорят о столкновениях между «челядинами» и их владельцами. Борьба челяди со своими господами не выливалась в восстание, — наиболее распространённой формой сопротивления были побеги. Древнейшая Правда предусматривает также случаи, когда холоп ударит свободного человека.

Протест населения вызывала проводившаяся киевскими князьями «окняжение» земли и обращение ранее свободных общинников в зависимых крестьян — данников. В 945 г. произошло восстание древлян против киевского князя Игоря. Поводом к восстанию послужил сбор Игорем дани с них в повышенном размере. Очевидно, существовало какое то неписанное право, определявшее норму повинностей в пользу киевских князей. Древляне считали незаконным её превышение и начали борьбу за фиксирование повинности обычаем. Игорь был убит. Подавление восстания в Древлянской земле осуществила его жена Ольга.

В это время в Древлянской земле уже возникло социальное неравенство. Шел процесс выделения феодализирующейся знати — «лучших мужей», «нарочитых мужей», «старейшин», которые господствовали над простыми «людьми» — общинниками. Этой знати принадлежала политическая власть. В связи с появлением классового общества и государственности у древлян возникли свои «грады» — усадьбы, центры властвования «лучших мужей» .

Однако степень феодализации в Древлянской земле была ещё слабая, а родоплеменные отношения, напротив, весьма заметны. Поэтому местной древлянской знати удалось возглавить восстание под лозунгом борьбы за своих, «добрых» князей. Подавление восстания в Древлянской земле имело следствием восстановление её даннических отношений к киевским князьям.

Одной из форм социального протеста против феодализации являлись вооруженные нападения крестьян на представителей господствующего класса — «разбои». В летописи содержится рассказ о мерах, принятых князем Владимиром Святославичем в 996 г. в целях искоренения этого явления. Когда «умножились разбои», Владимир, по совету епископов, решил казнить разбойников, а затем, по указанию тех же епископов, установил виры (денежные штрафы) в качестве наказания за «разбой» .

Об убийстве феодалов (огнищан) во время «разбоев» говорится и в Краткой редакции Русской Правды. В Пространной редакции памятника карой за разбой служат «поток и разграбление», т. е. изгнание преступника из общины с конфискацией всего имущества.

Усиление разбоев в конце Х и в ХI в. порождалось ростом неравенства среди крестьян и выделением из общины «изгоев» — людей, лишенных средств производства и вынужденных идти в феодальную зависимость.

Народные волнения возникали и в связи с междоусобной борьбой князей за создание единого государства. В 1015 г. восстали «граждане» горожане) Новгорода: они перебили дружину варягов — наемников, призванных новгородским князем Ярославом против его отца Владимира Святославича киевского. Можно думать, что в движении горожан приняли участие и новгородские смерды: летописец упоминает их в составе войск Ярослава.

После того как в конце X в. на Руси в качестве официальной государственной религии было принято христианство, и православная церковь стала феодальной организацией, антифеодальные движения начали выступать под религиозной оболочкой, принимая форму выступлений против христианства, за старую языческую веру. Так, восстание в Суздальской земле во время голода 1024 г. возглавили волхвы. Восставшие стали избивать местную знать («старую чадь»), подозревая, что она скрывает запасы продовольствия. Вероятно, это было движение изгоев. Оно прекратилось лишь после того, как из Волжской Болгарии в Суздальскую землю был привезен хлеб. Ярослав сам прибыл в Суздаль и там расправился с волхвами, заточив одних, казнив других.

Социальные противоречия в Древней Руси обострились во второй половине XI и в начале XII в. Во-первых, в это время происходили выступления смердов, вызванные уже не окняжением земли и обложением данью общинников, а установлением зависимости части смердов непосредственно от князя как земельного собственника. Во-вторых, в это же время наблюдался подъем движений горожан, причем иногда городские восстания смыкались с движениями крестьянства. В-третьих, крестьянские волнения обусловливались появлением таких тяжелых форм феодальной зависимости, как закупничество.

Об обострении классовых противоречий свидетельствует Правда Ярославичей, созданная, по-видимому, в начале 70-х годов XI в. В этом кодексе речь идет о действиях смердов, закабаляемых князьями-вотчинниками. Отмечаются случаи поджогов и порчи княжеских бортей (деревьев с пчелиными ульями), нарушений прав земельной собственности (перепахивание границ пашенных участков и уничтожение пограничных знаков). Памятник говорит об уводе скота из хлева и с поля, об ограблении клети (кладовой) с хлебом, о краже птицы из «перевесов» (ловушек, которые ставились в лесу). При этом имеются в виду не единичные случаи хищений, а грабежи с участием десятка — двух десятков человек.

Правда, статьи закона формулируются так, что не всегда можно сказать, о нарушении чьей собственности идет речь. Собственниками могли быть и крестьяне, между которыми возникали порой земельные споры. Однако в ряде случаев прямо говорится о княжеском домене. Поэтому вполне правомерен вывод, что многие правонарушения, перечисленные в постановлениях сыновей Ярослава, являлись формами протеста сельских низов против социального неравенства, обострившегося в условиях становления феодального способа производства.

Правда Ярославичей устанавливает повышенный штраф за убийство людей, близких к княжескому двору, и возлагает ответственность за это преступление на всю крестьянскую общину. Тот, кто убьет огнищанина при охране им княжеской собственности, может быть тут же предан смерти. Князь Изяслав, старший конюх которого был убит жителями города Дорогобужа, издал особый указ, охранявший повышенным штрафом жизнь княжеских конюхов. Правда Ярославичей вводит разветвленную шкалу штрафов за убийство и других представителей княжеской вотчинной администрации.

Первое крупное движение горожан произошло в Киеве в 1068 г. По-видимому, оно имело отклики и среди сельского населения в окрестностях Киева. Киево-Печерский патерик рассказывает, как однажды ночью на Печерский монастырь напали «разбойники», собиравшиеся убить братию и захватить церковное имущество. Вероятно, это был не простой грабеж: «разбойники» хотели, уничтожив монахов, избавиться от их соседства, помешать росту монастыря как феодальной организации. Действовала целая группа людей, у которых имелся представитель- «старейшина». Они собирались в лесу, но где-то в соседнем селении у них были свои «домы». Видно, что Патерик описывает действие крестьян-смердов, которые боялись, что расширение монастыря приведет к утрате ими земель и свободы. М. Н. Тихомиров с основанием относил это выступление к 1068 — 1069 гг. — времени, близкому к восстанию в Киеве.

В том же Патерике можно найти сведения и о других актах борьбы крестьян с феодалами, относящихся примерно к рубежу 60-х и 70-х годов XI в. Однажды к Феодосию привели связанными «разбойников», которые намеревались совершить кражу в одном из монастырских сёл. Игумен, якобы, сжалился над пойманными людьми, велел освободить и отпустил, посоветовав в дальнейшем «никого же обидити и никому же зла сотворити» .

Колоритен и еще один рассказ — о том, как земельные собственники захватили на месте преступления «разбойников», покушавшихся на их имущество. Грабителей связали и повели в город к судье. Когда их вели мимо какого-то монастырского села, один из них стал угрожать, что когда-нибудь он со своими товарищами явится туда: «разбой хотяще творити и поимати вся бывшаа…». Какие-то отклики на киевское восстание 1068 г. были и среди холопов. Судя по Новгородской летописи, новгородского епископа Стефана, прибывшего в Киев, «свои холопы удавишя» .

Под 1071 г. в летописи описано наиболее крупное крестьянское движение конца XI в. — выступление смердов в Ростовской земле и на Белоозере. Согласно данным летописи, общество состояло тут из простых «людей» (крестьян) и «лучших людей», у которых имелись большие запасы хлеба, меда, рыбы, мехов. Такое скопление богатств в руках местной знати вызывало протест у рядовой массы общинников, принявший особо острые формы во время голода. Началось волнение среди смердов. Волхвы — выходцы из Ярославля — стремились направить движение по линии борьбы с христианством, за старую, языческую веру. Продвигаясь по Волге, восставшие отнимали имущество у «лучших людей». Волхвы, пытаясь придать языческий оттенок социальному выступлению смердов, указывали на женщин, как на хранительниц запасов: в народе были распространены суеверия относительно «злых жён», напускающих голод.

Характер волнений крестьянства осложнился его взаимоотношениями с княжеской властью. Ряд крестьян — смердов принадлежали к числу княжеских данников. На Белоозере, куда пришло до 300 человек, в это время собирал дань со смердов дружинник Янь Вышатич. Он потребовал выдачи волхвов, поскольку они являются его и его князя смердами, а значит, живя на земле, освоенной в качестве государственной собственности Святославом черниговским, подсудны последнему, следовательно, и Яню как его представителю. Смерды, однако, настаивали на непосредственной подсудности князю и отказались выдать волхвов. Вооружившись, Янь с дружиной выступил против смердов. В лесу произошло столкновение. Смерды не смогли одолеть дружину и скрылись. В дальнейшем, испугавшись угрозы Яня, что он в течение целого года не прекратит сбора дани с населения, если оно его не послушается, смерды выдали волхвов в руки данщика. Тот распорядился, чтобы родственники убитых женщин осуществили право кровной мести и убили волхвов, что и было сделано.

Очень мало сведений сохранилось о движении в Киеве в 1113 г. Источники говорят о «мятеже», «голке», «крамоле, суще и в людях». Испуганная киевская аристократия призвала княжить в Киев из Переяславля Владимира Мономаха, который путём некоторых уступок социальным низам сумел подавить восстание.

1.

Введение

в философию. Учебник для высших учебных заведений. Политиздание 2. Москва. 1990 г.

2. В. П. Кохановский — Философия. Высшее образование. Ростов — на — Дону, «Феникс», 2003 г.

3. Гегель. Лекции по истории философии // Соч. М., 1932;1935. Т.9 — 11.

4. Фролов И. Т., Араб-Оглы Э.А., Философия. Учебник для вузов. Москва. 1997 г.