В социологической литературе эта проблема практически не разрабатывалась, являясь объектом изучения перечисленных выше дисциплин. Тем не менее, обратить внимание на эту сторону девиации в учебном процессе просто необходимо. В условиях социальных преобразований происходит трансформация общественного сознания, которая выражается в том, что на фоне прежних представлений возникают новые. В результате меняются предпочтения, взгляды на те или иные явления. При этом утвердившиеся в сознании общественные ценности, нормы остаются по-прежнему актуальными для отдельных индивидов и социальных групп, в то время как для других они вытесняются на второй план, уступая место более значимым в данный момент времени. В связи с этим отслеживать изменения в ценностной системе общества или отдельных социальных групп целесообразно, опираясь на ценности, свойственные большинству населения или группы. Зачастую изменения в ценностной системе провоцируют рост девиантных ценностей (или «антиценностей»), которые в стабильном обществе присуще незначительной части населения и не имеют возможности распространяться, так как сдерживаются общественным мнением. В данном контексте переоценку ценностей можно рассматривать как приспособление к новым условиям посредством коррекции взглядов, ценностной ориентации, норм поведения.
Это приспособление зачастую приводит к тому, что различные отрицательные явления (беспринципность, продажность и т. д.) все чаще воспринимаются в обыденном состоянии не как аномалия, а как вполне нормальный вариант взаимоотношений. Один из современных подходов к пониманию проблем девиантного поведения базируется на представлении о влиянии социальной среды на девиантов, которое в целом и определяет их отклонение от социальных норм. Данный подход, безусловно, преобладает в современной социологии и развивается достаточно успешно. Отметим, что есть тенденция в рамках данного подхода разделять все формы девиантного поведения на социально полезные, к примеру, такие как творчество, нарушение норм вежливости в рамках высокого искусства, и девиация, которая признается негативной в социальном плане.
Для последнего вида даже создан специальный термин, который уже упоминался выше, делинквентное поведение. Эти термином принято обозначать наиболее негативные для общества формы человеческой активности. В рамках данного подхода также прослеживается одна тенденция, которая несколько ограничивает анализ девиации. Дело заключается в том, что девиантное поведение анализируется в первую очередь с позиции его социальных последствий, а собственно сами причины такого поведения остаются вторичными, а то и вовсе игнорируются. Как представляется, именно в этом заключается основной недостаток современного анализа девиантного поведения. Особенно эта проблем остра в отношении молодого поколения, для которого с одной стороны отклонения от норм является некой нормой, выражением вечного бунта молодости, с другой стороны остается открытым вопрос о последствия такого поведения, которые могут быть крайне негативными и для общества, и для самой молодежи. Таким образом, социальная девиация представляет весьма разнообразное явление, что находит свое отражение в теоретических изысканиях по данному вопросу. Отметим, что основное противоречие в данном случае заключается в оценке социальных последствий и форм девиации, а именно считать ли девиацией положительные отклонения, такие как героизм и духовное творчество. В настоящее время этот вопрос решен удовлетворительно, но при этом часто социальная девиация продолжает отождествляться именно с негативными проявлениями. В качестве примера изучения девиантного поведения личности можно привести результаты одного социологического исследования, посвященного девиации среди студенчества. В качестве источника анализа вторичной информации по проблеме девиации использовались данные исследования «Студент-2002», проведено в 2002 году в Свердловской области, один из разделов которого был посвящен изучения проблем девиантного поведения, а также мониторинг мнения студентов в Архангельске.
Исследование «Студент-2002» определило, что студенты вузов отвергают наркоманию, по крайней мере, на уровне самооценки и следуют в этом отношении ожиданиям общественного мнения. Кроме того, исследование показывает в целом критическое отношение студентов к наркомании — осуждали и не употребляли наркотики 82% студентов. Но отношение каждого девятого — безразличное. Признались, что употребляют наркотики 3% респондентов. Почти столько же (4%) дали промежуточные ответы — «осуждают, но занимаются»; «одобряют, но не занимаются». [
17]Результаты мониторинга, проведенного М. В. Леонтьевой, позволяют определить количество юношей и девушек, знающих вкус наркотиков (т.е. употребляющих наркотические препараты регулярно или пробовавших наркотики хотя бы однократно): 34% юношей и 10% девушек — студенты вузов; в училищах и техникумах, соответственно, 22% и 7,7%; среди школьников знают вкус наркотиков 4,4% и 9,1%. 36]Исследованием установлено, что на первом месте в качестве источника знаний о наркотических препаратах респонденты во всех учебных заведениях отметили средства массовой информации, на втором — родителей, на третьем — друзей (табл. 1). В группе подростков и молодежи, употребляющих или пробовавших наркотики хотя бы раз, большинство впервые узнало о наркотиках также из СМИ; на 2-м месте в качестве средства получения информации о наркотических препаратах отмечены друзья, на 3-м — те, кто сам употребляет или пробовал наркотики. [ 36]Таблица 1. Осведомленность о наркотиках
Осведомленность подростков и молодежи о наркотиках (в процентах к числу опрошенных) Источник информации Школы Средние специальные учебные заведения
Высшие учебные заведения юношидевушкиюношидевушкиюношидевушки
Друзья1115,719,619,731,326,5Родители 15,628,314,418,728,123,4Педагоги 1112,62,25,72 319,5СМИ85,786,878,783,867,779,3Те, кто употребляет или пробовал3,23,113,19,123,511,8Среди наиболее часто употребляемых препараты конопли — 83,6% - 91,1% мальчиков и юношей и 84,3% - 100% - девочек и девушек. В мотивации употребления наркотических средств у учащихся и даже у студентов преобладают «любопытство» (наиболее часто встречающийся ответ), «за компанию» и «для поднятия настроения». В целом, анализ девиантного поведения и наркоситуации в образовательных учреждениях выявил высокий уровень приобщения подростков и молодежи. Результаты обоих исследований однозначно показывают, что уровень девиантного поведения в студенческой среде весьма высок. При этом девиантное поведении принимает крайние формы делинквентного плана. По полученным данным нет оснований говорить о так называемой положительной девиации среди молодежи. К сожалению, девиация среди молодежи все чаще принимает социально опасные формы, которые вредя обществу и самой молодежи. Можно отметить, что различные формы девиантного поведения не только весьма распространены среди молодежи, но и пользуются популярностью. Заключение
В современном обществе происходят глубокие социально-экономические преобразования, затронувшие все сферы жизни взрослых и детей, наряду с позитивными изменениями имеется немало социальных проблем, которые способствуют росту негативных явлений, отклонение от норм общественной жизни. Резкое снижение востребованности духовных ценностей, имущественное неравенство, деформирование семейных ценностей, безработица, сложная криминогенная обстановка, которые приводят к усилению социальной и психологической дезориентации и дезадаптации не только взрослых, но и подростков. Ситуация осложняется функционированием взаимоисключающих ценностей и ценностных установок по причине взаимодействия нормативной культуры и разнообразных девиантных субкультур. Проблема девиантного поведения является одной из традиционных для современной социологии. Однако значение ее продолжает оставаться весьма злободневным, что определяется рядом факторов. С одной стороны нет окончательной ясности в том, что следует считать девиантным поведением. Следствием данного вопроса выступает разделение девиантного поведение на положительное и негативное, но это не дает окончательного решения, так как пока нельзя точно объяснить ситуации. Когда эти два типа совпадают. С другой стороны социальные последствия девиантного поведения настолько широки и важны для общественного целого, что девиация уже давно не является просто академической проблемой, но проблемой социальной, которая выступает одним из критериев современного государственного управления.
Список литературы
Абеляр П. Диалог между философом, иудеем и христианином. М.: Аттик, 1994. — 174 с. Абеляр П.
История моих бедствий. М.: Аттик, 1994. — 314 с. Августин Аврелий. Исповедь. М.: АСТ, 2003. -
487 с. Аврелий Августин. О граде божьем. М.: АСТ, 2003. — 305 с. Ансельм Кентерберийский. Сочинения. М.: Канон, 1995.
— 349 с. Антисери Д., Реале Дж. Западная философия от истоков до наших дней. Т.
1. Античность. М.: Петрополис, 1994. — 336 с. Антисери Д., Реале Дж. Западная философия от истоков до наших дней. Т.
2. Средневековье и Возрождение. М.: Петрополис, 1994. — 367 с.Аристотель. Поэтика — М.: Мысль, 1983. — 187 с. Бахтин М. М. Тетралогия: [Сборник]. М.: Лабиринт, 1998.
— 380 с. Бердяев Н. А. О рабстве и свободе человека. Опыт персоналистической философии. М.: Республика, 1995. ;
375 с. Бердяев Н. А. Смысл творчества // Бердяев Н. А. Философия свободы. Смысл творчества. М., 1989. -
310 с. Бердяев Н. А. Философия свободного духа. — М.: АСТ, 2006. — 350 с. Бланшо М.
Неописуемое сообщество. М.: Моск. филос. фонд (МФФ), 1998. — 365 с. Бланшо М. От Кафки к Кафке. М.: АСТ, 1998.
— 378 с. Безруких А., Ефимова О. Знаете ли Вы своего ученика? — М., 1998; Образ жизнистудентов воронежских вузов в конце 90-х годов: особенности и тенденции изменения. — Воронеж, 1999
Беличева С. А. Основы превентивной психологии. — М., 1994
Вишневский Ю. Р. Исследование девиантных форм поведения студенческой молодежи Свердловской области / Ю. Р. Вишневский, Л. Н. Боронина, А. Я. Пучков // Университетское управление. — 2002. — № 3−4(10−11). — С.
40Гоббс Т. Избранные произведения. В 2 т. Т. 2. М.: 1965.
— 464 с. Девиантность и социальный контроль в России (Х1Х-ХХ вв.): Тенденции и социологическое осмысление / Я. Гилинский, В. Афанасьев, Н. Бараева; отв. ред. Я. И. Гилинский.
— СПб., 2000
Девиантность, преступность, социальный контроль / Я. И. Гилинский. — СПб., 2004
Димов В. М. Проблемы девиантного поведения российской молодежи: Социологический аспект // Вестник МГУ. Серия 19. Социология и политология. — 2009. — № 3.Добрин К. Ю. Социология девиантного поведения подростков. — Саратов, 1999
Дюркгейм Э. Самоубийство: социологический этюд. Пер. с фр. — М., 1994
Забрянский Г. И. Социология преступности несовершеннолетних. — Минск, 1997
Заверткина Е.Г., Миронова М. Н. Коррекция девиантного поведения подростков: учебно-методическое пособие. — Ярославль, 2006
Инкельс А. Личность и социальная структура // Американская социология: перспективы, проблемы, методы. — М., 2008. — С.48−49Клейберг Ю. А. Социальная работа и коррекция девиантного поведения подростков. — Кемерово, 1996
Ковалева А. И. Концепция социализации молодежи: нормы, отклонения, социализационная траектория // Социс. — 2003. — № 1Комлев Ю.Ю., Сафиуллин Ю. Ю. Социология девиантного поведения: вопросы теории. — Казань, 2000
Крылова М. А. Девиантное поведение студентов // Высшее образование в регионе: Коллективная монография. / Отв. ред. И. В. Налетова. — Тамбов, 2002;Конфуций.
Луньюй: М.: Эксмо, 2007. — 434 с. Коэн А. Исследование проблем социальной дезорганизации и отклоняющегося поведения // Социология сегодня. — М., 1965
Кравченко А. И. Социология: Учеб. пособие. — М., 2000
Крапивко Е. Н. Социокультурные девиации современной молодежи в контексте дезинтеграции общества // Общество и личность: интеграция, партнерство, социальная защита: Материалы I Международной научно-практической конференции. -Ставрополь, 2004
Лао-Цзы. Дао дэ цзин. — М.: Медков, 2007. — 347 с. Леонтьева М. В. Мониторинг девиантного поведения учащихся и студентов Архангельска // Социс. -
2007. — № 12. — С. 106Линдсей Г., Холл К. С. Теории личности.
К.: PSYLIB, 2005. — 562 с. Мертон Р. К. Социальная структура и аномия / Р. К. Мертон // Социс. — 1992. — № 3. -
С. 104−114.Мертон Р. К. Явные и латентные функции // Американская социологическая мысль / Под ред. В. И. Добренькова.
— М., 1996. — 134 с. Мкртумова И. В. Дихотомия типов девиации в различных социальных институтах: специфика и особенности социальной конструкции // Вестник МНЭПУ. — М., 2008
Ницше Ф. Так говорил Заратустра: книга для всех и ни для кого. Москва: АСТ, 2007. — 487 с. Ницше Ф. Человеческое, слишком человеческое; Веселая наука; Злая мудрость. Мн.: ООО «Попурри», 1997.
— 704 с. Осипова О. С. Девиантное поведение: благо или зло? // Социс. — 1998. — № 9Платон.
Диалоги. М.: Мысль, 2000. — 297 с. Рабочая книга практического психолога: пособие для специалистов, работающих с персоналом / Под ред. А. А. Бодалева, Л. Г. Лаптева. — М., 2001
Рахматуллин Э. С. Девиантное поведение как социальная проблема. — Казань, 2004
Румянцева Т. Г. Агрессия: проблемы и поиски в западной философии и науке. — Мн., 1991
Смелзер Н. Социология. — М., 1998
Сысоева В. А. Социология. Социальный контроль и девиантное поведение. — М., 2002
Торндайк Э. Бихевиоризм. М.: АСТ, 1998. — 345 с. Торчинов Е. А.
Введение
в буддологию.
— СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2000. — 304 с. Фрейд З. Я и Оно.
— М.: АСТ. 2005. -
156 с. Шипова А. Н. Социология отклоняющегося поведения // Социс. — 1994. — №
11Энциклопедия. Т 21. Общество. Ч.
1. Экономика и политика. — М.: Аванта+, 2002. — 464 с.
