Анализ судебного разбирательства по делу Бурдов — 2 и его влияние на принятие ФЗ № 68 от 30 апреля 2010г. «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок»

Напр., в тексте совместного постановления пленумов ВАС РФ и ВС РФ от 23.

12.2010 № 30/64 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». Появление ст.ст. 6.1 и 152 АПК РФ безусловно является неким показателем прогресса отечественного законодательства. Но, вместе с тем, до настоящего момента не исключена опасность перегибов со стороны судов в случаях применения таких норм. Как справедливо указано в Рекомендациях ФАС Западно-Сибирского округа, «…закон не ставит перед собой задачу установления конкретных сроков, которые следует считать разумными». Поскольку цель правосудия заключается не слепом соблюдении процессуальных сроков, а защите нарушенных прав. Именно это суды должны принимать во внимание. На взгляд автора, наиболее верное определение понятия «разумного срока» и алгоритма его установления дано в постановлении от 19.

07.2011 № 17-П Конституционного суда РФ. Так, в частности, Конституционный суд РФ разъяснил, что термин «разумный срок» носит оценочный характер и поэтому мера разумной продолжительности одинаковой быть не может для всех судебных дел. То есть при оценке разумности срока необходимо учитывать фактическую сложность дела, поведение участниковпроцесса, достаточность и эффективность действий суда. Заключение

Итак, подведем итог настоящего исследования. Федеральный закон РФ № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» был принят во исполнение требований Европейского Суда по правам человека в целях создания эффективного средства правовой защиты в связи с выявленными системными нарушениями, выражающимися в несоблюдении разумных сроков судопроизводства, а также исполнения судебных актов. В Постановлении по делу «Бурдов против российской Федерации» Европейский Суд исходил из того, что под эффективным средством правовой защиты, понимается комплекс определенных мер, которые направлены на предотвращение нарушения права на судопроизводство в разумный срок, а также права на исполнение судебного акта в разумный срок. Федеральный закон предусмотрел гарантии обеспечения гражданам России, иностранных граждан, лиц без гражданства, российских, иностранных и международных организаций права на судопроизводство в разумный срок, а также права на исполнение судебного акта в разумный срок, нарушение которых является основанием для присуждения справедливой компенсации. Вместе с тем, закон не совершенен и нуждается в доработке, поскольку на приведенных нами примерах выявлены огромные пробелы в обеспечении рассматриваемых прав, и, в частности, в уголовном судопроизводстве. Среди недостатков можно выделить следующие:

Размер компенсации определен очень условно, поскольку решение принимает суд, исходя из обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, требований заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Евросуда по правам человека.

Получение данной компенсации автоматически лишает заинтересованное лицо возможности взыскания компенсации морального вреда за волокиту.

Несмотря на то, что законом провозглашен принцип разумности, совершенно нелогично выглядит пункт о сроках обращения за компенсацией. Для данного обращения предусмотрен шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта по делу, при этом судам позволяется рассматривать гражданские дела три и более года. Закон дает возможность для обращения за компенсацией еще на стадии судебного производства, только в случаях, когда продолжительность рассмотрения данного дела превысила три года.

Виновное лицо, допустившее волокиту, не несет за это никакой ответственности, а возмещение компенсации становится дополнительной нагрузкой на бюджеты всех уровней. Несовершенство бюджетного законодательства приводит к необоснованному затягиванию выплат на неопределенный срок и, как следствие, новым судебным разбирательствам.

Список литературы

1. Нарушения, признанные Европейским судом по правам человека: статистическая информация о деятельности

Европейского суда по правам человека за период с 1959 по 2011 годы. URL:

http://europeancourt.ru/statistikaevropejskogosuda/2. Бурдов (Burdov) против Российской Федерации (№ 2): жалоба № 33 509/04: постановление Европ. суда по правам человека от 15 янв. 2009 г. 3. О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок: федер. закон от 30 апр.

2010 г. № 68-ФЗ // СПС «Консультант

Плюс"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права наисполнение судебного акта в разумный срок»: федер. закон от 30 апр. 2010 г. № 69-ФЗ // СПС «Консультант

Плюс". 5. Зинатуллин З. З. УПК РФ 2001 года и насущные проблемы уголовно-процессуальной науки // Проблемыуголовного процесса России: сб. ст. Ижевск: Детектив-информ, 2008. 284 с.

6. По жалобе гражданина Назаренко Алексея Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями части шестой статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Определение

Конституционного Суда РФ от 17 октября 2006 г. № 420-О // СПС «Консультант

Плюс". 7. Судебное дело // Архив Рудничного районного суда г. Кемерово. 2010. Д. № 9 021 262.

8. Судебное дело // Архив Кировского районного суда г. Кемерово. 2010. Д. № 10 030 327.

9. Татьянина Л. Г. «Лазейка» для беззакония // Вестн. Оренбург. гос. ун-та. 2006. № 3. С. 179−181.

10. Васяев А. Соблюдение разумного срока судебного разбирательства // Уголовное право. 2009. № 5. С. 117−120.Полухин В. М. Реализация разумного срока в уголовном процессе как правовая проблема укрепления российской государственности: наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство: право и управ-ление. URL:

http://www.journal-nio.com/index.php?option=com_content&view=article&id=1194&Itemid=10 512

Абдулвалиев А. Ф. Суд как участник уголовного судопроизводства: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2010. 28 с.

13. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан: принят 22 сент. 1994 г.: по сост. на 18 апр. 2012 г. URL:

http://fmc.uz/legisl.php?id=k_ug_pr14. Калиновский К. Б., Ахмедов М. М. Международные стандарты срочности уголовного процесса в практике

Европейского суда по правам человека // Правовые проблемы укрепления российской государственности:

сб. ст. Ч. 30 / под ред. М. К. Свиридова. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2006. 194 с.

15. Коршунов против России: Решение Европейского суда по правам человека от 25.

10.2007 // Бюл. Европейского суда по правам человека. Рос. издание. 2008. № 4. С. 133−145.

16. Марковичева Е. В. Международные стандарты разумности сроков производства по уголовному делу // Уголовное судопроизводство. 2009. № 4. С. 10−13.Новый англо-русский, русско-английский словарь: 55 000 слов. М.: Полиграф

Ресурс, 2010. 736 с.

18. Трубникова Т. В. Право на справедливое судебное разбирательство: правовые позиции Европейского судапо правам человека и их реализация в уголовном процессе Российской Федерации: учеб. пособие. Томск:

Изд-во Том. ун-та, 2011. 296 с.

19. Поляков И. Н. Разумные сроки судопроизводства: понятие и значение // Рос. юстиция. 2011. № 4. С. 33−37.

20. Калашников (Kalashnikov) против Российской Федерации: постановление Европейского суда по правамчеловека от 15 июля 2002 г. // СПС «Консультант

Плюс". 21. Кудла против Польши: постановление Европейского суда по правам человека от 26 окт. 2000 г. // СПС"Консультант

Плюс". 22. Толковый словарь русского языка / под ред. Д. Н. Ушакова. М.: АСТ, 2007. 912 с.

23. О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушениеправа на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок: по-становление Пленума ВС РФ № 30, Пленума ВАС РФ № 64 от 23 дек. 2010 г. // СПС «Консультант

Плюс". 24. Пашин С. А. Компенсация за волокиту: перспективы применения // ЭЖ-Юрист. 2010. № 20.