Предмет доказывания. 
Гражданский процесс

При рассмотрении вопроса классификации доказательств было сказано об их делении на относимые и неотносимые. При этом возникает вопрос, а по каким критериям судья определяет их относимость к делу. В решении этого вопроса важную роль играет предмет доказывания.

Предмет доказывания — это совокупность юридических фактов, от установления которых зависит правильное разрешение дела по существу.

Предмет доказывания формируется за счет трех источников.

Как пишет А. Н. Гуев, «существуют общие закономерности определения обстоятельств, входящих в предмет доказывания, применимые для любого дела. Обстоятельства, подлежащие доказыванию, вытекают из диспозиции нормы материального права. Такая норма указывает на обстоятельства, которые следует доказать по любому делу дайной категории»^[1]. Например, при рассмотрении дел о лишении родительских нрав суд исходит из диспозиции ст. 69 СК. Однако каждое дело имеет свою специфику, вытекающую из иска (заявления) и возражений на него, в которых и заключаются конкретные обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному делу. Так, при лишении родительских нрав из обстоятельств, перечисленных в ст. 69 СК, в основание иска войдут лишь некоторые или даже одно. По мнению И. В. Решетниковой, «в отличие от диспозиции статьи материального права основания иска истец формулирует самостоятельно и не всегда обладает необходимыми и достаточными познаниями в сфере процессуального права. Существенную помощь может оказать классификация оснований иска (обстоятельств, подтверждающих притязание истца). Данные основания подразделяются на правопроизводящие факты, факты повода к иску и факты активной и пассивной легитимации. Так, правонроизводящий факт в деле о лишении родительских прав — наличие родственных отношений между ребенком и родителем, в отношении которого возбуждено дело. Факт повода к иску — жестокое обращение с ребенком и пр. Факты активной и пассивной легитимации свидетельствуют о надлежащем характере сторон: при лишении родительских прав нельзя удовлетворить иск, предъявленный в отношении отчима, так как отсутствует факт пассивной легитимации (отчим — ненадлежащий ответчик, не являющийся стороной в семейном правоотношении). В возражениях ответчика также может содержаться ссылка на обстоятельства, опровергающие факты, на которые ссылается истец, — они должны войти в предмет доказывания»^[2].

Таким образом, для того чтобы определить обстоятельства, имеющие значение для дела, следует использовать три источника: норму материального права, регулирующую данные отношения, а также основания иска и возражения против него.

Прежде всего, к обстоятельствам предмета доказывания относятся факты материально-правового характера, которые перечисляются в нормах материального права. Неправильное их установление приводит к отмене решения в апелляционной инстанции. По убеждению М. К. Треушникова, «отнесение иных фактов к предмету доказывания спорно»^[3].

Из норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, суд устанавливает круг относящихся к делу юридических фактов, т. е. предмет доказывания по делу, но не круг доказательств. Объем относимых доказательств определяется по внутреннему убеждению судей оценочным путем. В зависимости от спорного правоотношения один и тот же факт по одному гражданскому делу может обладать свойством относимости и, соответственно, требовать доказывания с помощью относимых доказательств. По другому, на первый взгляд аналогичному, спору этот факт не является относимым и не влечет его доказывания. Так, при разрешении споров о взыскании алиментов с детей на родителей требуются выяснение фактов материального положения как истца, так и ответчика и, соответственно, исследование доказательств, подтверждающих эти факты.

Наоборот, при разрешении споров о взыскании алиментов с родителей на детей, споров об уменьшении размера выплачиваемых на детей алиментов факты материального положения взыскателя значения не имеют и доказательства, представленные в обоснование этих фактов, судом не принимаются как не имеющие отношения к делу.

Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК истец вправе изменять основание иска, а согласно ст. 137 ГПК ответчик вправе предъявить к истцу встречный иск, то предмет спора (дела) не является постоянным, а может изменяться.

При рассмотрении предмета спора необходимо учитывать, что по конкретным делам ряд юридических фактов не требуется доказывать, так как они предполагаются.

Так, в соответствии со ст. 61 ГПК не требуется доказывать следующие юридические факты:

• — признанные судом общеизвестными. Здесь имеют значение два момента: а) эти факты известны всем, в том числе и лицам, участвующим в деле; б) эти факты должны быть известны и суду. Поэтому если суд о них не знает, то отсутствует условие, что они признаны судом общеизвестными;
• — преюдициальные (предрешенные), если содержатся в приговоре суда или решениях суда общей юрисдикции или арбитражного суда, если участвуют те же лица. Однако есть исключение в правилах преюдиции, установленные в постановлении Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». В частности, в п. 4 указанного постановления разъясняется, что по смыслу ч. 2—3 ст. 61 ГПК или ч. 2—3 ст. 69 АПК обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащимся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы. Из этого следует, что при рассмотрении имущественного спора преюдиция может применяться и при участии в деле новых лиц;
• — признанные другой стороной (ст. 68 ГПК).

Суд вправе принять или не принять признание стороной факта. Если у суда имеются сомнения в том, не было ли признание сделано с целью скрыть действительные обстоятельства дела либо под влиянием обмана, насилия, угрозы или заблуждения, он не принимает признания. Об этом выносится определение. В этом случае факты подлежат доказыванию на общих основаниях.

• [1] Гуев Л. Н. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ (постатейный).М.: Норма, 2009. С. 245.
• [2] Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / под ред. И. В. Решетниковой. М.: Проспект, 2005. С. 141.
• [3] Треуишиков М. К. Судебные доказательства. М.: Городец, 2008. С. 84—85.