Государственное регулирование здравоохранения

Действительно, поскольку личные расходы граждан по определению возникают в момент получения услуги и поскольку такая форма платежей имеет пагубные последствия для целей обеспечения финансовой защиты и справедливости в финансировании, то показатели, отражающие уровень достижения этих стратегических целей, будут улучшаться в силу снижения потребления медицинских услуг бедными слоями населения.

Таким образом, для получения разумной интерпретации политических решений необходимо одновременно рассматривать цели совершенствования системы финансирования и ее влияние на потребление медицинской помощи.

Такие показатели несовершенны, однако могут использоваться на практике при условии принятия разумных допущений о том, каким образом следует интерпретировать данные о потреблении и потребности. Например, представлены результаты анализа данных обследования, проведенного в Ирландии, характеризующих потребление различных видов медицинских услуг в зависимости от уровня доходов респондентов. На долю наименее обеспеченных 40% населения (двух самых низких доходных квинтилей) приходится более половины всех дней пребывания в стационаре и обращений к врачам общей практики. Для сравнения, при обращении к стоматологам наблюдается противоположная картина — более 28% обращений приходится на долю самых обеспеченных 20% населения (Layte and Nolan 2004). Распределение потребления услуг врачей общей практики и стационарной помощи «в пользу бедных» может объясняться различиями в фактических потребностях, а также эффективной защитой, обеспечиваемой системой финансирования здравоохранения Ирландии по отношению к стоимости этих медицинских услуг. Однако распределение потребления стоматологической помощи «в пользу богатых» вряд ли отражает реальные потребности населения и может быть связано в большей степени с осуществлением платежей за услуги стоматологов в момент их получения, что, скорее всего, удерживает людей с более низкими уровнями доходов от получения этого вида медицинской помощи.

Цель повышения уровня прозрачности и подотчетности системы для населения также связана с трудностями в интерпретации и проведении оценки. Определение концепции и оценка результатов реформ затруднены, поэтому необходимо установить такие ограничения, которые позволят сделать применяемую концепцию полезной с точки зрения управления. Понятия прозрачности и подотчетности можно определить по-разному, но в целях нашего исследования мы сосредоточим наше внимание на двух наиболее важных аспектах:

прозрачность с точки зрения понимания людьми того, на что они имеют право и какие обязательства должны при этом нести (и понимание со стороны медицинских работников), а также степень реализации данного принципа на практике;

прозрачность и подотчетность финансирующих организаций в здравоохранении (например, требования к составлению отчетов, аудиту и т. д.).

В соответствии с очень простой, но целесообразной концепцией, прозрачность (или ее отсутствие) в определении, а также понимании и реализации прав и обязанностей находит свое отражение в применении неформальных платежей за получение медицинской помощи в форме прямых платежей пациентов (или лиц, действующих от их имени, например членов семьи) медицинским работникам в денежном или натуральном выражении в дополнение к другим платежам, официально установленным в утвержденном наборе медицинских услуг, за услуги и соответствующие ресурсы, на которые пациенты имеют право (Gaal and McKee 2004). Уровень таких платежей является прямым отражением отсутствия прозрачности, поскольку обязанность осуществлять эти платежи не предусмотрена, но выполняется на практике. Также можно учитывать другие методы оценки, например качественные или количественные данные, отражающие мнение людей о том, за что при оказании медицинской помощи люди должны платить, какие медицинские услуги и на каких условиях являются бесплатными, знают ли представители льготных групп населения о том, что они относятся к этим группам и т. д. Реформы, направленные на сокращение неформальных платежей.

Дать точное определение прозрачности и подотчетности финансирующих организаций в здравоохранении, пожалуй, еще труднее, а потому сложнее их измерить и оценить. По определению Brinkerhof (2012), суть концепции подотчетности заключается в ответственности, т. е. обязанности отвечать на вопросы о принятых решениях и (или) действиях. Кроме этого, «другим определяющим элементом подотчетности является наличие и применение санкций за незаконные или ненадлежащие действия и поведение, изобличающие безответственность». В практических целях следует выделить три вида подотчетности: финансовую, производственную и политическую (демократическую).

Данные виды подотчетности связаны с теми проблемами, которые рассматриваются в этой книге. Первый вид подотчетности касается контроля движения средств и ведения отчетности о финансовых ресурсах (например, аудит). Второй вид подотчетности подразумевает способность демонстрировать и представлять отчеты о выполнении заранее согласованных целей и показателей. Последний вид подотчетности связан с повышением легитимности власти в глазах граждан.

Мы будем рассматривать эти задачи в разных главах книги. Однако теме «финансирующих организаций в здравоохранении», таких как фонды обязательного медицинского страхования (ФОМС) или другие государственные учреждения, которые управляют финансовыми ресурсами системы здравоохранения, мы посвятили отдельную главу.

Механизмы финансирования должны способствовать повышению качества и эффективности организации и предоставления медицинских услуг путем создания соответствующих стимулов. Мы фокусируемся на возможностях системы финансирования создавать стимулы для повышения качества и эффективности, отмечая при этом, что улучшение деятельности системы здравоохранения по этим направлениям является не только результатом финансовых стимулов, но возможно лишь в их сочетании с мероприятиями в сфере оказания услуг, аккумулирования ресурсов и управления.

Хотя качество имеет множество измерений, в этой работе основное внимание мы уделили качеству оказания медицинской помощи, которое определяется достижениями в улучшении здоровья пациентов (или результатами работы) в результате медицинского вмешательства. Кроме того, также учитывается влияние реформ на «межличностную оценку качества», связанную с такими немедицинскими аспектами здравоохранения, как уровень комфорта, поведение работников и т. д. Данный аспект отражает (межличностное) качество как промежуточный показатель повышения отзывчивости.

В Докладе о состоянии здравоохранения в мире, 2000 эффективность связывается с общей деятельностью системы здравоохранения и предполагает максимизацию достижения целей и, по сравнению с тем, что потенциально может быть достигнуто с учетом внешних по отношению к сектору здравоохранения факторов, таких как уровни доходов и образования. Однако в данной публикации мы фокусируемся на эффективности как промежуточной цели. Это больше связано с концепцией технической эффективности, в соответствии с которой требуется минимизация производственных затрат для выпуска конечного продукта, каким бы ни был этот продукт. Техническая эффективность может рассматриваться как на уровне производителей медицинских услуг, так и на уровне финансирующих организаций (объясняется далее) и системы здравоохранения в целом. Общей целью реформ, например, в странах с переходной экономикой было сокращение инфраструктуры предоставления услуг. По сути, это связано с сокращением постоянных затрат на предоставление услуг и с перераспределением имеющихся ресурсов в сторону увеличения переменных затрат, таких как расходы на медикаменты и предметы медицинского назначения. С этой точки зрения, повышение технической эффективности в системе оказания медицинских услуг является промежуточной задачей для достижения всех целей системы здравоохранения. В этом смысле более эффективное использование имеющихся ресурсов позволяет системе здравоохранения улучшать состояние здоровья населения, повышать справедливость в вопросах состояния здоровья различных групп населения, улучшать финансовую защиту, повышать степень отзывчивости и т. д. в пределах доступных ресурсов.

Повышение эффективности управления предусматривает минимизацию дублирования функциональных обязанностей, связанных с управлением системой финансирования здравоохранения. Это не подразумевает широкого вопроса снижения административных расходов, более того, в реальности многие административные расходы необходимы и способствуют улучшению работы системы здравоохранения.

Следовательно, необходимо также уделять внимание попыткам максимально повысить эффективность затрат административных функций (в части их влияния на уровень достижения стратегических целей).

Эффективность затрат конкретных административных функций, таких как процессы, используемые агентствами по закупкам для проверки целесообразности госпитализации, зависит от того, насколько хорошо эти функции выполняются и дублируется ли ответственность за их реализацию несколькими агентствами. В некоторых случаях система финансирования здравоохранения сама создает то, что можно назвать «чистыми издержками», которые, с общественной точки зрения,

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Систему здравоохранения образуют лечебно-профилактические, научно-исследовательские, аптечные, образовательные и другие учреждения, предприятия по производству медицинской техники, лекарств и органы управления здравоохранением. Кроме государственного, развиваются муниципальное и частное здравоохранение.

Здравоохранение реформируется по линии более полного удовлетворения потребностей населения в качественной, доступной медицинской и лекарственной помощи, создания условий для здоровой, активной жизни людей, конкуренции лечебно-профилактических учреждений независимо от форм собственности. Вводятся государственные минимальные стандарты медико-санитарной и лекарственной помощи, свободный выбор гражданами медицинского учреждения, многоканальное финансирование, рынок медицинских услуг.

Проведенное перераспределение полномочий между федеральными органами управления здравоохранением, субъектами РФ и муниципальными образованиями снизило управляемость системой, координирующую и регулирующую роль федеральных органов, что привело и ухудшению медико-демографической ситуации в стране. Поэтому необходимо принимать меры по повышению управляемости отрасли, упрочению позиций органов государственного управления.

Актуальность темы

работы обусловливается необходимостью формирования и государственного регулирования одного из основных компонентов социально ориентированной рыночной экономики — сферы здравоохранения. Учитывая возросшую активность региональных структур в самостоятельном регулировании хозяйственной деятельности на местах, изучение процесса становления и развития механизма государственного управления сферой здравоохранения определяет особую значимость работы.

Изменения в системе здравоохранения нашей страны, происходящие сегодня в связи с рыночными преобразованиями в ее экономике, разрушили сложившуюся десятилетиями традицию бесплатного медицинского обслуживания. Одновременно очень остро встал вопрос об эффективности управления в данной сфере. Наиболее актуальным на сегодняшний день стал программно-целевой метод планирования развития отраслей народного хозяйства, в том числе и здравоохранения.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Алексеев Н. А. Экономические методы управления подразделе-ниями ЛПУ // Здравоохранение РФ.-2010.-№ 5. -С.15 — 18.

Анализ и оценка деятельности учреждений здравоохранения, ихподразделений и служб.

М.: ГРАНТЪ, 2012. 504 с.

Калашников В. В. Экономические методы в управлении здравоохранением и в организации мед. помощи // Проблемы соц. гигиены, здравоохранения и истории медицины.-2010. № 2. -С. 24−26.

Канцедалова Е. Е. Анализ опыта управленческой деятельностиглавной медсестры // Медицинская помощь.- 2012. № 2 — С. 14−16.

Капитоненко Н. А. Разграничение полномочий в управленииздравоохранением//Экономика здравоохранения .-2010.-№ 7. -С. 34−35.

Кларисс М. Менеджер здравоохранения это звучит //Мед.газета.-2011.-№ 71(12 сент.). -С. 18−19.

Концепция развития системы подготовки кадров для управленияздравоохранением // Вопросы организации и информатизации здравоохране-ния.-2012.-№ 5.-С.74−75.

Концепция развития системы подготовки кадров для управленияздравоохранением // Вопросы организации и информатизации здравоохране-ния.-2011.-№ 5.-С.74−75.

Кузьменко В.Г., Баранов В. В., Шиленко Ю. В. Здравоохранение в условиях рыночной экономики, М., 2012.

Лучкевич В.С., И. В. Поляков. Основы медицинского страхования в России. Санкт-Петербург, 2010.

Лучкевич В. С. Основы социальной медицины и управления здравоохранением, Санкт-Петербург, 2010.

Лучкевич В. С. Основы социальной медицины и управления здравоохранением, Санкт-Петербург, 2010.