Целесообразнее было бы дать право сторонам обжаловать в апелляционном порядке любое решение суда первой инстанции, вынесенное единолично (вне зависимости от того, мировой судья вынес это решение или районный). Может быть, найдутся те, кто возразит, что раньше, в конце 19 века апелляционному обжалованию подлежали только лишь решения, вынесенные мировым судом и окружным судом. Однако они забывают, что все остальные дела рассматривались судом присяжных, то есть с привлечением общественности. И не судья принимал решение о виновности или невиновности лица, а коллегия присяжных заседателей. Почему же теперь, когда районному судье подсудно большое количество дел различной сложности, подавать апелляцию можно только лишь на решения мирового судьи?
Многие дореволюционные авторы отмечали, что отказ от апелляции возможен только лишь в том случае, когда в разбирательстве дела наряду с профессиональным судьей будет участвовать народный элемент. Новым УПК РФ же предусмотрен отказ от института народных заседателей.
В случае принятия законодателем положения об апелляции в отношении всех приговоров и постановлений, вынесенных единолично, решение о том, что будет представлять собой апелляционная инстанция видится в создании отдельного апелляционного состава при областном суде, который мог бы носить название апелляционной коллегии, где суд в составе трех профессиональных судей (а не единоличный судья, как закреплено в ч. 3 ст. 30УПК РФ) пересматривал бы все решения суда первой инстанции, вынесенные единолично.
Единоличное апелляционное производство недопустимо, как недопустима единоличная кассация или пересмотр дела в порядке надзорного производства.
В дореволюционной России Съезды мировых судей (апелляционная инстанция для приговоров мировых судей) были исключительно коллегиальными.
В современном арбитражном процессе апелляционный суд также коллегиален (ст. 17 АПК РФ). В пользу коллегиального рассмотрения уголовного дела в порядке апелляции говорит и то, что суд имеет право ухудшить положение осужденного в новом приговоре (ст. 369, ст. 370 УПК РФ). Такого права не имеет даже кассационная инстанция, которая традиционно коллегиальна.
Поскольку для приговоров мировых судей, не вступивших в законную силу, установлен апелляционный порядок рассмотрения дел, в кассационном порядке такие приговоры (постановления) обжалованию не подлежат (ст. 354 УПК РФ).
Однако данное положение вызывает у практических работников множество возражений. С одной стороны, можно понять законодателя — запретив подавать кассационную жалобу на решение мирового судьи, он стремился оградить кассационный суд от чрезмерной нагрузки делами небольшой тяжести.
Предполагалось, что ошибки мирового судьи может исправить и районный судья. Только после этого, в случае несогласия какой-либо стороны с решением суда, дело уже в пересмотренном виде попадает в кассационную инстанцию.
Однако, как показывает практика, ожидания законодателя себя не оправдывают. Если сторона изначально не согласна с каким-либо решением суда первой инстанции, апелляционной инстанции, она в любом случае обращается в кассационную. И суды не разгружаются, а наоборот проявляется волокита — сначала человек подает апелляционную жалобу на какое-то, по его мнению, нарушение, затем в кассационную. Таким образом, представляется возможным разрешить сторонам обжаловать (подавать представление) в кассационную инстанцию, минуя апелляционную, однако ограничить данное право только вопросами процессуального нарушения.
Также спорным представляется законодательное закрепление форм, в которые облекается то или иное решение суда апелляционной инстанции (ст. 367УПК РФ). Конечно, апелляционный порядок предполагает повторное рассмотрение дела, аналогичное производству в суде первой инстанции, то есть с вызовом сторон и новым исследованием доказательств в полном объеме. Однако в случае изменения приговора называть итоговое решение по такому производству приговором, на наш взгляд, было бы не совсем верно. Ведь приговор был поставлен судом первой инстанции. В контрольных стадиях именно он подвергается пересмотру и оценке со стороны вышестоящего суда.
Апелляционная же инстанция, являясь контрольной, выносит свое решение по изменению уже состоявшегося в нижестоящей инстанции решения. Таким образом, в данном случае было бы правильнее говорить о постановлении апелляционной инстанции, а не о новом приговоре.
Хотелось бы отметить и пробел в законодательстве, посвященном апелляционному производству. Так, ст. 354 УПК РФ гласит, что в апелляционном порядке рассматриваются жалобы и представления на не вступившие в законную силу приговоры и постановления, вынесенные мировыми судьями. Однако ст. 367 УПК РФ, посвященная решениям, принимаемым апелляционной инстанцией, ни разу не упоминает о решении, которое будет принято в случаях обжалования (или подачи представления) постановления мирового судьи. Это является безусловно пробелом в законодательстве. Практика же пошла по пути аналогии — в случае обжалования (подачи представления) постановления мирового судьи, решение апелляционной инстанции носит ту же форму, которая была бы в случае, если бы обжаловался приговор. Однако аналогия в уголовном процессе (как и в праве) недопустима. В связи с этим, можно предложить новую редакцию статьи 367 УПК РФ:
— При принятии решения суд апелляционной инстанции вправе ссылаться в обосновании своего решения на оглашенные в суде показания лиц, не вызывавшихся в заседание суда апелляционной инстанции, но допрошенных в суде первой инстанции. Если эти показания оспариваются сторонами, то лица, давшие их, подлежат допросу.
— В решении указываются основания, по которым приговор или постановление суда первой инстанции признается законным, обоснованным и справедливым, а доводы лица, подавшего жалобу или представление, необоснованными, либо основания полной или частичной отмены или изменения обжалованного приговора или постановления.
— Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает одно из следующих решений: об оставлении приговора или постановления суда первой инстанции без изменения, а апелляционный жалобы или представления без удовлетворения; об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и оправдании подсудимого или о прекращении уголовного дела; об отмене оправдательного приговора суда первой инстанции и о вынесении обвинительного приговора; об отмене постановления суда первой инстанции о прекращении уголовного дела и вынесении обвинительного приговора; об отмене постановления суда первой инстанции о прекращении уголовного дела и вынесении оправдательного приговора; об изменении приговора суда первой инстанции; об изменении постановления суда первой инстанции.
— В случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 настоящей статьи, суд выносит постановление. В случаях, предусмотренных пп. 2−7 части 3 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции постановляет приговор.
В связи с вопросами, возникающими у судей при осуществлении производства по уголовным делам в судах апелляционной и кассационной инстанций, а также в целях повышения роли судов второй инстанции в своевременном устранении допущенных ошибок, обеспечения правильного и единообразного применения уголовного и уголовно-процессуального законов Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации принял Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.
06.2009 № 12, от 28.
04.2011 № 7.
Заключение
Обратим внимание на то, что положения главы 45.1 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 г. № 433-ФЗ) в период с 1 мая 2011 года по 31 декабря 2012 года применяются исключительно в части пересмотра в апелляционном порядке не вступивших в законную силу промежуточных судебных решений верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, вынесенных начиная с 1 мая 2011 года при производстве по уголовному делу в качестве суда первой инстанции и подлежащих самостоятельному обжалованию до вынесения итогового судебного решения по уголовному делу. Функции апелляционных инстанций в данном случае выполняют судебные коллегии по уголовным делам этих же судов.
Не вступившие в законную силу промежуточные судебные решения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов, Верховного Суда Российской Федерации, подлежащие самостоятельному обжалованию до вынесения итогового судебного решения по уголовному делу, а также не вступившие в законную силу итоговые судебные решения всех судов, вынесенные в период с 1 мая 2011 года по 31 декабря 2012 года, обжалуются и пересматриваются в порядке, установленном главами 43 — 45 УПК РФ.
Апелляционный порядок рассмотрения уголовных дел, являясь одной из контрольных стадий, призван служить усилению гарантий правосудия, прав и законных интересов личности, вовлеченной в сферу уголовного судопроизводства. Непосредственное исследование доказательств судом апелляционной инстанции, право вынесения нового решения по существу рассматриваемого уголовного дела, в том числе и ухудшающего положение подсудимого, способствуют своевременному и эффективному устранению судебных ошибок. Возрождение и развитие в российском уголовном судопроизводстве двух взаимосвязанных институтов — мировой юстиции и апелляции было обусловлено рядом социально-правовых факторов: чрезмерной нагрузкой федеральных судей районного звена и, как следствие, все возрастающей правовой незащищенностью граждан, снижением авторитета судебной власти, развившимся до крайности правовым нигилизмом населения; необходимостью усиления процессуальных гарантий законности, обоснованности и справедливости решений по уголовным делам, подсудным мировому судье, в связи с новизной и особенностями организации и деятельности мировых судей.
Институт апелляции в российском уголовном судопроизводстве — самостоятельная дополнительная контрольная стадия уголовного процесса, где в связи с принесенными в течение установленного законом срока апелляционными жалобами и (или) представлением, вышестоящий суд проверяет законность, обоснованность и справедливость не вступившего в законную силу решения мирового судьи в той части, в которой оно обжаловано, и в отношении тех лиц, которых касается жалоба или представление, путем непосредственного исследования представленных сторонами доказательств, в том числе и новых, и принимает решение об оставлении решения мирового судьи без изменения, его отмене или изменении с вынесением нового обвинительного или оправдательного приговора, о прекращении уголовного дела. Апелляционному пересмотру должны подлежать не только приговоры, вынесенные мировым судом, но все приговоры, за исключением вынесенных с участием суда присяжных. Апелляционный суд должен действовать в коллегиальном, то есть состоять из трех профессиональных судей. В судах субъектов Российской Федерации должна быть создана специальная апелляционная коллегия, которая занималась бы исключительно пересмотром приговоров районных судов в порядке апелляции. Решение апелляционного суда по изменению приговора суда первой инстанции должно иметь форму определения или постановления, а не приговор. Приговор может иметь место только в том случае, когда приговор (постановление) первой инстанции полностью отменяется и выносится новый. Апелляционное обжалование является реформационным способом обжалования основного (приговора или постановления мирового судьи, вынесенного в судебном разбирательстве) и промежуточного (постановления, вынесенного по результатам предварительного слушания) решений мирового судьи, не вступивших в законную силу. Термин «реформационный» используется в современной французской доктрине для классификации способов обжалования и пересмотра приговоров, и означает проверку судебного решения, которая осуществляется вышестоящим судом, в отличие от «ретрактационного», т. е. судом, вынесшим обжалуемое решение. Апелляционный порядок рассмотрения уголовных дел, подсудных мировому судье, выполняя основную роль в исправлении судебных ошибок по этим делам, является в то же время дополнительной стадией в общей системе контрольных стадий уголовного судопроизводства.
Институт апелляции не случайно появился в нашей российской судебной системе. Этому способствовали как исторические, так и социальные и общественные факторы. Именно этот институт помогает в большей степени обеспечить защиту прав и интересов заинтересованных лиц, чего и требует в первую очередь Конституция РФ и международное законодательство.
Нормативно-правовые акты:
Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 2.
12.1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета № 7, 21.
01.2009,
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.
12.2001 № 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.
11.2001) (ред. от 29.
12.2009) // Российская газета, № 249,22.
12.2001
Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. № 18-П «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан"// СПС Гарант 2010 г.
Научная и учебная литература:
Антонов А. С. Субъекты права на принесение апелляционного отзыва на решение мирового судьи, не вступившее в законную силу // Актуальные проблемы юридической науки Сборник научных трудов. — М, 2006.
Башкатов Л.Н., Ветрова Г. Н., Донценко А. Д. Уголовный процесс/Под. ред. проф. Долговой А. И. — М.: Норма/Инфра-М, 2002.
Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс. — М.: Проспект/Велби, 2002.
Головков В. Л. Актуальные проблемы развития апелляционного производства: перспективы и основные направления его совершенствования. Препринт. Ижевск, 2004.
Головков В. Л. Пределы рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции: противоречия и предложения по их устранению // Актуальные проблемы права России и стран СНГ-2004: Материалы науч.
практ. конф. Челябинск, 2004.
Грушков А. И. Уголовный процесс. — М.: Академия, 2002.
Дорошков В. Пересмотр решений мирового судьи по уголовным делам в апелляционном порядке//Российская юстиция. — 2002. — № 7.
Зажицкий В. И. О направления совершенствования Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации//Журнал российского права. — 2004. — № 4.
Кобликов А. С. Уголовный процесс. — М.: Юрид. литер., 2002.
Комментарий к Уголовному процессуальному кодексу Российской Федерации/Под общ. ред. В. В. Кудрявцева. — М.: НОРМА, 2010.
Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РФ/Под ред. В. М. Савицкого. — М.: НОРМА, 2010.
Конституция Российской Федерации: Научно-практический комментарий/Отв. ред. Б. Н. Топорнин. — М.: НОРМА, 2010.
Михеев Р. И. Уголовный процесс России. — М.: Юристъ, 2002.
Сборник актов Президента и Правительства Российской Федерации. — М.: Норма, 2004.
Сборник федеральных конституционных законов и федеральных законов Российской Федерации. — М.: Инфра-М, 2006.
Сергеев А. Г. Свойства апелляции в российском уголовном судопроизводстве // Проблемы юридической науки в исследованиях докторантов, адъюнктов и соискателей: Сборник научных трудов: В 2 ч., -М, 2008
Вып. 12. Ч. 1.
Сидорова Н. В. Апелляция в системе производств в суде второй инстанции в уголовном процессе России. — М.: Юрайт — Издат, 2006.
Трунов С. К. Предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регулирующего порядок апелляционного обжалования судебных решений // Ученые записки: Сб.науч.
трудов. Оренбург. Вып. 1. 2004.
Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. (Учебник) //Отв. ред. Лупинская П. А. 2005.
Уголовно-процессуальное право Российской Федерации/Отв.ред. П. А. Лупинская. -М.: Юристъ, 2004.
Уголовно-процессуальное право РФ в схемах. Учебное пособие Шаталов А. С.,-М., 2008.
Уголовно-процессуальное право/Под общей ред. М. И. Ковалева. — М.: Норма — Инфра, 2003.
Уголовный процесс: учебник // А. В. Смирнов, К. Б. Калиновский; под общ. ред.
проф. А. В. Смирнова. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: КНОРУС, 2008.
Уголовный процесс: учебник // А. В. Смирнов, К. Б. Калиновский; под общ. ред.
проф. А. В. Смирнова. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: КНОРУС, 2008.
Уголовный процесс России: Учебник/Под общей ред. А. С. Александров, Н. Н. Ковтун, М. П. Поляков, С. П. Сереброва. — М.: Юрайт — Издат, 2003.
Уголовный процесс. (Учебник) Григорьев В. Н., Победкин А. В., Яшин В. Н. М., 2005
Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов (под ред. К.Ф. Гуценко). — Изд-во «Зерцало», 2005 г.
Издания периодической печати:
Беззубов СИ. К вопросу о возможных преобразованиях мировой юстиции и апелляционного производства по уголовным делам / А. С. Александров, СИ. Беззубов // Мировой судья. 2005. № 11. С. 7.
Беззубов СИ. Процессуальный порядок апелляционного пересмотра постановления мирового судьи о прекращении уголовного дела // Российский судья. 2006. № 10. С 7.
Татьянина Л. Г. Полномочия суда апелляционной инстанции при пересмотре решений мирового судьи // Законность. 2004. № 6. С. 41.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.
12.2001 № 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.
11.2001) (ред. от 03.
05.2011 № 95-ФЗ) // Российская газета, № 249, 22.
12.2001.
Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12.
12.1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 № 7-ФКЗ) //Российская газета № 7, 21.
01.2009.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.
04.2011 № 7 // ttp://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=113 611
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.
04.2011 № 7 // ttp://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=113 611.
Комментарий к Уголовному процессуальному кодексу Российской Федерации/Под общ. ред. В. В. Кудрявцева. — М.: НОРМА, 2010. С. 145.
Комментарий к Уголовному процессуальному кодексу Российской Федерации/Под общ. ред. В. В. Кудрявцева. — М.: НОРМА, 2010. С. 149.
Уголовно-процессуальное право Российской Федерации/Отв.ред. П. А. Лупинская. -М.: Юристъ, 2010.
Комментарий к Уголовному процессуальному кодексу Российской Федерации/Под общ. ред. В. В. Кудрявцева. — М.: НОРМА, 2010. С. 200.
Уголовно-процессуальное право/Под общей ред. М. И. Ковалева. — М.: Норма — Инфра, 2003.
Уголовный процесс России: Учебник/Под общей ред. А. С. Александров, Н. Н. Ковтун, М. П. Поляков, С. П. Сереброва. — М.: Юрайт — Издат, 2003.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/Под ред. А. П. Рыжакова. — М.: Юристъ, 2003.
Смирнова Н. Н. Уголовный процесс. — СПб.: Приор, 2002.
Михеев Р. И. Уголовный процесс России. — М.: Юристъ, 2002.
Сидорова Н. В. Апелляция в системе производств в суде второй инстанции в уголовном процессе России. — М.: Юрайт — Издат, 2006.
Победкин А. В. Апелляционное производство в уголовном процессе России//Государство и право. — 2001. — № 3.
Субъекты апелляционного обжалования приговора: пределы процессуальных прав и полномочий//Журнал российского права. — 2002. — № 5.
Кобликов А. С. Уголовный процесс. — М.: Юрид. литер., 2002.
Александров А.С., Ковтун Н. Н. Апелляционное производство в уголовном процессе//Правоведение. — 2001. — № 5.
Башкатов Л.Н., Ветрова Г. Н., Донценко А. Д. Уголовный процесс/Под. ред. проф. Долговой А. И. — М.: Норма/Инфра-М, 2002.
Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс. — М.: Проспект/Велби, 2002.
Грушков А. И. Уголовный процесс. — М.: Академия, 2002.
Уголовный процесс России: Учебник/Под общей ред. А. С. Александров, Н. Н. Ковтун, М. П. Поляков, С. П. Сереброва. — М.: Юрайт — Издат, 2003.
Уголовно-процессуальное право/Под общей ред. М. И. Ковалева. — М.: Норма — Инфра, 2003.
Комментарий к Уголовному процессуальному кодексу Российской Федерации/Под общ. ред. В. В. Кудрявцева. — М.: НОРМА, 2010. С. 202.
Сидорова Н. В. Апелляция в системе производств в суде второй инстанции в уголовном процессе России. — М.: Юрайт — Издат, 2006.
Кобликов А. С. Уголовный процесс. — М.: Юрид. литер., 2002.
Сидорова Н. В. Апелляция в системе производств в суде второй инстанции в уголовном процессе России. — М.: Юрайт — Издат, 2006.
Там же.
Зажицкий В. И. О направления совершенствования Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации//Журнал российского права. — 2004. — № 4.
Сидорова Н. В. Апелляция в системе производств в суде второй инстанции в уголовном процессе России. — М.: Юрайт — Издат, 2006.
