То есть именно достоинство личности является критерием конституционности законодательных решений в сфере пенсионных отношений. Данный подход имеет в своей основе идею двойственного значения принципа достоинства личности: негативного и позитивного.
Негативный аспект достоинства личности предполагает недопустимость произвольного вмешательства публичной власти в правовой статус личности, необоснованного ограничения или лишения лица признанных за ним прав, а также отказа гражданину в возможности оспорить вынесенное в отношении него решение органа или должностного лица публичной власти.
Позитивная составляющая принципа достоинства личности, характеризующая безусловность обеспечения государством определенного набора и объема юридических притязаний индивидов на каждом этапе развития общества, по существу, не была задействована в практике Конституционного Суда РФ. Признав достоинство личности основой всех прав и свобод, необходимым условием их существования и соблюдения, Конституционный Суд РФ использовал данный тезис главным образом применительно к сфере уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношений, фактически (в каждой конкретной ситуации) обосновывая вытекающее из его негативного значения требование обеспечения судебной защиты прав конкретного лица. Очевидно, однако, что заложенный в приведенной правовой позиции нормативный потенциал имеет более глубокое содержание, что предполагает его раскрытие и конкретизацию применительно к каждой группе конституционных прав и каждому конституционному праву в отдельности.
Определением от 15 февраля 2005 г. N 17-О соответствующая конкретизация реализована в отношении социальных прав человека. Она предполагает, что достоинство личности характеризует в данном случае минимальный объем социально-правовых притязаний индивида на обеспечение ему государством условий для удовлетворения естественных неотъемлемых потребностей в целях беспрепятственной реализации им конституционно-правового статуса. Признание данного объема правопритязаний минимальным, с одной стороны, означает недопустимость сужения очерченного им объема гарантий обеспечения социальных прав (негативная составляющая достоинства), а с другой стороны, позволяет лицу, во всяком случае, требовать соответствующего уровня обеспечения (позитивная составляющая достоинства).
Тем самым Конституционный Суд РФ по существу впервые в своей практике обосновал конституционно-правовую связь между достоинством личности и обеспечением достойной жизни человека, в рамках которой конституционное требование обеспечения достойной жизни приобретает качество субъективного притязания. До этого конституционное положение о достойной жизни использовалось им скорее как структурный принцип. Так, например, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 4 апреля 1996 г. N 9-П, установление налогов и сборов в отсутствие каких-либо ограничений противоречило бы провозглашенным в ст. 7 Конституции РФ целям социального государства, политика которого должна быть направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
В Постановлении от 24 мая 2001 г. N 8-П Конституционный Суд РФ подчеркнул, что оказание государством помощи гражданам, не имеющим жилья или нуждающимся в улучшении жилищных условий, посредством выделения им безвозмездных жилищных субсидий за счет средств федерального бюджета отвечает провозглашенным ст. 7 (ч. 1) Конституции РФ целям Российской Федерации как социального государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 5 октября 2001 г. N 187-О, конституционно значимой целью является обеспечение (на основе равенства и в зависимости от способностей каждого) максимально широкого доступа к высшему образованию, что согласуется с провозглашенными ст. 7 (ч. 1) Конституции РФ целями Российской Федерации как социального государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
2.3 Проблемы реализации права на достойную жизнь в современном обществе Принцип социального государства, сформулированный в статье 7 Конституции, ориентирует политику государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В этой связи на конституционном уровне признается необходимость охраны труда и здоровья людей, государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развития системы социальных служб. В данной конституционной норме юридически воплощены также и социальные аспекты общеправового принципа справедливости.
Все современные цивилизованные государства согласны, что человек есть лицо, т. е. субъект известных неотъемлемых прав, которые должны быть уважаемы в области взаимных их отношений. Поэтому каждое лицо, независимо от своего подданства или национальности, находит в настоящее время покровительство своей личности и собственности на всем пространстве действия международного права. В охране лица заключается конечное назначение государства и цель международных отношений.
История показывает, что каждому поколению нужно защищать права и свободы человека, что человечеству еще неизвестна ситуация, при которой не требовались бы усилия для их поддержания и защиты. В начале XXI в. обеспечение всеобщего уважения и соблюдения прав человека стало проблемой всего мирового сообщества. Эта проблема рассматривалась на многих гуманитарных форумах, на которых неоднократно подчеркивалось, что государства несут обязанность, независимо от их политических, экономических и культурных систем, поощрять и защищать права человека и основные свободы.
Одно из актуальных социальных прав человека и гражданина в современном мире — право на социальное обеспечение, т. е. на достойное существование.
Построение социального государства, целью которого, как это записано в ст. 7 Конституции РФ, является политика, создающая условия, обеспечивающие достойную жизнь и свободное развитие человека, невозможно до тех пор, пока бедность в стране носит массовый характер. Как верно подчеркивает М. В. Баглай, «социальное государство должно бороться» не против богатства, а против нищеты.
Для эффективной борьбы с бедностью, этим социальным злом, нужны продуманные целевые программы государства, совершенствование действующего социального законодательства, специально адресованного бедным людям.
Социальное государство стремится обеспечить каждому своему гражданину достойный человека прожиточный минимум. При этом оно исходит из того, что каждый взрослый должен иметь возможность зарабатывать на себя и на содержание своей семьи. Вмешательство государства осуществляется лишь тогда, когда такая возможность по разным причинам не может быть реализована и потребности человека не могут быть удовлетворены надлежащим образом.
В современных условиях формирования рыночных отношений и, соответственно, неизбежного перехода на платную систему предоставления многих социальных благ и услуг, весьма низкого материального положения широких слоев населения, безработицы и социальной незащищенности многих категорий граждан (что происходит на фоне отсутствия федерального финансирования важнейших статей социальной защиты населения) принципиальное значение приобретает проведение активной социальной политики на уровне регионов и муниципальных образований. В ее основе должна лежать прочная правовая база, которую составляет весьма разветвленное законодательство в социально-экономической сфере. В соответствии со ст. 72 Конституции РФ практически вся эта сфера относится к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов.
Вместе с тем конституционное закрепление «социальных» полномочий за органами государственной власти федерального и регионального уровня не должно вводить в заблуждение относительно роли местного самоуправления в реализации функций социального государства. Несмотря на организационную обособленность от государственной власти, местное самоуправление составляет институт российской государственности в широком ее понимании и объективно имеет своим предназначением решение социально значимых вопросов, связанных с обеспечением жизнедеятельности местного населения. Не случайно, судя по данным социологических опросов, население считает, что решение социальных проблем практически в равной мере зависит от федеральных, региональных и местных властей.
Социальная политика, направленная на реализацию конституционных установок по обеспечению достойной жизни и свободного развития человека и общества, является достаточно широкой категорией. Важным системообразующим ее элементом является социальное обеспечение, представляющее собой комплексный государственный, правовой и общественный институт, выступающий в качестве формы распределения материальных благ с целью удовлетворения жизненно необходимых личных потребностей нуждающихся в этом членов общества. Общественные отношения, возникающие в связи с предоставлением указанных материальных благ, составляют предмет права социального обеспечения.
Существует разное понимание сущности социального обеспечения. Отсюда и разное понимание объема социального обеспечения. Международные нормы социального обеспечения и их объем отражены: в Конвенции МОТ № 102 «О минимальных нормах социального обеспечения», принятой в 1952 году и вступившей в силу для России в 1995 году; в Конвенции «О равноправии в области социального обеспечения» (№ 118, 1962); в Конвенции «О сохранении прав в области социального обеспечения» (№ 157, 1982) и др.
Исходя их этих основополагающих нормативно-правовых актов, а также основных целей социального обеспечения, стоит согласится с теми авторами, которые считают что «сущность права на социальное обеспечение заключается в том, что государство гарантирует предоставление достаточных средств к жизни гражданам, лишенным (полностью или частично) способности или возможности трудиться и получать доходы от труда, а также помощь семье в связи с рождением и воспитанием детей».
Для решения этой задачи российское законодательство закрепляют следующие основные виды социального обеспечения: социальное обеспечение по возрасту, по болезни, по инвалидности, в случае потери кормильца, а также связанное с рождение и воспитанием детей.
В целом действующее законодательство закрепляют право граждан на социальную защиту от всех известных мировой практике видов социального риска, т. е. риска утраты (неполучения) заработка или его недостаточности по объективным причинам.
Выделяется три уровня гарантий защиты прав и свобод человека.
1. Общегосударственные гарантии защиты прав и свобод человека и гражданина, в том числе и социальных, составляющих основы конституционного строя Российской Федерации. Они включают в себя: конституционное закрепление статуса российского государства как правового демократического государства. Это важнейшее условие государственной гарантированности прав и свобод человека и гражданина. Только правовое демократическое государство с его принципами приоритета прав и свобод человека, верховенства права, разделением властей может создать единую, четко действующую систему государственных гарантий прав и свобод человека, в том числе и социальных;
конституционное закрепление основных прав и свободчеловека на всей территории Российской Федерации.
Прямо признается приоритет международного права, определяющего права и свободы человека, по отношению к национальному законодательству.
составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора".
Права и свободы человека и гражданина признаются Конституцией РФ непосредственно действующими. Это исключительно важное положение закреплено в ст. 18 Конституции РФ.
2.Отнесение регулирования прав и свобод человека и гражданина исключительно к ведению РФ, что призвано обеспечить единый правовой статус человека и гражданина для всех лиц, проживающих на территории Российской Федерации. Гарантом прав и свобод человека и гражданина является Президент РФ. При нем создана Комиссия по правам человека. Основная задача Комиссии — обеспечение реализации полномочий президента как гаранта прав человека, содействие уважению прав и свобод человека в России, совершенствованию законодательства в области прав человека, укреплению сотрудничества по правам человека. Комиссия, но правам человека призвана изучать реальные ситуации в области законодательного регулирования и правоприменительной практики, связанные с правами человека, выступать с соответствующими рекомендациями по этим вопросам.
3. Система юридических гарантий обеспечения прав и свобод человека и гражданина. Эта система гарантий отвечает мировым стандартам и закреплена в ст. 46−54 Конституции включенных в главу 2 «Права и свободы человека и гражданина». Отмечая всю важность юридических гарантий защиты прав и свобод человека и гражданина, представляется крайне необходимым законодательно закрепить административно-правовой порядок рассмотрения жалоб, заявлений, обращений граждан, предусмотренный ст. 33 Конституции РФ.
4. Самостоятельная защита человеком и гражданином своих прав и свобод, в том числе и социальных, всеми способами, не запрещенными законом". К таким способа защиты своих законных прав и свобод относятся: обращение к средствам массовой информации, к различным общественным организациям, к трудовому коллективу, к собраниям граждан и т. д. Особое значение в защите прав и свобод человека и гражданина играют профсоюзы и правозащитные организации.
Мировой опыт свидетельствует, что в условиях современного демократического государства с рыночной экономикой ключевое значение в обеспечении права человека на достойную жизнь имеет последовательное утверждение и реализация прав личности на свободу экономической деятельности.
Даже в современных условиях становления в развитых государствах мира постиндустриального общества, которое характеризуется на порядок более эффективной реализацией принципов социальной справедливости и повышенным вниманием к обеспечению достойных условий жизни своих граждан, государство не имеет возможности заботиться о социальном обеспечении всех членов общества, выбирая в качестве объектов своей защиты лишь наименее защищенные слои общества (инвалиды, дети, многодетные семьи, пенсионеры, студенты и др.), а также обеспечивая достойное существование лицам, находящимся на содержании государственного бюджета (государственные служащие, военные и др.). Для остальных членов общества государство обязано создать благоприятные рамочные условия для того, чтобы они смогли сами обеспечить себя имуществом, денежными средствами для достойного существования. Основной предпосылкой для создания таких рамочных условий является реализация права личности на свободу экономической деятельности.
Необходимо отметить что, в научных публикациях недостаточно внимания уделяется проблемам реализации права на свободу экономической деятельности, которая является одной из важнейших основ современной цивилизации, общепризнанной мировой ценностью.
Достойных альтернатив свободе экономической деятельности пока нет: без нее невозможно функционирование механизмов хозяйственной инициативы, конкуренции, развитие предпринимательства, а значитрыночной экономики, гражданского общества и достойного существования человека.
Свобода экономической деятельности не имела и не имеет в России устойчивых экономических и социальных предпосылок. В этих условиях важной предпосылкой эффективной реализации права на свободу экономической деятельности является его конституционное и законодательное оформление, которое впервые было осуществлено в дополнении от 15. 12. 1990 года к ст. 17 Конституции РСФСР 1978 г.
Более четкое и последовательное оформление это право получило в Конституции России 1993 года, которая утвердила свободу экономической деятельности как основу конституционного строя России, гарантированную единством экономического пространства, поддержкой конкуренции, равной защитой всех форм собственности; и право каждого на свободу экономической деятельности (ч. 1 ст. 34) как важнейшее, неотчуждаемое, не подлежащее ограничению даже в условиях чрезвычайного положения (ч. 3. ст. 56) экономическое право личности, гарантированное конституционным запрещением монополизации рынка и недобросовестной конкуренции (ч. 2 ст. 34).
Обеспечение механизма реализации права на свободу экономической деятельности возможно при осуществлении целого комплекса правовых и организационных мер, которые могут успешно воплотиться в жизнь лишь при условии стабилизации политической и экономической системы страны, наличия долгосрочной стратегии экономического развития, оптимального государственного влияния на рыночную экономику.
Так же необходимо учитывать социальную сторону в данной проблеме. Вся философия прав человека выстраивается вокруг одной несомненной ценности, заложенной в самой сути человека. И эта ценность — достоинство человека. С одной стороны — это нравственная самооценка человека, оценка человеком своей связи с обществом и своей значимости в этой связи1. С другой стороны, достоинство человека — это признание обществом социальной ценности, уникальности, неповторимости человека, каждой конкретной индивидуальности. С одной стороны, именно достоинство человека — источник его прав и свобод. Вместе с тем права и свободы человека, и прежде всего его право на достойное существование, включающее в себя весь блок социальных прав и свобод — политических, экономических, культурных, — это условие, при котором только и возможна нравственная самореализация человека, его самораскрытие как личности.
Не случайно поэтому в первой статье Всеобщей декларации прав человека подчеркивается: «Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах».
Однако современная российская социальная практика пока не дает оснований для ощутимого роста доверия граждан государству, обязанному охранять достоинство личности. По-прежнему наши граждане не защищены от произвола мошенников, бандитов, взяточников, по-прежнему нарушаются их социальные права и интересы.
Между тем гуманистический потенциал россиян продолжает оформляться организационно. Возникают и действуют многочисленные и разнообразные общественные правозащитные организации, объединяющие гражданское общество, моделирующие его будущий образ в России, зачастую берущие сегодня на свои общественные плечи и значительный груз государственных функции по защите российского гражданина. Вместе с количественным ростом общественного правозащитного движения накапливается опыт правозащитного действия, множатся и совершенствуются его формы, накапливаются однако и проблемы.
Среди новаций в современной общественной правозащитной тактике необходимо отметить также новые подходы к отношениям с государством. В советское время по понятным причинам работать с властью общественной правозащите было противоестественно, неэффективно, да и невозможно. Но сегодня, в другой уже социальной ситуации российское государство выглядит иначе. Оно само регулирует процессы демократизации российской жизни, в обществе есть сегодня и конституционная поддержка этих процессов, власть по закону взяла на себя обязательство защищать права и свободы граждан.
В такой ситуации общественные правозащитные усилия и уместны рядом с властью, и необходимы. Там, где персоналии власти не очень стремятся к обеспечению достойного существования граждан, либо профессионально не соответствуя статусу, либо используя властные полномочия лишь в корыстных целях, с ними работать полезно хотя бы затем, чтобы понять причины уклонения их от своих защитительных обязательств, чтобы знать тех, кому придется серьезно оппонировать в будущем.
Там же, где к власти пришли политики, чувствующие социальное время и соответствующие ему способностями и делами, помощь общественной правозащиты, ее беспристрастный экспертный анализ состояния соблюдения прав человека в различных направлениях деятельности того или иного административного кабинета большое ему подспорье.
Работа рядом с властью сегодня — это одно из возможных правозащитных действий по развороту государства в сторону интересов человека и гражданина, его достойного существования, а значит, и личностного достоинства.
Исходя из анализа международных нормативно-правовых актов и анализа Конституции Российской Федерации можно определенно сказать, что основные социальные права человека и гражданина, сформулированные и закрепленные в международных документах, достаточно полно отражены и зафиксированы в Конституции Российской Федерации, в других правовых и нормативных актах и соответствуют мировым стандартам. Это значит, что правовое обеспечение основных социальных прав человека в Российской Федерации в основном создано. Задача теперь состоит в его дальнейшем совершенствовании и развитии. Главным в современных условиях становится создание социально-экономических, социально-психологических и законодательных условий для реального обеспечения человеку его законных прав и свобод, в том числе и права на достойную жизнь и защиту своей жизни.
Заключение
Принимая во внимание, что объем дипломной работы приблизился к критической отметки, а также сделанные в содержании диплома промежуточные выводы, в заключении укажем лишь главные из них.
Субъектом права на достойную жизнь является любая личность, находящаяся на территории России. Однако субъектами данного права могут являться не только отдельные люди, но и народы, народности, все население Российской Федерации.
Моментом возникновения права на жизнь следует признать момент рождения человека, при определении существующими медицинскими критериями.
Данное право относится к числу гражданских и возглавляет всю систему прав человека. Право человека на достойную жизнь — это естественная, неотъемлемая от личности и гарантируемая нормами внутреннего законодательства и международно-правовыми актами возможность защиты неприкосновенности жизни и свободы распоряжения ею. Его юридическое закрепление и действительное осуществление являются одним из существенных показателей степени демократичности государства.
Право человека на достойную жизнь включает три основных элемента: право на неприкосновенность жизни, право на свободное распоряжение своей жизнью путем постановки ее в определенных ситуациях в опасное положение и право на достойное существование жизни.
Жизнь человека самое ценное и это предопределяет высочайшую значимость права на жизнь в системе всех прав человека и гражданина. Это означает, что в современных условиях данное право должно доминировать над всеми иными. Если же жизнь человека становится объектом угроз, то теряется смысл в каком бы то ни было праве личности.
Юридические гарантии права на жизнь взаимосвязаны и представляют собой единую систему, состоящую из: международно-правовых, конституционных, уголовно-правовых, уголовно-процессуальных, гражданско-правовых, административно-правовых и уголовно-исполнительных гарантий.
В системе гарантий права личности на жизнь можно выделить влияние как общих политических, экономических, социальных, духовных и правовых и иных гарантий, обеспечивающих реализацию и защиту практически всех прав человека и гражданина, так и действие специальных политических, экономических и т. п. гарантий, обеспечивающих реализацию конкретного права.
Конституция РФ, отраслевое законодательство соответствуют содержанию ст. 6 Международного пакта о гражданских и политических правах и иных международно-правовых актов, закрепляющих исследуемое право. Однако в ряде случаев нормы международно-правовых актов не имплементированы в отечественное законодательство.
Проблема, современной России, сейчас состоит в том, что образовался огромный разрыв между низкими доходами населения и высокой платой за основные социальные услуги. В результате большое количество людей практически не способны на достойном уровне реализовать свои конституционные социальные права — на качественное лечение, образование, отдых и т. д.
Переходя на западные стандарты по оплате социальных услуг, никто не хочет думать о западных стандартах заработной платы. В результате возникают острейшие ситуации, доводящие людей до отчаяния. Понятно, что толковать этим людям о социальном характере современной российского государства — занятие малоперспективное.
Важнейшим направлением по обеспечению социальных прав человека и гражданина в России является повышение правовой культуры населения. Точнее говоря, речь идет о ликвидации правовой безграмотности граждан России.
Нормативные правовые акты и официальные материалы Конституция Российской Федерации. М., 2010.
Всеобщая Декларация прав человека // СССР и международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы. — М.: Межд. отношения, 1999.
Конвенция об обращении с военнопленными 1949 г. // Международное право в документах. М.: Юрид. лит., 2002.
Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. // Права человека: Сборник универсальных и региональных международных документов. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2001.
Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах //РФ и международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы. М.: Междунар. отношения, 2000. С. 292.
Африканская хартия прав человека и народов 1981 г. // Права человека: Сборник универсальных и региональных международных документов. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2004.
Основные принципы применения силы и огнестрельного оружия должностными лицами по поддержанию правопорядка 1990 г. //Сборник стандартов и норм ООН в области предупреждения преступности и уголовного правосудия. Нью-Йорк, 1992.
Документ Копенгагенского совещания конференции по человеческому измерению СБСЕ // Международная жизнь. 1999. № 9.
Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 г. // СССР и международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы. М.: Междунар. отношения, 1989.
Минимальные стандартные правила обращения с заключенными // Международные соглашения и рекомендации Организации Объединенных Наций в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. М.: Академия МВД СССР, 1999.
Американская конвенция о правах человека // Права человека: Сборник универсальных и региональных международных документов. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2000.
Определение Конституционного Суда РФ от 20 ноября 1998 г. N 164-О.
Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. N 5487−1 (с послед. изм. и доп.).
Постановление Конституционного Суда РФ от 15 января 1999 г. N 1-П // СЗ РФ. 1999. N 4. Ст. 602.
Постановление Конституционного Суда РФ от 27 января 1993 г. N 1-П // ВКС РФ. 1993. N 2 — 3.
Постановление Правительства РФ от 11 августа 2003 г. «О перечне социальных показаний для искусственного прерывания беременности» // СЗ РФ. 2003. N 33. Ст. 3275.
Права человека: Сборник универсальных и региональных международных документов. М., 1999.
Учебная и научная литература, диссертации и авторефераты Актуальные вопросы российского частного права: Сборник статей, посвященный 80-летию со дня рождения профессора В. А. Дозорцева / сост. Е. А. Павлова, О. Ю. Шилохвост. М.: Статут, 2008.
Анисимов А. Л. Честь, достоинство, деловая репутация под защитой закона. М.: Норма, 2004.
Арнаудов Г. Д. Медицинская терминология. София, 1969.
Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации. М., 2000.
Бакунин С.Н. Гражданско-правовая защита жизни и здоровья гражданина: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. Краснодар, 2005.
Блюмкин В. А. Честь. Достоинство. М., 1963.
Бондарь Н. С. Местное самоуправление и конституционное правосудие: конституционализация муниципальной демократии в России. М., 2008.
Власов А. А. Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации. М., 2000.
Воеводин Л. Д. Конституционные права и обязанности советских граждан. М., 1972.
Государственное право Российской Федерации / Под ред. О. Е. Кутафина, М., 2002
Гроций Г. О нраве войны и мира. М., 1957.
Гусейнов А. А., Апресян Р. Г. Этика. М., 1998.
Ерохин В. И. Теоретические основы обеспечения неприкосновенности частной жизни при реализации юридической ответственности: Дис. … канд. юрид. наук. Владимир, 2006.
Ершов В.А., Толмачев И. А. Право социального обеспечения: Учебное пособие. М.: Гросс
Медиа, РОСБУХ, 2009.
Кальченко И. В. Права человека и гражданина на жизнь и его гарантии в Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб, 1995.
Кальченко Н. В. Право человека и гражданина на жизнь и его гарантии в Российской Федерации: Дис. … канд. юрид. наук. 2003
Волгоград.
Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий (постатейный) / М. П. Авдеенкова, Н. И. Беседкина и др.; под ред. Ю. А. Дмитриева. М.: Юстицинформ, 2007.
Конституция Российской Федерации: научно-практический комментарий. Под ред. Б. Н. Топорнина. М.: Юрист, 2003.
Красавчикова Л. О. Понятие и система личных, не связанных с имущественными, прав граждан. М., 2008. С. 126.
Линик Л. Н. Конституционное право гражданина Российской Федерации на жизнь: Дис. … канд. юрид. наук. М., 1993.
Литовкин В. Н. Комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации (постатейный). М., 2005.
Локк Д. Два трактата о правлении // Соч.: В 3 т. М., 1988. Т. З.
Малеина М.Н. О праве на жизнь // Государство и право. 1992. № 2.
Международное сотрудничество в области права человека: документы и материалы. М. 1999.
Мелехин А. В. Теория государства и права: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. // СПС Консультант
Плюс. 2009.
Мигнас И. А. Юридические гарантии личной безопасности граждан: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2000.
Предложение о внесении поправок в ГК Российской Федерации в части, касающейся возникновения и прекращения правоспособности физических лиц // Нотариус. 2004. N 2.
Титов А. А. Комментарий к новому Жилищному кодексу Российской Федерации. М., 2005.
Тюменева Н. В. Право на жизнь как объект теоретико-правового исследования: Дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2008.
Фарбер И. Е. Свобода и права человека в Советском государстве. Саратов, 1974.
Эбзеев Б. С. Конституция. Демократия. Права человека. М., 1992.
Юдин Б. Г. Клонирование человека: предварительные уроки дискуссии / Биоэтика: принципы, правила, проблемы. М., 1998.
Юридический энциклопедический словарь / Под общ. ред. В. П. Смирнова. М., 2003. С. 341.
Научные статьи Авдеенкова М. П., Дмитриев Ю. А. Право на физическую свободу // Государство и право. 2005. N 3.
Антонович Б.А., Антонович Е. К. Права и свободы человека и гражданина в современном мире // Административное и муниципальное право. 2009. № 10.
Бабаджанов И. Х. Право на жизнь как юридическая квинтэссенция витальных общечеловеческих ценностей // Юридический мир. 2010. № 1.
Головастикова А. Н. Философское содержание категории «жизнь» и ее реализация в праве // Государство и право. 2005. N 6.
Дмитриев Ю.А., Шленева Е. В. Право человека в Российской Федерации на осуществление эвтаназии // Государство и право. 2000. N 11.
Дмитриев Ю.А., Шленева Е. В. Право человека в РФ на осуществление эвтаназии" // Государство и право. 2000. № 11.
Зайцева А. М. Право на жизнь: структура и природа // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 12.
Ковалев М. И. Право на жизнь и право на смерть // Государство и право. 1992. № 7.
Кротов А. В. Соотношение права на частную жизнь с правом на жизнь, свободу и личную неприкосновенность // Адвокат. 2011. N 1.
Крылова Н. Е. Эвтаназия: уголовно-правовой аспект // Вестник московского университета. Серия 11. Право. 2000. № 2.
Крылова Н. Е. Эвтаназия: уголовно-правовой аспект // Вестник московского университета. Серия 11. Право. 2000. № 2.
Линик Л. Н. Правовое понятие жизни // Право и жизнь. Независимый научно-популярный журнал. М., 1994. № 4.
Палькина Т. Н. Проблемы реализации права на жизнь // Социальное и пенсионное право. 2008. № 4.
Петрухин И. Л. Человек как социально-правовая ценность // Государство и право. 1999. N 10.
Рафиева Л. К. Честь и достоинство как правовые категории // Правоведение. 1966. N 2. Романовская Л. Р., Соколов М. А. Правовые средства защиты чести и достоинства личности: история и современность // Юридический мир. 2009. N 7.
Танаев В. М. Право на смерть // Вестник Государственного университета. Сер. «Право». Екатеринбург, 1999. № 1.
Тасаков С. Запрет эвтаназии унижает человеческое достоинство // Российская юстиция. 2003. № 2.
Тимошенко И., Чумакова К. Искусственное прерывание беременности: перечень социальных показаний сужен. Но станет ли меньше абортов? // Российская юстиция. 2004. N 4.
Халдеев А.В. О концепции «жилища» в практике Европейского суда по правам человека // Жилищное право. 2007. N 5.
Шишенина А. В. Понятия чести и достоинства граждан в современном обществе // Адвокат. 2008. № 10.
Шкурная Е.В. О несостоятельности юридической постановки вопроса о допустимости распоряжения жизнью // Медицинское право. 2009. № 2.
Сколько осталось жить // Аргументы и факты. 2010. N 15. С. 18.
Аргументы и факты. 2006. N 43.
Аргументы и факты. 2005. N 35.
Аргументы и факты. 2006. N 23.
Гроций Г. О нраве войны и мира. М., 1957. С. 45.
Локк Д. Два трактата о правлении // Соч.: В 3 т. М., 1988. Т. З. С. 310.
См.: Кальченко И. В. Права человека и гражданина на жизнь и его гарантии в Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб, 1995. С. 37.
Международное сотрудничество в области права человека: документы и материалы. М. 1999. С. 304.
Эбзеев Б. С. Конституция. Демократия. Права человека. М., 1992. С. 117.
Линник Л. И. Конституционное право гражданина Российской Федерации на жизнь: Дис. …канд. юрид. Наук. М., 1993. С. 42.
Малеина М.Н. О праве на жизнь // Государство и право. 1992. № 2. С. 54−55.
Красавчикова Л. О. Понятие и система личных, не связанных с имущественными, прав граждан. М., 2008. С. 126.
Кротов А. В. Соотношение права на частную жизнь с правом на жизнь, свободу и личную неприкосновенность // Адвокат. 2011. N 1. С. 38.
Права человека: Сборник универсальных и региональных международных документов. М., 1999. С. 144.
Там же. С. 171.
Там же. С. 33.
Зайцева А. М. Право на жизнь: структура и природа // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 12. С. 45.
Предложение о внесении поправок в ГК Российской Федерации в части, касающейся возникновения и прекращения правоспособности физических лиц // Нотариус. 2004. N 2. С. 45 — 48.
Постановление Правительства РФ от 11 августа 2003 г. «О перечне социальных показаний для искусственного прерывания беременности» // СЗ РФ. 2003. N 33. Ст. 3275.
Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. N 5487−1 (с послед. изм. и доп.).
См., напр.: Тимошенко И., Чумакова К. Искусственное прерывание беременности: перечень социальных показаний сужен. Но станет ли меньше абортов? // Российская юстиция. 2004.
N 4. С. 64 — 67.
Головастикова А. Н. Философское содержание категории «жизнь» и ее реализация в праве // Государство и право. 2005. N 6. С. 31 — 35.
Бакунин С.Н. Гражданско-правовая защита жизни и здоровья гражданина: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. Краснодар, 2005. С. 16.
Линик Л. Н. Конституционное право гражданина Российской Федерации на жизнь: Дис. … канд. юрид. наук. М., 1993. С. 42.
Кальченко Н. В. Право человека и гражданина на жизнь и его гарантии в Российской Федерации: Дис. … канд. юрид. наук. Волгоград. С. 23.
Малеина М.Н. О праве на жизнь // Государство и право. 1992. N 2. С. 54 — 55.
Авдеенкова М.П., Дмитриев Ю. А. Право на физическую свободу // Государство и право. 2005. N 3. С. 14.
Палькина Т. Н. Проблемы реализации права на жизнь // Социальное и пенсионное право. 2008. № 4. С. 23.
Антонович Б.А., Антонович Е. К. Права и свободы человека и гражданина в современном мире // Административное и муниципальное право. 2009. № 10. С. 6.
Тюменева Н. В. Право на жизнь как объект теоретико-правового исследования: Дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2008. С. 10, 11.
Мигнас И. А. Юридические гарантии личной безопасности граждан: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2000. С. 10.
Линик Л. Н. Правовое понятие жизни // Право и жизнь. Независимый научно-популярный журнал. М., 1994. № 4. С. 56.
Дмитриев Ю.А., Шленева Е. В. Право человека в Российской Федерации на осуществление эвтаназии // Государство и право. 2000. N 11. С. 52.
Там же. С. 52.
Шкурная Е.В. О несостоятельности юридической постановки вопроса о допустимости распоряжения жизнью // Медицинское право. 2009. № 2. С. 43.
Танаев В. М. Право на смерть // Вестник Государственного университета. Сер. «Право». Екатеринбург, 1999. № 1. С. 39.
Кальченко Н. В. Право человека на жизнь. Волгоград, 2003. С. 90.
См.: Ковалев М. И. Право на жизнь и право на смерть // Государство и право. 1992. № 7. С. 68.
См.: Дмитриев Ю. А., Шленева Е. В. Право человека в РФ на осуществление эвтаназии" // Государство и право. 2000. № 11. С. 52
См.: Ковалев М. И. Право на жизнь и право на смерть // Государство и право. 1992. № 7. С. 70.
См.: Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации. М., 2000. С. 175
См.: Нива Ж. Права человека. Опыт словаря нового мышления / Под общ. ред. М. Ферро, Ю. А. Афанасьева. М., 1989. С. 473
См.: Крылова Н. Е. Эвтаназия: уголовно-правовой аспект // Вестник московского университета. Серия 11. Право. 2000. № 2. С. 23.
См.: Тасаков С. Запрет эвтаназии унижает человеческое достоинство // Российская юстиция. 2003. № 2. С. 42.
Там же. — С. 24.
Юридический энциклопедический словарь / Под общ. ред. В. П. Смирнова. М., 2003. С. 341.
Арнаудов Г. Д. Медицинская терминология. София, 1969. С. 657.
Этический Кодекс Российского врача. М.: ПАММС, 1995. С. 11.
См.: Крылова Н. Е. Эвтаназия: уголовно-правовой аспект // Вестник московского университета. Серия 11. Право.
2000. № 2. С.
19−20.
См.: Ерохин В. И. Теоретические основы обеспечения неприкосновенности частной жизни при реализации юридической ответственности: Дис. … канд. юрид. наук. Владимир, 2006. С. 40.
Власов А. А. Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации. М., 2000. С. 7.
Шишенина А. В. Понятия чести и достоинства граждан в современном обществе // Адвокат. 2008. № 10. С. 32.
Мелехин А. В. Теория государства и права: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. // СПС Консультант
Плюс. 2009.
Романовская Л.Р., Соколов М. А. Правовые средства защиты чести и достоинства личности: история и современность // Юридический мир. 2009. N 7. С. 57.
Юдин Б. Г. Клонирование человека: предварительные уроки дискуссии / Биоэтика: принципы, правила, проблемы. М., 1998. С. 67.
Подробнее о понятии и оценках категории достоинства см., например: Блюмкин В. А. Честь. Достоинство. М., 1963.
Подробнее об этом см.: Петрухин И. Л. Человек как социально-правовая ценность // Государство и право. 1999. N 10. С. 83 — 84.
Рафиева Л. К. Честь и достоинство как правовые категории // Правоведение. 1966. N 2. С. 61.
Анисимов А. Л. Честь, достоинство, деловая репутация под защитой закона. М.: Норма, 2004. С. 112.
Конституция Российской Федерации: научно-практический комментарий. Под ред. Б. Н. Топорнина. М.: Юрист, 2003. С. 122.
Литовкин В. Н. Комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации (постатейный). М., 2005. С. 39 — 45.
См.: Халдеев А. В. О концепции «жилища» в практике Европейского суда по правам человека // Жилищное право. 2007. N 5.
Титов А. А. Комментарий к новому Жилищному кодексу Российской Федерации. М., 2005. С. 13.
Актуальные вопросы российского частного права: Сборник статей, посвященный 80-летию со дня рождения профессора В. А. Дозорцева / сост. Е. А. Павлова, О. Ю. Шилохвост. М.: Статут, 2008. С. 341.
Бондарь Н. С. Местное самоуправление и конституционное правосудие: конституционализация муниципальной демократии в России. М., 2008. С. 345.
Постановление Конституционного Суда РФ от 27 января 1993 г. N 1-П // ВКС РФ. 1993. N 2 — 3.
См., напр.: Определение Конституционного Суда РФ от 20 ноября 1998 г. N 164-О.
См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 15 января 1999 г. N 1-П // СЗ РФ. 1999. N 4. Ст. 602.
Ершов В.А., Толмачев И. А. Право социального обеспечения: Учебное пособие. М.: Гросс
Медиа, РОСБУХ, 2009. С. 124.
Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации. М., 1999. С. 119.
На вопрос: «От кого в наибольшей степени зависит решение социальных проблем в субъектах Российской Федерации?» граждане ответили следующим образом: от федеральных властей — 21%, от администраций субъектов РФ — 19%, от органов местного самоуправления — 17%. См.: Невское время. 2007. 25 апр.
Ершов В.А., Толмачев И. А. Право социального обеспечения: Учебное пособие. М.: Гросс
Медиа, РОСБУХ, 2009. С. 115.
Государственное право Российской Федерации / Под ред. О. Е. Кутафина, М., 2002. С. 35−40.
