Для измерений могут быть доступны иные величины, тем или иным способом зависящие от этих факторов. К сожалению, построение методов анализа для многомерных статистических данных является весьма трудои ресурсоемким. Поэтому во многих случаях для аккуратного статистического анализа имеющихся данных не находится адекватных статистических средств. В связи с этим приходится применять стандартные, хорошо зарекомендовавшие себя методы даже тогда, когда для их применения не находится достаточно оснований. Конечные результаты такого анализа нелегко интерпретировать, они не имеют ясного вероятностного обоснования.
Из вышесказанного следует, что неразработанность методов многофакторного анализа является одной из основных проблем криминологии.
Несомненно, учет многофакторности представляет более глубокий уровень детализации рассматриваемого явления или процесса. Грубое описание предлагает редукцию к более простой модели, в которой число параметров описания сведено к минимуму.
6. Страх перед преступностью В настоящее время потенциальный страх населения перед криминальными угрозами постоянно нарастает, о чем свидетельствуют данные многочисленных социологических исследований.
Их результаты приводят к утверждению, что криминологическая безопасность представляет собой объективное состояние защищенности прав, обязанностей, свобод, законных интересов личности, общества и государства от преступных посягательств и угроз таких посягательств, осознание людьми такой защищенности. При этом понятия «обеспечение криминологической безопасности» и «криминологическая безопасность» отражают, с одной стороны, специфику деятельности (функциональный критерий), с другой — цель и результат последней (оценочный критерий), которым является собственно состояние криминологической безопасности того или иного объекта (социального, территориального, отраслевого).
Общая согласованная по высокой степени угрозы общественному спокойствию оценка преступности населением и правоохранительными органами диссонирует с разнонаправленными представлениями тех и других об ориентирах обеспечения криминологической безопасности. Интересы населения, претендующие на реальное и всеобъемлющее обеспечение правоохранительными органами защиты от преступных посягательств, вступают в противоречие с интересами правоохранительной системы, традиционно ориентированной на решение проблемы обеспечения общественной безопасности с использованием силового (регрессивного) потенциала поиска, изобличения в содеянном и жестокого наказания преступников. Рассогласованность общих криминологических оценок и разных антикриминогенных интересов свидетельствует о нарушении правоохранительного баланса, негативно отражающемся как на реальном «правоохранении» от преступности, так и, соответственно, на авторитете существующей правоохранительной системы.
Заключение
Трудно представить конкретное умышленное убийство во «множественной форме». «Множественность» — это все-таки показатель количественный. Когда употребляется термин «множественность преступлений», то становится понятным, что речь идет о неоднократности совершения лицом преступлений. И тогда «множественность» выступает как качественный показатель (квалифицирующий признак) преступления.
В связи с этим и «преступное множество» представляется не совсем удачным. Во-первых, не может быть «плохое (или хорошее) много (или множество)». Множество — элементарное математическое понятие, которое не определяется, а лишь поясняется с помощью примеров — множество преступлений, преступников, частных криминологических теорий и т. п.
Во-вторых, если уж термин «множественность» используется в качестве криминологического, то его, очевидно, следует применять не только ко всей совокупности преступлений, свершенных в одном месте и за определенное время, но и к определенной ее части (корыстных или иных преступлений). И тогда вид преступности будет именоваться «подмножеством». Если же предположить, что на определенном административно-территориальном образовании за определенное время не будет совершено ни одного преступления, то, видимо, данный положительный факт следует именовать как «пустое множество», или «множество нуля».
Бурлаков В.Н., Горшенков Г. Н., Максина С. В., Шестаков Д. А. Средства массовой информации и преступность (криминология СМИ). // Правоведение. — 2000. — № 5.
Горшенков Г. Н. Криминология массовых коммуникаций. — Сыктывкар, 2004. — С. 118.
Криминология XX век / Под ред. д.ю.н., проф. В. Н. Бурлакова, д.ю.н., проф., заслуженного деятеля науки РФ В. П. Сальникова. — СПб.: «Юридический центр Пресс», 2000. — С.
10.
Криминология: Учебник для вузов / под общ. ред. А. И. Долговой. М., 2001.
Новый энциклопедический словарь. М., 2001. С. 740−741.
Пишняк А. И. Программа дисциплины «Социология массовых коммуникаций». Государственный университет — Высшая школа экономики. — М. 2006.
Преступность среди социальных подсистем. — СПб, 2003. — С. 9.
Тюрин Ю. Н., Макаров А. А. Анализ данных на компьютере / под ред. В. Э. Фигурнова. М.: ИНФРА-М, Финансы и статистика, 1995. 384 с., ил.
Шестаков Д. А. Криминология. Преступность как свойство общества. СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет, 2001; Издательство «Лань», 2001. 264 с.
Шестаков Д. А. Криминология массовых коммуникаций — формирующаяся научная отрасль // Преступность и культура общества. — М. 1998. — С.55
Шестаков Д. А. Криминология. Преступность как свойство общества. СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет, 2001; Издательство «Лань», 2001. 264 с.
Новый энциклопедический словарь. М., 2001. С. 740−741.
Шестаков Д. А. Криминология. Преступность как свойство общества. СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет, 2001; Издательство «Лань», 2001. 264 с.
Там же.
Там же.
Шестаков Д. А. Криминология. Преступность как свойство общества. СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет, 2001; Издательство «Лань», 2001. 264 с.
Пишняк А. И. Программа дисциплины «Социология массовых коммуникаций». Государственный университет — Высшая школа экономики. — М. 2006.
Криминология: Учебник для вузов / под общ. ред. А. И. Долговой. М., 2001.
Тюрин Ю. Н., Макаров А. А. Анализ данных на компьютере / под ред. В. Э. Фигурнова. М.: ИНФРА-М, Финансы и статистика, 1995. 384 с., ил.
