Политическое сознание

Политическую идеологию можно определить как форму политического сознания, отличающуюся нормативностью и системностью, а также практической ориентацией и преобразовательным потенциалом. Любая идеология ориентирована на достижение определенных целей и связана с интересами конкретных групп, поэтому она неизбежно тенденциозна.

Многие исследователи демонстрировали неоднозначное отношение к идеологии. Например, в марксистской традиции идеология рассматривается как концентрированное выражение классовых интересов, поэтому данное понятие получило негативную окраску в связи с тем, что в капиталистическом обществе идеология выступает как средство закрепления господства буржуазии. К Мангейм рассматривал идеологию как разновидность мифологизированного «ложного сознания», которая выполняет охранительные функции.

Идеология представляет собой многоуровневое образование. Теоретико-концептуальный уровень — это уровень политической теории, связанный с обоснованием принципов той или иной идеологической системы. На данном уровне научные принципы используются для поддержания требований выдвигающей идеологию группы. Второй уровень можно определить как программно-политический. Он отражен в манифестах, программных документах, лозунгах и заявлениях партий и групп, ведущих борьбу за власть. Идеология приобретает форму пропаганды. Третий уровень — это актуализированная идеология. Он показывает, насколько идеология проникает в политическое сознание, становится частью политической культуры, определяет мотивацию политического поведения.

Мир политических идеологий многообразен, классическими же идеологиями, до сих пор остающимися основанием для политических ориентаций субъектов политики, считаются либерализм, консерватизм и социализм.

Либерализм начал формироваться как идеология нового буржуазного класса в раннее Новое время, под лозунгами либерализма велась борьба за утверждение основных прав и свобод человека и гражданина, создание национальных государств, реализацию основных принципов демократического политического устройства. Основные принципы классического либерализма — это приоритет прав и интересов индивида по отношению к правам и интересам государства и различных социальных структур, представление о договорной природе государства, произвол которого следует ограничивать, требование свободной конкуренции в экономике и аналогичной конкуренции в политике (политический плюрализм), реформизм, рационализм, вера в возможность преобразования общества на разумных началах. Среди теоретиков либерализма — Дж. Локк, А. Смит, Дж.

С. Милль, А. де Токвиль, И. Бентам, Б. де Констан и др.

Либерализм неоднороден, он пережил множество трансформаций, главная из которых, пожалуй, связана с принятием частью либералов идеи о необходимости регулирования рынка путем стимулирования платежеспособного спроса (кейнсианская модель). Практическим воплощением идеи стал «новый курс» президента США Рузвельта.

Что касается консерватизма, то, говоря о нем, многие авторы предлагают избегать понятия «идеология». Дело в том, что идеология должна содержать преобразовательный потенциал, а принцип консерватизма — в противодействии изменениям. Консерватизм сформировался как антитезис либерализму и Просвещению, породившему его. Основателем консерватизма считается Э. Берк, английский мыслитель, критиковавший Великую французскую революцию и идеи, которые привели к ней.

Консерваторы начали с отрицания индивидуализма, доктрины естественных прав, рационализма, реформаторских устремлений. Классический консерватизм призывал вернуться в докризисный мир традиции, утверждая религиозные, монархические и феодальные ценности. Консерватизм не становится ни на сторону индивида, ни на сторону государства. Он защищает освященные традицией социальные институты (семью, церковь, сословие) с их нормами и от эмансипаторских устремлений индивида, и от контролирующего деспотизма государства. Современные варианты консервативной идеологии существенно отличаются от классического. Но, даже приняв ценности прав личности и свободного рынка, как традиционные для нашего времени, консерватизм сохраняет интерес к религиозным и моральным аспектам жизни общества. В конце XX века актуальность консервативной идеологии была продемонстрирована в рамках так называемой «консервативной волны», идеи которой прослеживаются в работах Ф. фон Хайека, М. Оукшота, З.

Бжезинского, Д. Белла и др.

Идеи социализма, возникшего как идеология, обосновывающая притязания на власть класса наемных работников, получили очень широкое распространение. Социализм отрицает экономическую свободу индивидов, а вместе с ней — принципы конкуренции и неизбежности экономического неравенства. В отношениях между индивидом, обществом и государством социализм отдает предпочтение последнему. Признавая, что в будущем необходимость в государстве отпадет, на современном этапе социализм придает этому институту большое значение в качестве инструмента перераспределения доходов с целью достижения социального равенства и социальной справедливости. Еще в начале своего существования социализм раскололся на два направления. Радикальное направление главным инструментом преобразования избрало революцию, социал-демократия же пошла по пути реформизма. Впоследствии отказавшись от задачи построения коммунистического общества, она эволюционировала, сближаясь с неолиберализмом. Сочетание идей справедливости и равенства с идеей свободы сделало это направление весьма влиятельным.

Существует несколько подходов к классификации идеологии. Достаточно продуктивным является использование с этой целью право-левой шкалы (где слева — ценности социальной справедливости, равенства, государственного регулирования, а справа — ценности индивидуальной свободы, конкуренции, свободного рынка). Для определения характера идеологии можно также использовать оценку ее умеренности/радикализма.

Периодом классических идеологий стал XIX век. Но уже тогда был выдвинут тезис о «конце идеологии» (Ф.Энгельс). Предполагалось, что в будущем идеологии исчезнут вместе с породившими их классовыми противоречиями. Об упадке идеологии писали М. Вебер и К. Мангейм, связавшие его с преобладанием более современных принципов «функциональной рациональности». После Второй мировой войны теории деидеологизации развивались в связи с теорией конвергенции, утверждавшей, что в процессе своего развития капиталистические и социалистические системы приобретают сходные характеристики, сближаются. Однако идеологическое пространство современного общества представляется скорее фрагментарным. Классические идеологии видоизменяются и распадаются, появляются новые идеологические течения, ни одно из которых не претендует на глобальность идеологий индустриального периода. Поэтому возникает вопрос о функциях идеологии на современном этапе. Рассмотрим их трансформацию на примере ориентационной функции, связанной с тем, что идеологии облегчают электоральный выбор, способствуя идентификации избирателя с определенной партией.

Прежде всего, следует обратить внимание на то, что традиционные идеологии не отражают реалий современного мира. Классовые противоречия стираются, «конфликт между трудом и капиталом» если и не разрешен, то существенно трансформирован. На первый план в системе ценностей выходят так называемые постматериалистические ценности, которые подчас с равным успехом используют как «правые», консервативные, так и «левые» политические силы. Например, экологические мотивы, ценности защиты окружающей среды не являются монополией «левых» партий, они могут использоваться даже ультраправыми («экофашизм»).

Как показывают многочисленные электоральные исследования, среди факторов, влияющих на партийные предпочтения избирателей, на первый план все еще выходит идеология. Партийные предпочтения в значительной степени обусловлены идеологической дистанцией между избирателем и партией, которую можно изобразить на классической право-левой шкале. Таким образом, идеология продолжает оставаться универсальным ориентиром в мире политики. При этом связь между индивидуальной идеологической ориентацией и выбором между левыми и правыми партиями является более тесной, если число партий в данной системе выше. Право-левая метафора не только выживает в новых условиях, но и оказывается способной к включению новых, постматериалистических ценностей. Так или иначе, она создает своеобразные рамки для коммуникации между элитами и рядовыми гражданами.

Заключение

Итак, политическое сознание является одной из форм общественного сознания. Будучи неинституциональным элементом политики, оно объединяет когнитивные, аксиологические и аффективные ориентации индивидов, направленные на политическую систему, политические процессы и участвующих в них субъектов.

Политическое сознание позволяет осуществлять ориентацию в мире политики, познавать ее. Оно способствует выработке отношения к отдельным ее элементам. Кроме того, политическое сознание, имея двойственную социально-индивидуальную природу, позволяет людям объединяться в разные группы и общности, поддерживает их целостность.

Способствуя формированию политических установок, политическое сознание является предпосылкой политического поведения, определяет его мотивацию, виды и формы. Именно от политического сознания зависит характер политических процессов. И в современном мире происходит усиление влияния политического сознания на практическую политику, что объясняется глубокими качественными изменениями в самом ее характере.

В связи с этим задача изучения политического сознания, как на теоретическом, так и на эмпирическом уровне представляется достаточно актуальной, и в особенности это касается переходных и трансформирующихся обществ.

Дегтярев А. А. Основы политической теории: Учеб. пособие / Ин-т Открытое обществово. — М.: Высш. шк., 1998. — 239 с.

Дилигенский Г. Г. Социально-политическая психология. — М.: Институт «Открытое общество», 1994. — 304 с.

Идентичность как предмет политического анализа: Сб. статей / под ред. И. С. Семененко. — М.: ИМЭМО РАН, 2011. — 299с. (

http://www.imemo.ru/ru/publ/2011/11 002.pdf 5.

12.2011)

Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // Политические исследования. — 1997, № 4 (

http://www.polisportal.ru/files/File/puvlication/Starie_publikacii_Polisa/I/1997;4−2-Ingleheart_Postmodern.pdf 5.

12.2011)

Липсет С. Структуры размежеваний, партийные системы и предпочтения избирателей. Предварительные замечания: (перевод) // Политическая наука. — 2004., № 4. — С. 204−234

Политический процесс: основные аспекты и способы анализа / под ред. Е. Ю. Мелешкиной. — М.: Весь мир, 2001. — 304 с.

Соловьев А. И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов — М.: Аспект Пресс, 2003. — 559 с.

Теория политики: Уч. пособие / под ред. Б. А. Исаева. — СПб: Питер, 2008. — 464 с.

Шестопал Е. Б. Психологический профиль российской политики 1990;х: Теоретические и прикладные проблемы политической психологии — М.: РОССПЭН, 2000. — 431 с.

Щеглов И. А. Политическая социализация личности и современный исторический процесс // Социально — гуманитарные знания. — 2000., № 4. — С.290−294.

Политический процесс: основные аспекты и способы анализа / под ред. Е. Ю. Мелешкиной. — М.: Весь мир, 2001. — С.130

Чилкот Р. Теории сравнительной политологии. — М., 2001. — С. 254

Дегтярев А. А. Основы политической теории: Учеб. пособие / Ин-т Открытое обществово. — М.: Высш. шк., 1998.

— С. 95−96.

Шестопал Е. Б. Психологический профиль российской политики 1990;х: Теоретические и прикладные проблемы политической психологии — М.: РОССПЭН, 2000. -С. 157.

Дилигенский Г. Г. Социально-политическая психология. — М.: Институт «Открытое общество», 1994. — С.11

Соловьев А. И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов — М.: Аспект Пресс, 2003. — С.298

Соловьев А. И. Указ. соч. — С.298

Там же. — С.299

Теория политики: Уч. пособие / под ред. Б. А. Исаева. — СПб: Питер, 2008. — С. 332−333

Соловьев А. И. Указ. соч. — С.300

Щеглов И. А. Политическая социализация личности и современный исторический процесс // Социально — гуманитарные знания. — 2000., № 4. — С.290−294.

Соловьев А. И. Указ. соч. — С.300−301

Теория политики…- С. 336−337

Там же. — С. 336

Теория политики… — С.336

Политический процесс: основные аспекты и способы анализа… — С. 134

Шестопал Е. Б. Указ.

соч. — С. 160.

Шестопал Е. Б. Указ.

соч. — С.

160.

Политический процесс: основные аспекты и способы анализа… — С. 135

Дилигенский Г. Г. Указ. соч. — С.

135.

Политический процесс: основные аспекты и способы анализа… — С. 136

Политический процесс: основные аспекты и способы анализа… — С. 136

Липсет С. Структуры размежеваний, партийные системы и предпочтения избирателей. Предварительные замечания: (перевод) // Политическая наука. — 2004. — №

4. — С. 204−234

Сравнительная политология: микроповеденческий аспект // Политическая наука: новые направления. — М.

1999. — С.335 — 336.

Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // Политические исследования. — 1997, № 4 (

http://www.polisportal.ru/files/File/puvlication/Starie_publikacii_Polisa/I/1997;4−2-Ingleheart_Postmodern.pdf (5.

12.2011)

Политический процесс: основные аспекты и способы анализа… — С.141

Дилигенский Г. Г. Указ.

соч. — С.

282.

Политический процесс: основные аспекты и способы анализа… — С. 143

Идентичность как предмет политического анализа: Сб. статей / под ред. И. С. Семененко. — М.: ИМЭМО РАН, 2011. (

http://www.imemo.ru/ru/publ/2011/11 002.pdf 5.

12.2011) — С. 10 (

http://www.imemo.ru/ru/publ/2011/11 002.pdf 5.

12.2011)

Там же

См. Политический процесс: основные аспекты и способы анализа… — С. 144

Политический процесс: основные аспекты и способы анализа… — С. 145

Соловьев А. И. Указ. соч. — С.301

Там же. — С.303

Соловьев А. И. Указ. соч. — С.307−308

Соловьев А. И. Указ. соч. — С. 308