В настоящее время такие соглашения не заключены.
В Законе города Москвы «О Правительстве Москвы» перечень полномочий Правительства разделен по сферам деятельности комплексов городского управления. Закон в редакции 1997 года содержал разделение полномочий на те, которые осуществляет Правительство, и те, которые оно осуществляет совместно с территориальными органами исполнительной власти города, то есть с префектами административных округов. В редакции Закона от 21 ноября 2001 года от такого разделения отказались, так как все перечисляемые полномочия являются полномочиями Правительства Москвы.
Отраслевые и функциональные органы исполнительной власти города распределены по пяти приоритетным для столицы направлениям — комплексам городского управления (за исключением отдельных служб, непосредственно подчиненных мэру Москвы):
Комплекс городского хозяйства;
Комплекс градостроительной политики и строительства;
Комплекс экономической политики и развития города Москвы;
Комплекс социальной сферы;
Комплекс имущественно-земельных отношений.
В 10 административных округах города Москвы образованы территориальные органы исполнительной власти — префектуры административных округов. Префектуры, возглавляемые префектами административных округов, осуществляют в пределах установленных правовыми актами города Москвы полномочий контрольную, координирующую и исполнительно-распорядительную деятельность на территориях административных округов города. Административный округ включает в себя несколько районов города Москвы, где осуществляют свою работу управы районов, также являющиеся территориальными органами исполнительной власти.
Префекты административных округов:
участвуют с правом решающего голоса в рассмотрении вопросов на заседаниях Правительства;
принимают участие в подготовке постановлений и распоряжений Правительства, обеспечивают их исполнение;
обладают иными полномочиями, возложенными на них Правительством Москвы или мэром Москвы.
Если говорить о городской политике, то задачи городской администрации г. Москвы остаются неизменными: — обеспечить выплату заработной платы бюджетникам, работникам социальной сферы;
максимально подкрепить бюджетными деньгами оплату энергоресурсов предусмотреть деньги на уборку улиц, благоустройство, озеленение дворов и парков изыскать необходимые средства на реализацию городских социальных программ;
обеспечить стабильную работу системы ЖКХ.
Результаты работы показывают, что эти задачи удается, в целом, решать успешно.
3.
2. Основные достижения и меры совершенствования эффективности В последние годы экономика Москвы демонстрирует устойчиво высокие темпы роста, что подтверждается позитивной динамикой основных социально-экономических показателей.
В рамках Городской целевой программы развития и поддержки малого и среднего предпринимательства в Москве на 2010;2012 гг. реализуются меры по поддержке малого и среднего предпринимательства в молодёжной среде.
В практическом плане превращение Москвы в глобальный центр финансовых услуг означает привлечение новых инвестиций в город, рост налогооблагаемой базы, увеличение количества рабочих мест. Это, в свою очередь, приведет к росту выплачиваемой в городе зарплаты, а значит, к повышению уровня жизни москвичей. Задача развития нефинансовой инфраструктуры Москвы как международного финансового рынка решается преимущественно органами власти города и, в значительной степени, предусматривается государственными программами столицы. В настоящее время по поручению Мэра Москвы Сергея Семеновича Собянина усилия городских властей сосредоточены на развитии транспорта: метрополитена, автомобильных и железных дорог, аэропортов.
Достигнутые за последние годы темпы роста экономики города позволяют прогнозировать на долгосрочную перспективу сохранение положительной динамики основных экономических показателей.
Современные процессы в мире диктуют новые условия существования урбанистической культуры. Москва, занимающая 25−е место в рейтинге 2005 года, имела 181 млрд. долларов ВВП, почти в десять раз уступая двум первым позициям.
Эффекты интеграции любого города в элитный клуб глобальных центров велики, несут в себе немалые выгоды. Однако ускоренному движению по этому пути Москвы препятствует немалое бремя прошлых и настоящих проблем как отраслевого, так и комплексного плана. В столице фокусируются проблемы общероссийского, межрегионального (центр-периферия) и собственно городского развития. Негативна демографическая обстановка, противоречиво развитие хозяйственного комплекса, ощутима периферийность положения города в трансграничных связях, колоссальны территориальные и социальные диспропорции и т. д. Более того, глобализация города привносит немало дополнительных и негативных последствий. Географический анализ «болевых точек» Москвы с учетом международного опыта — важный и необходимый шаг на пути эффективной модернизации городской политики и предвидения возникновения проблемных ситуаций.
Москва является и будет оставаться крупнейшим геополитическим центром на международной арене.
Одним из важнейших факторов развития любого глобального города является вложение в него иностранных инвестиций, и в данном отношении Москва является не исключением. Однако экспертные оценки показывают, что адресат исследования — органы власти города, положительно оценивают вливание инвестиций в город, а адресат исследования — население, неоднозначно относятся к этому, считая, что порой инвестиционные проекты наносят вред сохранению наследия города.
За последние годы в Москве, накоплен определенный опыт реализации различных федеральных и региональных программ и проектов в различных отраслях. Основными рекомендациями на современном этапе развития Москвы, особенно в условиях кризиса являются следующие:
активнее вести поиск и внедрение новых форм и методов участия государства в государственно-частном партнерстве в интересах развития Москвы;
федеральным и региональным органам государственной власти совместно с общественными организациями подготовить предложения по развитию нормативно-правовой базы дальнейшего развития города и его становления как глобального города.
Заключение
Эффективность государственного управления — это условие обеспечения устойчивого социально-экономического развития и повышения благосостояния населения. Измерение эффективности государственного управления в зарубежных странах, осуществляется по ряду показателей, в их числе: интегральный показатель государственного управления; показатели эффективности государственного управления, измеряемые на основе обследований государственных служащих и населения.
Оценка эффективности представляет практическую ценность, так как позволяет определить, насколько правильно выбраны направления управленческой деятельности и какой результат она приносит.
Показатели России в международных индексах на 2010 г., проанализированные нами, являются достаточно низкими, несмотря на существующую модель эффективности власти.
Значения индексов говорят о том, что институты государственной власти России требуют серьезной модернизации.
Указ Президента Российской Федерации «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации» явился отправной точкой для введения перечня показателей, по которым оцениваются результаты государственного управления на региональном уровне. Модель эффективности государсвтенной власти строится на критериях оценки и отчетах о достижении целей и показателей, утверждаемые в Докладах о результатах и основных направлениях деятельности.
Одним из основных направлений реализации административной реформы в России является повышение эффективности взаимодействия органов исполнительной власти и общества. Целями мероприятий по данному направлению являются повышение эффективности взаимодействия органов исполнительной власти и гражданского общества, а также повышение открытости деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.
Основной проблемой на современном этапе развития Полученные является некая мифологизация эффективности предоставления государственной услуги. Именно мифологизация эффективности и создает негативный настрой населения, что например, показали прошедшие выборы, когда многие стали заявлять о фальсификации выборов, о недоверии существующей власти. Тем самым, негативные выступления в адрес власти говорят об определенной пропасти между властью и народом.
Анализ деятельности исполнительных органов Москвы показывает, что отраслевые и функциональные органы исполнительной власти города распределены по пяти приоритетным для столицы направлениям — комплексам городского управления (за исключением отдельных служб, непосредственно подчиненных мэру Москвы):
Комплекс городского хозяйства;
Комплекс градостроительной политики и строительства;
Комплекс экономической политики и развития города Москвы;
Комплекс социальной сферы;
Комплекс имущественно-земельных отношений.
В 10 административных округах города Москвы образованы территориальные органы исполнительной власти — префектуры административных округов. Префектуры, возглавляемые префектами административных округов, осуществляют в пределах установленных правовыми актами города Москвы полномочий контрольную, координирующую и исполнительно-распорядительную деятельность на территориях административных округов города.
Достигнутые за последние годы темпы роста экономики города позволяют прогнозировать на долгосрочную перспективу сохранение положительной динамики основных экономических показателей. За последние годы в Москве, накоплен определенный опыт реализации различных федеральных и региональных программ и проектов в различных отраслях.
В целом деятельность Московской Администрации показала, что эффективность строится не только на оценках эффективности, но и на тесном взаимодействии с органами административных округов Москвы. Это не только взаимодействие, но и координация деятельности, разработка совместных программ и концепций развития г. Москвы.
Список использованной литературы Законы Конституция Российской Федерации 1993 г. // РГ 1993. — 25 декабря Указ Президента РФ от 2К июня 2007 г. № 825 в ред. Указа Президента РФ от 28 апр.
2008 г. № 606 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ. 2007. № 27. Ст. 3256
Указ Президента Российской Федерации от 28.
04.2008 № 607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов» // СЗ РФ 2008. — № 18. ст. 2003
Распоряжение Правительства Российской Федерации от 11.
09.2008 № 1313-р. О реализации Указа Президента РФ от 28.
04.2008 N 607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов // СЗ РФ 2008. — № 39. ст. 4455
Закон РФ от 15 апреля 1993 г. N 4802−1 «О статусе столицы Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1993. N 19.
Ст. 683, с дополнениями — Федеральный закон от 18 июля 1995 г. N 107-ФЗ «О внесении изменения в Закон Российской Федерации «О статусе столицы Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. N 30.
Ст. 2863
Закон г. Москвы от 5 июля 1995 г. N 13−47 «О территориальном делении города Москвы», с изм. от 28 июня 2000 г. N
17 // Ведомости Московской городской Думы. 1995. N 5; Закон г. Москвы от 8 октября 1997 г.
N 40−70 «О наименовании территориальных единиц, улиц и станций метрополитена города Москвы» // Ведомости Московской городской Думы. 1998. N 1
Устав города Москвы, утв. Московской городской Думой 28 июня 1995 г. с изм. от 13 июля 2001 г.
// Ведомости Московской городской Думы. 1995. N
4; 2001. N 8
Распоряжение Мэра Москвы от 17 марта 1997 г. N 220-РМ «О Положении об административном округе» // Вестник Мэрии Москвы. 1997. N 13
Постановление Правительства Москвы «Об утверждении Положения «О префектуре административного округа г. Москвы и примерной структуры префектуры административного округа г. Москвы» от 28 мая 2002 г. № 407. // Вестник Мэрии Москвы 2002. — № 23 (июнь) Концепция развития города Москвы как национального и международного центра финансовых услуг 2009 г.
Авакьян С.А. Конституционно-правовые проблемы централизма, демократии и децентрализации в современном государстве // Конституционное и муниципальное право. — 2007. — N 8. С. 6−9
Агафонков Д. Б. Система органов законодательной и исполнительной власти в г. Москве. // Автореферат на соискание ученой степени к.ю.н. — М., 2002.
Алешкова И.А., Конюхова И. А. Проблемы законодательного регулирования субъектами Российской Федерации системы государственной власти // Государственная власть и местное самоуправление. 2006. N 3. С. 18 — 20.
Баранова И. В. Концептуальные модели оценки эффективности деятельности органов власти // Вестник Томского государственного университета 2009 — № 327. С. 130−136
Винокуров А.А., Глушкова В. Г., Макар СВ., Плисецкий Е. Л., Симагин Ю. А Введение в экономическую географию и региональную экономику России — М., 2006.
Гибсон, Дж.Л. и др. Организации: поведение, структура, процессы / Дж.Л. Гибсон, Д. М. Иванцевич, Д.Х. Доннелли-мл.; пер. с англ. — 8-е изд. — М: ИНФРА-М, 2000.
Дмитриева Н. Е. Административная реформа и проблемы государственного управления / Н. Е. Дмитриева, В. Ф. Елисеенко, А. В. Клименко, И. К Суворова. М.:ГУВШЭ, 2008.
Жуков А. П. Ответственность органов исполнительной власти в системе разделения властей субъектов Российской Федерации // Автореферат на соискание ученой степени к.ю.н. — Ростов — на Дону, 2008.
Ильюхина Т. Г. Закрепление принципа единства и взаимодействия властей в конституционном и уставном законодательстве субъектов РФ // Автореферат на соискание ученой степени к.ю.н. — М., 2009.
Как повысить эффективность услуг для бедного населения?: Доклад о мировом развитии — М., 2008
Ковальчук А. Система исполнительной власти. // Отечественные записки 2004. — № 2. С. 3
Кокотов А. Н. Разграничение и согласование полномочий Российской Федерации и субъектов Российской Федерации // Российское право: образование, практика, наука. 2005. — № 1. С. 20 — 21.
Кузьмина О. В. Организация управления социально — экономической политикой // Транспортное дело России 2009 — № 10. С. 90−94
Лебедев, Д. А. Государственно-правовое управление мэрии г. Москвы.
// Право. — 1998.
— N 1. — С. 5
Масленникова Е. В. Оценка эффективности деятельности органов государственной власти при исполнении государственных функций // Вестник Поволжской академии государственной службы 2009 — № 1. С. 12−18
Местное самоуправление в России: состояние, проблемы, пути совершенствования //Итоговый доклад — М., 2009
Нарутто С. В. Разграничение компетенции и единство системы государственной власти Российской Федерации. — Владивосток, 2005.
Оболонский А. В. Государственная служба: комплексный подход — М.: Дело, 2009
Показатели эффективности реформ государственного управления в России: возможные подходы: рабочие материалы // Под ред. Е. И. Добролюбова — М., 2008.
Федерализм: теория, институты, отношения — М., 2007
Якунин В. И, Сулакшин С. С., Тимченко А. Н. Теоретические аспекты проблемы эффективности государственного управления // Власть 2006 — № 8. С.7−14
Электронные ресурсы
Индекс экономической свободы 2010 года [Электронный ресурс] / Heritage Russia. Электрон. дан. URL:
http://heritagero.blogspot.com/2010/01/2010.html (дата обращения: 09.
12.2011).
Морозенкова О. В. Рейтинг конкурентоспособности России и различные подходы к методу его оценки [Электронный ресурс] // О. В. Морозенкова Электрон. дан. URL:
http://www.finanal.ru/005/рейтинг-конкурентоспособности-россии-и-различные-подходы-к-методу-его-оценки?page=0,0 (дата обращения: Никифоров, С. М. Пределы эффективности местного самоуправления, [Электронный ресурс] :
http://www.budgetrf.ru, (дата обращения 09.
12.2011)
Показатели качества государственного управления в странах мира [Электронный ресурс] / Гуманитарное развитие в России и за рубежом. Экспертно-аналитический портал. Электрон. дан. URL:
http://gtmarket.ru/ratings/governance-matters/governance-matters-info (дата обращения: 02.
12.2011).
01.
12.2011).
Исполнительная власть г. Москвы // Электронный ресурс:
http://government.moscow.ru/ru/capital_russia/executive_authority/ (дата обращения 09.
12.2011)
Глобальные города // Эксперт 2008. — № 15 (604) — 14 апреля // Электронный ресурс:
http://www.expert.ru/tags/17/178 457/392675/ (дата обращения 01.
12.2011)
Приложение 1
Рис. 1. Система показателей оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ Приложение 2
Рис. 2. Модель взаимодействия участников процесса оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ
См.: Показатели эффективности реформ государственного управления в России: возможные подходы: рабочие материалы // Под ред. Е. И. Добролюбова — М., 2008. С. 32
См.: Дмитриева Н. Е. Административная реформа и проблемы государственного управления / Н. Е. Дмитриева, В. Ф. Елисеенко, А. В. Клименко, И. К Суворова. М.:ГУВШЭ, 2008.; Оболонский А. В. Государственная служба: комплексный подход — М.: Дело, 2009
Якунин В. И, Сулакшин С. С., Тимченко А. Н. Теоретические аспекты проблемы эффективности государственного управления // Власть 2006 — № 8. С.11
Как повысить эффективность услуг для бедного населения?: Доклад о мировом развитии — М., 2008 С. 18
Показатели качества государственного управления в странах мира [Электронный ресурс] / Гуманитарное развитие в России и за рубежом. Экспертно-аналитический портал. Электрон. дан. URL:
http://gtmarket.ru/ratings/governance-matters/governance-matters-info (дата обращения: 02.
12.2011).
Морозенкова О. В. Рейтинг конкурентоспособности России и различные подходы к методу его оценки [Электронный ресурс] // О. В. Морозенкова Электрон. дан. URL:
http://www.finanal.ru/005/рейтинг-конкурентоспособности-россии-и-различные-подходы-к-методу-его-оценки?page=0,0 (дата обращения: 01.
12.2011).
Индекс экономической свободы 2010 года [Электронный ресурс] / Heritage Russia. Электрон. дан. URL:
http://heritagero.blogspot.com/2010/01/2010.html (дата обращения: 09.
12.2011).
О Концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006 2008 годах: распоряжение Правительства РФ от 25 окт. 2005 г. № 1789-р // СЗ РФ. 2005. № 46. Ст. 4720.
См.: Приложение 2
Об утверждении Положения о докладах и результатах и основных направлениях деятельности субъектов бюджетного планирования // Постановление Правительства РФ № 249 от 22 мая 2004 г. N 249 // СПС Консультант плюс 2011
См.: Приложение 1
СЗ РФ. 2007. № 27. Ст. 3256.
См.: Баранова И. В. Концептуальные модели оценки эффективности деятельности органов власти // Вестник Томского государственного университета 2009 — № 327. С. 130
СЗ РФ. 2007. № 27. Ст. 3256.
Масленникова Е. В. Оценка эффективности деятельности органов государственной власти при исполнении государственных функций // Вестник Поволжской академии государственной службы 2009 — № 1. С. 17
См.: Ковальчук А. Система исполнительной власти. // Отечественные записки 2004. — № 2. С. 3
См.: Ильюхина Т. Г. Закрепление принципа единства и взаимодействия властей в конституционном и уставном законодательстве субъектов РФ // Автореферат на соискание ученой степени к.ю.н. — М., 2009. С. 15
См.: Нарутто С. В. Разграничение компетенции и единство системы государственной власти Российской Федерации. — Владивосток, 2005. С. 45−46
Жуков А. П. Ответственность органов исполнительной власти в системе разделения властей субъектов Российской Федерации // Автореферат на соискание ученой степени к.ю.н. — Ростов — на Дону, 2008. С. 3
См.: Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ в ред. от 5 апреля 2005 года «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1.
Винокуров А.А., Глушкова В. Г., Макар СВ., Плисецкий Е. Л., Симагин Ю. А Введение в экономическую географию и региональную экономику России — М., 2006. С. 38
См.: Федерализм: теория, институты, отношения — М., 2007; Алешкова И. А., Конюхова И. А. Проблемы законодательного регулирования субъектами Российской Федерации системы государственной власти // Государственная власть и местное самоуправление. 2006. N 3. С. 18 — 20., Кокотов А. Н. Разграничение и согласование полномочий Российской Федерации и субъектов Российской Федерации // Российское право: образование, практика, наука. 2005.
— № 1. С. 20 — 21.
Винокуров А.А., Глушкова В. Г., Макар СВ., Плисецкий Е. Л., Симагин Ю. А Введение в экономическую географию и региональную экономику России — М., 2006. С. 38
Там же
Авакьян С.А. Конституционно-правовые проблемы централизма, демократии и децентрализации в современном государстве // Конституционное и муниципальное право. — 2007. — N 8. С. 6
Кузьмина О. В. Организация управления социально — экономической политикой // Транспортное дело России 2009 — № 10. С. 91
См.: Гибсон, Дж.Л. и др. Организации: поведение, структура, процессы / Дж.Л. Гибсон, Д. М. Иванцевич, Д.Х. Доннелли-мл.; пер. с англ. — 8-е изд. — М: ИНФРА-М, 2000.
Никифоров, С. М. Пределы эффективности местного самоуправления, [Электронный ресурс]:
http://www.budgetrf.ru (дата обращения 09.
12.2011)
СЗ РФ 2008. — № 18, ст. 2003
СЗ РФ 2008. — № 39, ст. 4455
См.: Местное самоуправление в России: состояние, проблемы, пути совершенствования //Итоговый доклад — М., 2009
Агафонков Д. Б. Система органов законодательной и исполнительной власти в г. Москве. // Автореферат на соискание ученой степени к.ю.н. — М., 2002. С. 26
Лебедев, Д. А. Государственно-правовое управление мэрии г. Москвы. // Право.
— 1998. — N 1.
— С. 5
Агафонков Д. Б. Система органов законодательной и исполнительной власти в г. Москве. // Автореферат на соискание ученой степени к.ю.н. — М., 2002. С. 26
Лебедев, Д. А. Государственно-правовое управление мэрии г. Москвы.
// Право. — 1998. — N
1. — С. 6
Исполнительная власть г. Москвы // Электронный ресурс:
http://government.moscow.ru/ru/capital_russia/executive_authority/ (дата обращения 09.
12.2011)
Глобальные города // Эксперт 2008. — № 15 (604) — 14 апреля // Электронный ресурс:
http://www.expert.ru/tags/17/178 457/392675/ (дата обращения 01.
12.2011)
